Под российским флагом

Дальневосточное пароходство избавилось от иностранного влияния

Доля иностранных акционеров в уставном капитале АО «Дальневосточное морское пароходство» (ДВМП) снизилась за прошлый год с 43 до 19% (то есть меньше блокирующего пакета).

Вчера генеральный директор ДВМП Александр Луговец отказался по соображениям коммерческой тайны сообщить, какие именно российские фирмы выкупили ценные бумаги пароходства. По сведениям же агентства Интерфакс, скупкой акций активно занимается Фонд возрождения флота, который перед прошлым собранием акционеров контролировал около 18% капитала ДВМП. Другим крупнейшим российскими держателем акций пароходства является Минимущество России (19,8%).

Несмотря на всю «свободу маневра», полученную менеджментом пароходства после ухода иностранцев, экономические результаты 2000 года оказались, по словам Луговца, неважными. Он объяснил это «неблагоприятной конъюнктурой на фрахтовом рынке». Чистая прибыль компании снизилась по сравнению с 1999 годом почти в три раза. И в связи с этим, сообщил генеральный директор, он будет рекомендовать акционерному собранию, намеченному на 20 апреля, не выплачивать дивиденды по итогам 2000 года.

Уход из-под иностранного влияния дался пароходству непросто. В конце 90-х оно пережило серию междоусобиц, известную под условным названием «конфликт губернатора Наздратенко с иностранными акционерами». Название не совсем точно отражает суть дела, так как иностранцы не всегда действовали единым фронтом. Например, в июле 1999 года представитель иностранных акционеров в наблюдательном совете ДВМП Ричард Томас проголосовал за кандидатуру Александра Луговца, предложенную губернатором Наздратенко на пост председателя совета. Фирма Tiger Securities, чьим сотрудником был Томас, обвинила его в неисполнении своих обязанностей и уволила. Но дело было уже сделано: Луговец (в то время руководитель Федеральной службы морского флота России) возглавил наблюдательный совет.

В то же время не все российские акционеры ДВМП дружили с приморским губернатором. Поэтому хотя совокупная доля иностранных акционеров в капитале пароходства никогда не достигала 50%, они могли вступать в тактические альянсы с некоторыми российскими акционерами и проводить решения, которые не нравились приморским властям.

С точки зрения Александра Луговца, присутствие иностранцев было бы оправданно, если бы они инвестировали в развитие пароходства значительные средства. Однако, как он неоднократно заявлял, ДВМП не получило серьезных капиталовложений от своих зарубежных совладельцев. Необходимые средства пароходство брало в кредит в зарубежных банках. Однако получать такие займы, по мнению г-на Луговца, оно могло бы и будучи чисто российским предприятием.

Михаил КУКУШКИН