Референдум в законе

Петербуржцы продолжают получать ответы из инстанций на свои обращения к Дмитрию Медведеву с просьбой приостановить действие постановления городского правительства о разрешении на отклонение для «Охта-центра». И если большая часть из них, по сути, является отписками, то из Министерства регионального развития РФ одному из заявителей неожиданно пришел весьма любопытный ответ: с прямой рекомендацией решить вопрос об указанном постановлении на референдуме.

В ответе, подписанном директором департамента регулирования градостроительной деятельности Ильей Пономаревым, говорится, что решение градостроительных вопросов — утверждение генеральных планов, ПЗЗ и документации по планировке территории и т. д. — входит в компетенцию органов местного самоуправления. В соответствии с законодательством «в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум» — следовательно, заявитель вправе «инициировать собрание референдума по указанному в обращении вопросу как гражданин Российской Федерации». При этом «принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления».
Поскольку эти полномочия отнесены не к вопросам местного значения, а к компетенции органов государственной власти города как субъекта Федерации — для их решения нужен не местный референдум, а референдум Санкт-Петербурга. Тот самый, который перед новым годом отказалось санкционировать Законодательное собрание, сочтя вопросы, предложенные инициативной группой и запрещающие (в случае положительного ответа горожан) строительство 403-метровой башни на Охте, не соответствующими законодательству.
Сейчас инициативная группа готовит новую заявку, которая должна быть подана в Горизбирком на следующей неделе, а в понедельник, 1 февраля, в Смольнинском суде продолжится судебный процесс, где представители «Яблока» и «Охтинской дуги» оспаривают указанное постановление №1079. На этом заседании должна быть назначена новая экспертиза — по строительным и историко-культурным вопросам, причем комиссионная (оценивать вопросы будут две группы экспертов).
Тем временем Уставный суд отказался принимать к рассмотрению жалобу лидера питерского «Яблока» Михаила Резника о признании не соответствующими Уставу Петербурга городских законов о порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности, об основах регулирования градостроительной деятельности и постановления городского правительства № 1079.
Судьи, оперативно рассмотрев этот вопрос (срок, установленный законом, истекал только в середине февраля), решили не рассматривать жалобу по формальным основаниям.
С уставными юристами можно было бы в данном случае кое в чем поспорить — но определения и решения УС окончательны и обжалованию не подлежат. Впрочем, отказ рассматривать жалобу неудивителен: слишком уж острым является вопрос — и слишком значимым его возможное отрицательное для Смольного решение. Это вам не возвращение обрезанных полномочий муниципалитетам «Парнас» или «Сосновское» — на эту мелкую неприятность в Смольном могут и махнуть рукой. А вот отмена постановления об «Охта-центре» как бы не обернулась для нынешнего состава УС тем же, чем в 2005 году обернулась отмена решения о создании губернаторской канцелярии во главе со всемогущим Виктором Лобко для предшествующего состава. И вряд ли в нынешнем УС о той печальной истории забыли…

Борис ВИШНЕВСКИЙ