Договорной матч в арбитраже

В минувшую среду в Арбитражном суде Петербурга закончился процесс по делу «Охта-центр» против КГИОП», о котором несколько раз рассказывала «Новая». Суд отменил распоряжение охранного ведомства от 22.12.2010 и тем самым — опуская детали — вновь объявил несуществующими большинство памятников Охтинского мыса. Территория, на которой находилась крепость Ландскрона, рвы и бастионы крепости Ниеншанц, новгородское городище и неолитические поселения выведены из-под охраны — теперь ничто не мешает пустить памятники под бульдозер и застраивать участок. Чего, собственно, и добивался «Охта-центр». Решение суда, увы, было ожидаемо — градозащитники с самого начала называли этот процесс «договорным матчем». Как и в футболе, сговор здесь трудно доказать — но он становится очевидным, когда наблюдаешь за игрой…

Гамбит в поддавках
Напомним предысторию: 21 августа 2009 года зампред КГИОП Алексей Разумов своим приказом сократил охраняемую территорию объекта культурного наследия на Охтинском мысу. Из-под охраны был выведен именно тот участок, на котором собирались строить газпромовскую башню.
Градозащитники Андрей Воронцов и Павел Шапчиц оспорили приказ Разумова в Куйбышевском суде. И когда стало ясно, что КГИОП проигрывает, глава комитета Вера Дементьева своим распоряжением от 22 декабря 2010 года отменила приказ — после чего суд прекратил дело.
Тогда казалось, что отмена приказа Разумова связана лишь с желанием КГИОП не проигрывать суд. Но в марте 2011-го «Охта-центр» обратился в Арбитражный суд, требуя отменить распоряжение Дементьевой, чтобы опять сократить охраняемые границы!
Градозащитники сразу же заявили, что застройщики и чиновники играют в одной команде, добиваясь таким ловким путем снятия с Охтинского мыса археологических обременений. Ведь если бы Куйбышевский суд отменил приказ Разумова — никто уже не смог бы снова вывести памятники из-под охраны. А поскольку дело было прекращено — для правовой «очистки» территории достаточно отменить отменяющее распоряжение от 22 декабря. Одни подают в суд — а другие, не слишком усердствуя, его проигрывают. После чего разводят руками и заявляют: ну видите, нечего охранять на этой территории! Суд ведь у нас независимый и судит по закону и справедливости…
В том, что «матч» между «Охта-центром» и КГИОП был действительно договорным, убеждало уже то, что КГИОП категорически отказывался предоставить градозащитникам для ознакомления даже текст заявления «Охта-центра». А в ходе суда представители «Охта-центра» и КГИОП дружно противодействовали включению в процесс в качестве третьих лиц Андрея Воронцова и Павла Шапчица, а потом и члена президиума петербургского отделения ВООПИиК Людмилы Семыкиной. Логика была понятна: градозащитники, не будучи привлечены к процессу, не могут знакомиться с материалами дела и аргументированно возражать «Охта-центру», если в этом не станет усердствовать КГИОП…

Такая удобная ошибка
В суде выяснилось, что распоряжение Дементьевой было подготовлено на удивительно шаткой основе. В его преамбуле содержалась ссылка на имеющуюся у КГИОП информацию о «результатах охранно-спасательных археологических исследований» экспедиции Натальи Соловьевой. Однако в суде юристы комитета признали, что у них не было (и нет до сих пор) результатов исследований Соловьевой. При этом у КГИОП был научный отчет экспедиции Петра Сорокина — 3 декабря 2010 года он был утвержден Институтом археологии РАН. Если бы распоряжение Дементьевой было основано на выводах Сорокина — его бы не удалось отменить в суде. Но она почему-то сослалась на Соловьеву — чем дала Арбитражному суду прекрасный повод взять сторону «Охта-центра».
В самом деле факт завершения раскопок Соловьевой не является научной информацией, позволяющей корректировать границы объекта культурного наследия. И как-то с трудом верится, что КГИОП допустил здесь случайную ошибку, а не проводил заранее обдуманную комбинацию…
«Теперь владелец земельного участка может в любой момент нагнать на территорию землеройную технику и начать хозяйственное освоение Охтинского мыса, — говорит известный археолог, доктор исторических наук Сергей Белецкий. — То есть — уничтожение уникальных объектов культурного (археологического) наследия, которые КГИОП на протяжении уже ряда лет не только не желает ставить под охрану, но всеми силами пытается объявить несуществующими». «У них все по плану. Теперь они могут все быстренько снести», — продолжает его мысль Петр Сорокин.
В КГИОП пока никак решение Арбитражного суда не комментируют. И пока не говорят, будет ли оно обжаловано. «Решение об этом будет приниматься после того, как мы получим постановление суда в окончательной форме — с мотивировочной частью», — сообщили «Новой» в пресс-службе комитета.
Ну а градозащитники, не надеясь на усердие КГИОП, уже действуют самостоятельно. На интернет-портале «Демократор» (http://democrator.ru/ problem/5459) размещено открытое обращение к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко. В нем излагается история вопроса и содержится просьба о принятии «давно назревшего кадрового решения» — отставке Веры Дементьевой, Алексея Разумова и сотрудников КГИОП Константина Плоткина и Григория Филина, непосредственно причастных к ситуации с махинациями вокруг границ объекта культурного наследия на Охтинском мысу.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА