Еще три мысли о моменте

Мысль первая. Чем 4 марта принципиально отличается от 4 декабря? 4 декабря - это были нечестные, манипулируемые, но все-таки выборы. У каждой партии, какой бы коллаборационистской она не была, были все равно свои интересы, своя кампания, свои задачи, и, в конце концов, свои проданные места в списках, которые надо конвертировать в мандаты. А 4 марта - это цирк одного актера, шоу "коронация узурпатора". Никто из "конкурентов" не планирует победить, никто из "конкурентов" не заинтересован в результате. Путин и его дублеры - выборами это назвать нельзя. Соответственно надо корректировать и свое отношение к этому событию.

Мысль вторая. Просто поразительно, что ключевой идеей всей путинской кампании стала мысль о том, что "в лихие 90-е было очень плохо". В 90-е было очень по-разному, но дело не в этом, конечно - а в том, что встречная мысль о том, что если не будет Путина, никакие "лихие 90-е" не вернутся (с чего бы?), очень проста, и ее, даже, в общем-то и объяснять не надо, до нее любой доходит довольно быстро. А больше-то у них ничего и нет.

Мысль третья. Для победы в первом туре Путину надо набрать больше 50% голосов от числа пришедших на выборы. Так что все, кто против Путина, могут объединиться относительно общей идеи явки на выборы. Абсолютно любой голос не за Путина становится голосом против Путина: за Зюганова ли, Прохорова ли, Явлинского ли, или испорченный бюллетень - эффект один и тот же. То есть лозунг на первый тур очень прост - "голосуй против Путина".

P.S. У нас начался, наконец, парламентский сезон в городской Думе - первые две комиссии прошли, а 24 января будет пленарное заседание с годовым отчетом Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы Е.Н.Порунова. Так что, к моей большой радости, в этот журнал возвращается тег "ЕГД", а тега "Околополитика" будет гораздо меньше.

Оригинал