Оригинал материала
Коссович vs. СМИ
Руководство Саратовского государственного университета заявляет о том, что вуз атакован журналистами и депутатами Государственной думы РФ. Между тем, ректорат продолжает считать тайной все, что связано с расходованием сотен миллионов рублей из федерального бюджета, и готовит иски в суд к «Газете Наша Версия». В то же время выясняются новые подробности: некоторые закупки дорогостоящей техники для промышленных предприятий руководство СГУ осуществляет без ведома своего правового управления, а одно из малых предприятий университета задолжало государству уже более 2 миллионов рублей!
На этой неделе скандалом, связанным с подозрительным расходованием руководством СГУ бюджетных сотен миллионов рублей в рамках реализации программы Национального исследовательского университета (НИУ), заинтересовалось одно из федеральных изданий. Пока наши коллеги в Москве готовят о вотчине ректора Леонида Коссовича развернутую публикацию, мы не будем «раскрывать имен», а поделимся информацией, полученной благодаря столичным журналистам.
«Определенная репутация»
Итак, в нашу редакцию обратились представители федерального СМИ с просьбой прокомментировать позицию университета по поводу запроса депутата Государственной думы РФ Антона Ищенко на имя Генпрокурора РФ Юрия Чайки. Напомним, госдеп от ЛДПР заинтересовался многочисленными публикациями нашего издания о деятельности ректората СГУ, запросил у нас документы по этой теме, изучил их и направил письмо в Генеральную прокуратуру России.
В письме Юрию Чайке депутат просит надзорный орган страны провести проверку в Саратовском государственном университете: «Вызывает сомнение законность проведения открытых аукционов на поставку различного оборудования для СГУ, так как победителем чаще всего оказывалась одна и та же организация ООО «Евро Снаб» (в недалеком прошлом ООО «Евро Мебель»). Данная организация не имеет никакого отношения к новейшим технологиям, но в 2010, 2011 годах ею было освоено более 430 миллионов бюджетных рублей. И еще один важный момент: государственные контракты ООО «Евро Снаб» в 2010, 2011 годах заключало исключительно с СГУ... Отдельно необходимо уделить внимание затратам СГУ на стажировки сотрудников в рамках программы НИУ СГУ. Все соответствующие конкурсы в системе госзаказа на протяжении 2010-2011 годов выигрывали две фирмы: саратовская «Дельта XXI» и московская «НОЧУ ИНТЕР». Через эти компании прошло много миллионов бюджетных рублей, стоимость же стажировок явно завышена и вызывает сомнение обоснованность подобных затрат», - говорилось в письме г-на Ищенко. Также в запросе были упомянуты столичные предприятия (например, ООО «Русмарко», куда руководство вуза передало по договору аренды дорогостоящую государственную технику), история с меморандумом Научно-технологического центра СГУ (та самая переписка концепции технопарка республики Якутия, за которую из бюджета было выплачено несколько миллионов рублей фирме «СР Систематик Рус») и так далее. «В связи с вышесказанным прошу провести проверку по вышеприведенным фактам и принять соответствующие меры по предотвращению незаконной деятельности и привлечению к ответственности виновных лиц», - отмечал в завершение Антон Ищенко.
Чтобы узнать позицию руководства СГУ по поводу этого обращения госдепа, представители федерального СМИ запросили комментарий в самом вузе. Стоит отметить, что столичным журналистам ректорат госуниверситета не стал нести чушь по поводу коммерческой тайны или персональных данных (как было в случае с ответами на наши официальные запросы информации). Но и ничего конкретного по поводу использования промышленной техники, о дорогостоящих стажировках и прочем в СГУ не сказали. Зато выяснилось, что не все так гладко в «королевстве» Коссовича. Оказывается, существуют две позиции руководства университета по поводу происходящего. И эти позиции друг другу противоречат!
Итак, первое мнение, которое было озвучено руководством вуза, можно обозначить как «официальная истерия». Приближенные ректора заявили столичному корреспонденту, что к СГУ в последнее время «проявлен повышенный интерес» депутатов Госдумы из фракций КПРФ и ЛДПР. «В своих запросах депутаты ссылаются на публикации в саратовской «Газете Наша Версия», - пожаловались в ректорате и добавили: - Эта газета, издаваемая на средства частного лица, имеет в Саратове вполне определенную репутацию».
Итак, налицо официальная позиция руководства вуза! Как видим, эта позиция остается неизменной (см. статью «Прилипала», №10 (164) от 16 марта 2012 года). Как и прежде, ректор уповает на свое членство во всем известной партии и должностное положение. Похоже, Леонид Коссович считает, что система просто обязана защищать его дела и делишки от журналистов, работающих в неподконтрольных партии и власти СМИ. Вот вам и очередной намек: «на средства частного лица» (мол, ребята, это ведь не реготделение «ЕР» учредителем выступает!) и «вполне определенную репутацию» (они ведь только и делают, что власть критикуют, ату их, немедленно!).
В очередной раз хочется огорчить Леонида Юрьевича и всех тех, кто считает свой партбилет или случайное знакомство с каким-нибудь высокопоставленным чиновником индульгенцией от расплаты за нарушения: такого не будет! То, что было продекларировано довольно давно, уже постепенно происходит. И будете вы, господа, сами отвечать и перед обществом, и перед компетентными органами за то, что наворотили. Тем более, если брать в расчет нынешнюю ситуацию, когда у деятеля «за спиной» маячит уходящий министр. И этого министра всеми силами пытаются выдать за одного известного земляка из столицы, который и уходить-то не собирается, но и становиться «за спину» нечистых на руку людей едва ли станет...
«Психическая атака»
Руководство СГУ заявило федеральному СМИ, что «под знаком борьбы с коррупцией» наше издание «публикует информацию о так называемых нарушениях, допущенных руководством университета, в отношении создания малых инновационных предприятий, закупки лабораторного оборудования, организации стажировок».
«Способ подачи материала, выбранный газетой, - это своего рода психическая атака, направленная на людей, мало сведущих как в вузовской системе вообще, так и в порядке организации и функционирования национальных исследовательских университетов, - отметили в ректорате СГУ. - Университет обвиняют в том, что он создает малые предприятия и при этом зарабатывает деньги, между тем сама идеология национальных исследовательских университетов - это плановое создание малых предприятий, финансовая отдача от которых придает стабильность и финансовую устойчивость вузу».
Ну что тут можно сказать? Пусть о своей «стабильности» эти деятели расскажут посетителям Зональной научной библиотеки имени В.А. Артисевич, на головы которых с весенней оттепелью с потолка потекла вода. Или пусть поговорят о «финансовой отдаче» с теми сотрудниками своих институтов, которые считают, что техническое оснащение СГУ на данный момент ХУЖЕ, чем оснащение школ области! Это при том, что, начиная с 2010 года, на приобретение «лабораторно-научного» оборудования СГУ потратил уже более 1 миллиарда рублей! Где это оборудование? На производственных площадях столичных и саратовских фирм...
Вот об этой «устойчивости» мы и пишем. Мы сообщаем о конкретных фактах, где просматривается возможное завышение начальной стоимости контрактов на приобретение техники стоимостью в десятки миллионов рублей. Говорим о подозрительных фирмах, о «прокрутке» бюджетных средств через малые предприятия вуза и так далее. А в СГУ отвечают:
«В университете регулярно проходят плановые проверки расходования бюджетных средств. Никаких нарушений здесь не выявлено. Будет уместным сообщить, что в настоящее время Саратовский государственный университет готовит материалы для исков к «Газете Наша Версия».
К слову, именно это заявление ректората по поводу готовящихся исков и послужило поводом для обращения столичных журналистов за комментарием в наше издание. Естественно, мы сочли «уместным сообщить» о том, что каждое слово, написанное в многочисленных публикациях газеты о деятельности руководства СГУ, подтверждено соответствующими документами.
«Позиция газеты четко отражена в наших статьях, посвященных госзакупкам в СГУ, и не в традициях нашей газеты публиковать какие-либо голословные утверждения. Все журналистские расследования, которые мы осуществляем, основываются на фактическом материале и все это подтверждается документами, имеющимися у нас в наличии», - отметила главный редактор «Газеты Наша Версия»Елена Алферова.
Также она рассказала о том, что редакция газеты уже направила публикации о деятельности СГУ в Министерство образования и науки РФ, в Правительство РФ, в Генпрокуратуру, в СК РФ с требованием провести проверку по ним и разобраться, что происходит в госуниверситете на самом деле при освоении бюджетных средств.
«В данный момент по нашим публикациям ведется проверка, - отметила Елена Игоревна. - Если нужны будут какие-либо документы от нас, мы их обязательно предоставим. Если руководство университета будет подавать на нас в суд, значит, мы встретимся в суде и будем рады возможности представить эти документы на суд широкой общественности».
«Большой вопрос»
Но самое интересное, что представителям федерального СМИ удалось получить еще один комментарий из недр вуза. Столичный журналист дозвонился до начальника правового управления СГУ Елены Сергун, которая высказала собственное мнение. После такого открытия всерьез можно говорить о некоем «раздвоении» госуниверситета, которое, похоже, руководство вуза долгое время пыталось тщательно скрывать.
«То, что Ищенко написал, там очень коротко, там больше эмоций, чем указаний на конкретные факты, - отметила Елена Сергун. - А что касается публикаций в «Газете Наша Версия», то вот факты, о которых там говорится, на мой взгляд, имеют место. Это я говорю не как представитель администрации СГУ, а как юрист. И пусть оценку этим фактам дают проверяющие структуры».
Более того, оказалось, что Елена Леандровна предупреждала руководство университета о недопустимости перераспределения бюджетных средств на оснащение техникой и ремонт помещений коммерческих предприятий еще задолго до того, как в распоряжении нашего издания оказались соответствующие документы (взятые, в том числе, из открытых источников).
«Я свою оценку этим фактам даю во многом схожую с оценкой, которую дают журналисты газеты. Более того, я в своих служебных записках и аналитических записках, а также непосредственно в ходе личных контактов и с ректором Коссовичем, и с проректором по общим вопросам СГУ Захаровой высказывала практически схожую позицию», - отметила она.
Правовое управление, в частности, юридический отдел, по словам Елены Сергун, не имеет сейчас «никакой реальной возможности контролировать госзакупки, которые идут в рамках НИУ». Елена Леандровна пояснила, что в вузе есть две комиссии по госзакупкам: одна - общая, обслуживающая интересы университета в целом, а вторая комиссия, которую возглавляет начальник планово-финансового отдела Таисия Казина, «работает сейчас в автономном режиме».
«Дирекция программ НИУ сама готовит технические задания, особенно все, что касается металлургии. Вот сейчас они вывесили стажировки, полностью минуя нас. Мы это не читали, не видели и увидели только на сайте госзакупок, как и вся страна… Ситуация совершенно странная, когда от юристов практически закрыты документы, - отметила начальник правового управления. - Более того, в аукционной документации должны быть мои визы, этих виз нет. Кто готовит документы, как готовят документы, как они выходят, почему на заседании комиссии член комиссии - сотрудник юридического отдела не приглашается, почему они документы не смотрят? Вот это большой вопрос».
Видимо, выступить с подобным заявлением в открытой печати Елену Сергун вынудил случай, произошедший недавно в ходе онлайн-интервью ректора СГУ Леонида Коссовича. Напомним, в середине прошлого месяца Леонид Юрьевич отвечал на избранные вопросы, среди которых, видимо, большинство было подготовлено самим ректоратом. Очередной анонимный вопрос звучал так:
«Правда ли, что начальник правового управления Сергун Е.Л. в связи с ее несогласием с политикой ректората в части госзакупок оборудования по НИУ фактически отстранена от работы, а госзакупки по комиссии, возглавляемой Т. П. Казиной, в настоящее время проходят мимо правового управления? Планируется ли в связи с этим реорганизация управления и увольнение Сергун Е.Л.?»
Помимо того, что этот вопрос был оставлен на сайте СГУ без подписи, складывается впечатление, что он был выдуман специально под уже заготовленный ответ еще и потому, что написан не обывательским, а суховатым, бюрократическим слогом, присущим некоторым деятелям из ректората вуза. И вот что тогда ответил Коссович:
«Странный вопрос! Непонятно, с какой стати и на каком основании автор этого вопроса делает достаточно произвольный и, повторюсь, странный вывод о несогласии Е.Л. Сергун с политикой ректората. Откуда Вы это взяли? Университетское правовое управление продолжает работать в обычном режиме. Ответственности ни с самой Е.Л. Сергун, ни с ее сотрудников за правовое обеспечение деятельности университета никто, разумеется, не снимал. Как и прежде, в комиссию по госзакупкам входит один из штатных юристов университета».
Видимо, ради двух последних строк в ответе и затевался весь этот спектакль. Ректор СГУ прямо заявил о том, кто будет нести ответственность за нарушения в ходе освоения бюджетных сотен миллионов рублей в рамках программы НИУ, если таковые, конечно, будут выявлены проверками компетентных органов. Представляется, что человеку, на которого практически официально (и заранее) «повесили» ответственность за то, в чем он не участвовал, стало после подобных заявлений ректората не по себе. Особенно учитывая то, что всей своей деятельностью, судя по комментарию федеральному СМИ, Елена Сергун изначально старалась препятствовать перераспределению ректоратом бюджетных миллионов на оснащение промышленной техникой коммерческих предприятий.
Узнав о такой позиции одного из представителей госуниверситета, наше издание попросило Елену Леандровну предоставить служебные и аналитические записки, о существовании которых она заявляла. Оказалось, что документы эти действительно существуют. Например, одна из бумаг была передана руководству вуза еще в декабре 2011 года и касалась вопросов, связанных с деятельностью столичного ООО «Русмарко»...
Долги их тяжкие
«Уважаемый Леонид Юрьевич! В связи с проблемами, возникшими в результате деятельности ООО «Русмарко», довожу до Вашего сведения следующее. ФГБОУ ВПО СГУ имеет долю в уставном капитале ООО «Русмарко» в размере 34%. Общество было зарегистрировано в ноябре 2010 года. За период своей деятельности прибыли не имело. Экономическая эффективность и обоснованность участия СГУ в данном обществе на сегодняшний день ничем не подтверждается. Доказательства экономической эффективности деятельности данного общества на конец 2011 года отсутствуют, поскольку по данным на сегодняшний день общество имеет существенную кредиторскую задолженность как перед налоговыми органами (порядка 3,5 млн), так и перед СГУ как арендодателем (согласно графика погашения задолженности, представленного ООО «Русмарко» и уже нарушенного им на 17.11.2011 года, задолженность на 19.12.2011 года составит более 12 млн.). Наличие или отсутствие задолженности ООО «Русмарко» перед другими кредиторами документально пока не подтверждено. Учитывая отсутствие собственных активов, минимальный размер уставного капитала, ООО «Русмарко» на сегодняшний день может быть признано банкротом. При этом только под ООО «Русмарко» была осуществлена закупка оборудования на сумму 230 млн. рублей в 2010 году в рамках денежных средств, выделенных по программе НИУ», - говорится в документе за подписью Елены Сергун от декабря 2011 года.
До сведения ректора СГУ доводилось и то, что «реальные контрагенты ООО «Русмарко» по хозяйственной деятельности не установлены, однако имеется опасность совершения сделок с аффилированными обществу лицами через Д.В. Перминова» (Дмитрий Перминов - московский предприниматель, руководитель нескольких фармацевтических компаний в Москве и, по совместительству, документовед госуниверситета - прим. авт.).
«Для исключения данного обстоятельства необходима официальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русмарко» со стороны ФГБОУ ВПО СГУ как учредителя. Результаты ревизии должны быть документально оформлены в целях исключения обвинения СГУ со стороны контролирующих органов в бездействии, причинении ущерба федеральному бюджету, неэффективном использовании оборудования и упущенной выгоде. Дополнительной «зоной риска» является систематическое направление в командировку за счет денежных средств СГУ Д.В. Перминова, числящегося документоведом на 0,5 штатных единицы в управлении по международному сотрудничеству. Кроме того, что невозможно будет обосновать законность выплаты федеральных денежных средств в виде зарплаты лицу, которое физически не находится в Саратове, также невозможно будет обосновать законность затрат СГУ на командирование Д.В. Перминова по направлениям деятельности ООО «Русмарко» за счет средств СГУ. С момента создания ООО «Русмарко» Д.В. Перминов должен осуществлять поездки в командировки за счет средств данного общества», - сообщала Елена Сергун ректорату и предлагала план действий по устранению всех выявленных правовым управлением нестыковок. Однако, как стало очевидно позже (см. наши публикации и документы, выложенные на официальных страницах государственных органов власти), к советам юристов руководство СГУ не прислушалось.
Кстати, по информации, имеющейся в распоряжении руководства регионального отделения Росимущества, ситуация с долгами ООО «Русмарко» перед вузом не изменилась и по сей день, скорее даже усугубилась. Не выплачивая своевременно арендную плату СГУ, руководство московской фирмы влезает в долги не только перед вузовскими деятелями, но и перед государством, поскольку с каждым днем растет сумма неустойки, которую ООО обязано перечислить в бюджет РФ за просрочку платежей по аренде оборудования.
На сегодняшний день размер этой самой неустойки уже превышает 2 миллиона рублей! Согласитесь, что все эти долги «инновационного» предприятия СГУ перед самим вузом и бюджетом страны как-то совсем не вяжутся с пламенными речами директора по развитию московской компании Дмитрия Перминова, который рассказывает о своих предпринимательских успехах таким престижным изданиям, как «Форбс»...