Удовольствие с процентами

Петербургская семья, взявшая банковский кредит под покупку новой машины, до сих пор расплачивается за него своими нервами и домашним благополучием. Сам автомобиль, с учетом всех банковских процентов и штрафов, обошелся семье на 300 тысяч дороже его розничной стоимости.

Добро пожаловать в долговое рабство
Жизнь в долг, вчера еще постыдно-эфемерная, сегодня становится навязчивой реальностью. От жаждущих дать мне кредит уже так просто не отобьешься: в магазине нахрапистые менеджеры хватают за руку; почтовый ящик, пополам с предвыборной продукцией, завален именными посланиями от разных банков (со многими из них я и дела-то никогда не имела, спрашивается – откуда адрес?); особенно впечатляет желание предоставить «10 тысяч рублей без первого взноса» – не иначе как на зимнюю обувь (привет Лене Голубкову)... Правда, рекорд пока держит одна финансовая структура, приславшая заманчивое предложение на квартиру моего отца, – мы там не прописаны минимум 12 лет. Ну и как тут не поверишь?
И чем дальше, тем больше сограждан, которые поверили – и вожделенные блага в рассрочку для которых стали реальностью. Не только навязчивой, но и жестокой.
Так, осенью 2003-го владелец небольшой строительной фирмы, отец четырех отпрысков Александр Шустик решил наконец обзавестись новым автомобилем. Не для себя старался – для жены Ирины и для детишек, чтобы те могли нормально учиться. До художественных и музыкальных школ в разных районах города из Левашова, где живет семья, своим ходом добираться очень сложно, а младшим и вовсе невозможно.
Крупный уважаемый банк* охотно предоставил кредит на 721 тысячу рублей под 20% годовых сроком на три года. Машина продавалась в салоне за миллион рублей с хвостиком, первоначальный взнос составил 316 тысяч.
Скажем сразу: Александр Иванович кредит погашал «по-русски», то есть не строго по графику, а когда вперед заплатит, когда чуть запоздает. Но в основные рамки укладывался, и к осени 2006-го, по его словам, предполагал рассчитаться полностью.
Судебный приказ, а затем и полученное в феврале 2005 года постановление «О возбуждении исполнительного производства», по которому глава семейства должен был явиться к судебному приставу и оплатить задолженность в размере 766 тысяч рублей, стало для всех настоящим шоком. Откуда такая сумма? Ведь, согласно документам, еще до конца 2004 года банку было перечислено 447,5 тысячи (добрая половина долга, как считали супруги), а со дня взятия кредита не прошло и полутора лет.
– На просьбу обосновать нам размеры недоимки, – разводит руками Ира, – банковские служащие отвечали: мол, это ваша забота, проценты вы сами должны вычислять, приплюсовывать, отслеживать...
По мнению юриста Бориса Фадеева, это абсолютно неверно: «Клиент не обязан быть ни экономистом, ни бухгалтером. Задача профессионала – так составить договор, чтобы простому человеку было все предельно понятно и не возникало никаких недоразумений, тем паче ловушек. Наши банки, увы, практикуют обратное...»
Шустики подали в суд. Состоялось два заседания, потом все вроде бы затихло.
– Я ждал повестки или звонка, но начиная с 19 мая 2005 года ни из суда, ни из банка меня никто не беспокоил, – подчеркивает Александр. – К тому времени мы перевели на счет банка еще 70 тысяч и полагали, что ситуация под контролем.
Похоже, так оно и было, вот только с другой стороны.

Гоп-стоп на большой дороге
16 ноября до школы при Консерватории, чтобы отвезти туда сына Сашу и забрать дочь Леночку, Шустик-мама так и не доехала. «При выезде с нашей улицы Труда на Ленинградское шоссе, – рассказывает женщина, – меня остановил сотрудник ГИБДД. Он проверяет документы и говорит, что три дня назад у меня закончилась страховка, поэтому нужно составить акт, – и уходит в свою машину. В это время откуда ни возьмись подъезжает другая машина, из неё выходят два человека, говорят, что они судебные приставы и должны арестовать и отобрать у меня ситроен. Тут же, как по волшебству, появляются еще две машины – работники банка и понятые. Потом – эвакуатор. Спрашиваю пристава, почему так – ведь я не пряталась, не скрывалась, можно было хотя бы предупредить – молчит. Вообще все это очень смахивало на спланированную операцию...»
За то, чтобы получить автомобиль назад, с Шустиков потребовали единовременно выплатить банку (подчеркнем: срок погашения кредита истекал лишь через 10 месяцев) 560 тысяч – якобы столько набежало с некими пенями и штрафами. Затем, после долгих разбирательств, сумму выкупа все же несколько скостили (?), в итоге семье пришлось выложить без малого 460 тысяч. Собирали по родственникам, по знакомым.
Ситроен вернули, с огромным трудом, лишь через сорок дней. «Дорогая машина стояла во дворе банка под открытым небом, замерзшая, вся во льду», – вспоминают Ирина и Александр. Кстати, в «Акте описи, ареста и изъятия имущества должника» практически новая, в отличном состоянии иномарка была оценена в... 300 тысяч рублей – менее чем в треть от первоначальной стоимости. Шустикам пригрозили, что кто-то их ситроен за эти деньги купит – и дело с концом.
– С моей точки зрения, – комментирует Борис Фадеев, – здесь усматривается масса нарушений законодательства. Есть в том числе и признаки сговора. А по международным нормам это просто беспредел! Одна процедура ареста чего стоит!.. Не говоря уже о том, что описывать должны были (если действительно должны) по закону – имущество, а не конкретно автомобиль; приняв во внимание, что это совместная собственность супругов, а также учесть интересы несовершеннолетних детей. Кроме того, банк не имел права изымать и хранить у себя транспортное средство, с документами и ключами...
Перечислять все казусы и нелепости, намеренные или случайные, – не хватит газетной полосы. Сейчас семейство находится в состоянии судебного процесса. Очередную маленькую победу одержали недавно, 13 февраля, но это лишь промежуточный этап. В прокуратуру разных уровней обращались уже раз десять. Приходят в основном отписки.
– Не забывайте, – поясняет Борис Фадеев, – чтобы судиться напрямую с банком, нужно заплатить очень существенную госпошлину. Поэтому целесообразнее добиваться возбуждения уголовного дела, а уже в его рамках подавать гражданский иск о возмещении убытков. Но проблема в том, что по таким «бытовым историям» возбудить дело удается крайне редко – это скорее исключение.
Одно хорошо: четырехколесный красавчик исправно служит, мама развозит чад по школам. Обошлось же это удовольствие не самым, прямо скажем, богатым нашим землякам на 300 тысяч дороже его розничной стоимости. О том, какую сверхприбыль огреб банк, в семье предпочитают вспоминать пореже.

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА