Семинар в доме Плеханова

Сегодня семинар в доме Плеханова был посвящен «Общественно-политической ситуации в России после выборов»

Со вступительным словом выступил Игорь Готлиб

Он заметил, что сейчас в России сложилась необычная ситуация, когда после периода стабилизации режима наметилось массовое движение.

Примечательно, что в нем участвуют представители всех идеологических групп. Раньше такого не было. В 1991 году либералы и националисты выступили против коммунистов. В 1993 году коммунисты и националисты выступили против либералов. Сейчас в движение есть представители всех трех групп.

Кроме этого есть еще два направления:

1. Неприсоединившиеся («Скепсис», Тарасов)
2. Охранители (Кургинян)

Высокое собрание было намерено по возможности заслушать представителей всех этих тенденций.

Первым докладчиком был Александр Скобов.

Отрекомендовавшись нетипичным либералом, он заметил, что ему ближе взгляды эсеров и меньшевиков, но по ряду причин он вписан в структуры либерального лагеря.

По его мнению, в России не была завершена буржуазная революция, отчего пошли все беды. Еще Ленин говорил, что народ страдает не от капитализма, а от его недоразвитости.

В 1917 году нельзя было ставить вопрос о новой общественной формации. Советская попытка была изначально обречена. В результате, мы снова отброшены к ситуации 1917 года, к начальной точке.

Капитализм в России носит феодальный характер, а не буржуазный характер, поскольку накопление собственности шло не в рамках буржуазной конкуренции, в рамках грабежа госсобственности бюрократией. К власти пришли олигархи, так же за счет сделки с властью, а не конкуренции. Нормальная буржуазная республика так и не возникла.

В стране установился режим бонапартистского типа. Его стабилизации способствовали случайные факторы, типа высоких цен на нефть. Средний класс был долго доволен создавшимся положением, но в 2011 ом его терпение лопнуло.

По мнению Скобова зачинщиком выступления является средний класс, но возможно подтянутся и социальные низы. Они выдвинут свои требования, и дальнейший ход событий будет зависеть от отношения социальных классов и низов.

После краха Путина, ситуация будет напоминать февраль 1917 года. Возможны три варианта дальнейшего развития событий:

1. Компромисс среднего класса и низов, возникновение буржуазной республики и государства всеобщего благоденствия.
2. Если буржуазия не захочет делиться и будет вести себя эгоистично – возникнет конфликт. Как в 1830-ом и 1848-ом, ну и как в дни Корниловского мятежа.
3. Это может породить сильную ответную волну сопротивления низов, что тоже плохо.

В целом, самый лучший вариант это буржуазная, оранжевая революция.

Вторым докладчиком был Дмитрий Сухоруков

Он сказал, что во многом согласен с Александром Скобовым. После 4 февраля ситуация кардинально изменилась, революционные изменения неизбежны. Верхи утратили обратную связь с низами, это проблема для власти. Теперь люди с улицы не уйдут, и остается надеется, что политический кризис закончиться до экономического кризиса.

Ключевым этапом будет 4 марта. Фальсификации неизбежны, но народ бдит. Будит либо мирный переход власти, либо бунт.

Третьим докладчиком стал Евгений Козлов

Согласившись с предыдущими ораторами (какой однако консенсус! – Г.А.) он перешел к описанию текущей ситуации.

Левые организации смогли договориться о единой колонне под своей символикой и комитете по координации действий. Но последнее – непростая задача из-за четырех тактик левых.

1. Бойкот выборов
2. Поддержки Зюганова
3. Попытки соединения несистемной оппозиции и бойкота выборов, выдвижение требований к кандидатам

Кандидаты в президенты должны заявить, что они не будут цепляться за власть, а будут действовать в интересах общественного движения. (чем-то мне это напомнило историю с Кондициями Анны Иоановны – Г.А.)

У левых нет согласованной позиции

1. Участие в единой акции. Но там бардак. Амбиции не преодолены. Кто допустил националистов? Кто допустил открытых геев? Есть вопрос о символики. Либералы хотят не допустить символику других организаций.

В Ленинграде заправляют две группировки либералов, которые воюют друг с другом: Курносова, Резник и Комитет за Честные выборы. Разумеется гебня не дремлет и мутит воду.

26 марта следует пригласить на акцию кандидатов в президенты и взять с них запись, выполнить то что обещано у них в программе.

На этом доклады закончились и последовали вопросы к докладчикам. Поскольку больше всего говорил Александр Скобов, он принял на себя львиную долю дискуссии с аудиторией.

Алексей Дроздов спросил у него, что он понимает под понятием средний класс?

Скобов ответил, что это нечто расплывчатое, типа мелкой буржуазии, обладатели собственности, но не имеющие дохода от эксплуатации наемного труда + носители буржуазного мышления.

Другой присутствующий спросил, почему молчат низы?

Скобов ответил, что рабочие поддерживают Путина, поскольку режим обеспечил стабильную работу оставшихся после 90-хх предприятий. Тут Козлов заметил, что 70-80% болотных митингов – наемные работники, а митинги в поддержку Путина организует ФНПР. Правда, с оппозицией – независимые рабочие активисты.

Тут не удержался от вопросов Ваш покорный слуга. Я спросил у Скобова как он оценивает буржуазные-оранжевые революции на Украине и в Грузии, а так же как буржуазная республика может улучшить положения трудящихся в условиях грядущего кризиса.

Скобов ответил, что на Украине возникла буржуазная республика, роль парламента усилилась, но из-за нерешенности социальных проблем жизнеспособность этой республики под вопросом. Но катастрофы нет. Что касается моего второго вопроса, Скобов сказал, что основы западного социального государства закладывались в кризисные 30-ее годы.

Козлов заметил, что еще Ленин говорил о необходимости наложить пролетарский отпечаток на буржуазную революцию. В противном случае, ситуация будет отдана на откуп оранжевым.

Игорь Готлиб спросил у Дмитрия Сухорукова, а что будет, если народ встретят дубинки и водометы. Как тогда с народным бунтом? Сухоруков ответил, что все акции на предвыборный период согласованы, но не исключил, что после 4 марта будет закручивание гаек.

У Сухорукова спросили, в чем проявляется его национализм? Тот ответил, что он национал-демократ. И прежде всего за свободный выбор народа. (Виляет! )

У Александра Скобова поинтересовались, а что будет если Путин победит на выборах? Ответ был очень интересен. Режим Путина очень мягок. Смягчаться еще он не может ибо тогда наступит полная демократия. Поэтому он будет только ужесточаться. Но хватит ли у власти сил, чтобы затянуть гайки?

Все докладчикам задали вопрос об отношение к «поклонным» митингам.

- Сухоруков: Это хорошо. Народ гонят туда силой, он озлобится.

-Скобов: Нехорошо отозвавшись о Юле Латыниной сказал, что на Поклонной присутствуют разные люди. И насильно согнанные и озабоченные. Надо идти к ним и объяснять ситуацию. Оскорблять их не надо.

-Козлов: Надо идти туда с листовками и вести пропаганду.

Затем с 12 минутным докладом выступил журналист Константин Черемных.

Он представил себя как нестандартного охранителя и левого этатиста. Рассказал, что состоял в Демсоюзе, а затем в Фронте Национального Спасения. Рассказал, как дошел до жизни такой. Сейчас Россия под пятой Вашингтонского консенсуса. Но появится человек Машиах, который выведет Россию из рабства. Сейчас не 1917, не 1991, а 2001 год на Украине, когда все объединились против Кучмы. Результат – печальный. 80% тех кто тусуется на Болотной через полгода по результатам кризиса будет безработным.

Затем собравшие заговорили о наболевшем.

Один из гостей сказал, что Кургинян это большой подарок Путину. Он обвиняет оппозицию в шпионаже языком 1937 года.

Другой присутствующий заметил, что разоблачение фальсификаций гебни произошло из-за изменения формирования избирательных списков. Сейчас народ недоволен нечестными выборами, но как только появятся политические лозунги число участников выборов пойдет на убыль. Кургинян это не кремлевский проект. Россия это не Украина, а великая держава. Вопрос надо ставить так – «Можно ли заменить Путина и сохранить Россию?»

Снова выступил Игорь Готлиб.

Он пояснил тезис Черемных, что мы видим не буржуазную революцию, а заговор Запада. Но на самом деле многие процессы переплетаются и все скорее связано с разборками в российских верхах. Возможно, что кто-то был обижен при передаче власти Медведев-Путин. Эти кто-то начали мутить воду, мобилизовали наблюдателей. Нарушений в декабре было не больше и не меньше чем на прочих выборах в РФ, но сейчас все выплыло наружу. Протесты контролируются верхами, и ничего не выйдет за рамки системы. Путин конечно победит на выборах. Изменения политической системы это только лозунги. Ситуация оценивается недовольными совершенно неадекватно. Вопрос, как будут действовать придворные группировки и массы после 4 марта. Вопрос как заявят о себе профсоюзы и социальные движения. Низовые движения могут что-то вырвать для себя во время этих разборок элит.

Алексей Дроздов выразил недоумение по поводу докладчиков. С его точки зрения присутствие члена Национал-демократического альянса Дмитрия Сухорукова есть крайне опасное заигрывание с национализмом. Тут с задних рядов всплыл непонятно как затесавшийся в Дом Плеханова алконавт, ставший орать как он полтора года не мог найти работу и как его «чурки замучали». Возмутителя спокойствия призвали к порядку. Так же Алексей подверг критики понятие «средний класс».

Иосиф Абрамсон выступил за лозунг «От президентской республики – парламентской республики – от парламентской республики – республики советов!»

Михаил Чикмарев земетил несколько моментов:

1) Нет революционной ситуации, но есть общественный подъем

2)Думать, что одна банда у власти более патриотична, чем другая – наивно. Все определяется периферийным положением России.

3) Левые должны работать по существу, по изменению мира.

4) Либералам надо выдвинуть условия сотрудничества, иначе они нас кинут.

На этом семинар закончился. Один из собравшихся предложил принять обращения к народу России, но это предложение прошло незамеченным.