Елена Лукьянова: "Это нонсенс!"

"Каким образом по нашему законодательству районный суд города Москвы мог рассматривать такой вопрос? В рамках какого процесса? Уголовного процесса? Гражданского процесса? Руководствуясь российским Кодексом об административных правонарушениях? Это вообще нонсенс!" - комментирует решение Дорогомиловского суда Москвы, признавшего события на Украине в феврале 2014 года государственным переворотом, профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова.

"На соответствие чему, каким законам, Дорогомиловский суд рассматривал действия, происходившие на Украине? На соответствие конституции Украины? А какое право имеет российский суд - хоть районный, хоть Верховный, хоть Конституционный - апеллировать к конституции Украины? Никакого", - отмечает Лукьянова на сайте "Открытая Россия".

"Это решение не просто оксюморон, это сверх-оксюморон. Российский суд независим и подчиняется только закону. Но какому закону? Закону Российской Федерации. Соблюдение конституции Украины - это не предмет рассмотрения в российском суде.

Теперь о так называемом "отрешении от должности" Виктора Януковича и об "антиконституционном перевороте". Допустим, в Дорогомиловском суде исследовали (не имея на это права) постановление Верховной Рады Украины от 22 февраля 2014 года. Это постановление называется "О самоустранении президента Украины от конституционных полномочий и о проведении внеочередных президентских выборов". Там не было сказано о том, что Януковича отстраняют от должности. Там было сказано, что он неконституционным способом самоустранился от исполнения обязанностей президента".

"Помимо того постановления, о котором мы вспомнили, Рада приняла еще одно решение - о возвращении к конституции 2004 года, в связи с чем президент утрачивал значительную часть своих полномочий. Но это называется конституционной реформой, а не государственным переворотом".

"Это не просто юридически ничтожное решение. Это решение говорит нам только об одном - нужно немедленно дисквалифицировать судью, это решение вынесшего".