Быстрые деньги против вечных ценностей

Засилье рекламы превращает каменную книгу Петербурга в дешевую раскраску.

Комитет по печати, контролирующий рынок наружной рекламы, не скрывает главной своей задачи — максимально заработать на эксплуатации исторических стен и видов. Сопутствующая потеря лица (пусть бы и лица города из списка ЮНЕСКО) — не их забота. Этим обеспокоены ведомства, ответственные за сохранение облика Петербурга.

Безобразно, безответственно, безвкусно

Об этой дикой ситуации, созданной еще при губернаторе Матвиенко, когда профильные КГА и КГИОП оказались на обочине процесса регулирования размещения наружной рекламы, а функции единого окна получили «сапожники» комитета по печати, «Новая» уже писала (см. № 31). С момента нашей публикации произошло несколько событий. Проблема была рассмотрена на Совете по сохранению культурного наследия, в очередной раз заявившем о необходимости возрождения должности главного художника Санкт-Петербурга (упраздненной в 2009 г.) и создания при нем соответствующей службы. Говорили о проблемах с засильем рекламы и на последней встрече градозащитников «группы Сокурова» с губернатором Георгием Полтавченко, высказавшемся, в частности, за то, что «крупногабаритная реклама должна находиться за пределами исторического центра». О готовности Смольного вернуть городу главного художника было сказано еще в мае, при вступлении в должность главы КГА — главного архитектора Олега Рыбина. Теперь это обещание исполнено: на пост главного художника определен Александр Петров, дизайнер-архитектор КБ ВиПС (близкой Комитету по строительству структуры, получавшей в последние годы львиную долю петербургских госзаказов и имеющей опыт совместной с вице-губернатором Маратом Оганесяном работы, в частности, по «Маринке-2»).

В минувший понедельник господин Рыбин рассказал журналистам, как проходила процедура выбора кандидатуры главного художника: по словам чиновника, она была согласована с тремя профессиональными творческими союзами (архитекторов, дизайнеров и художников). Предполагается, что предметом его забот станут вопросы, до сих пор курируемые зампредседателя КГА Юрием Митюревым: ландшафтная архитектура, малые архитектурные формы, новые объекты монументального искусства, соблюдение регламента Невского проспекта и, собственно, облик наружной рекламы.

Сам новоиспеченный главный художник успел заявить, что его не устраивает хаотичное размещение рекламных носителей, и он полагает целесообразным инициировать законодательные изменения, позволяющие обязать собственников объектов недвижимости считаться с выработанными и принятыми органами власти требованиями по части эстетики. Пока, например, тот же регламент Невского проспекта — лишь внутренний документ КГА рекомендательного свойства, административной ответственности за его нарушение не предусмотрено.

К своим обязанностям Александр Петров приступит в ноябре. И круглый стол, прошедший на этой неделе в пресс-клубе «Зеленая лампа», послужил выработке своего рода напутствий новому главному художнику Петербурга.

Комитет по печати (глава которого ранее уже объявил, что «художник нас координировать не может») от участия в дискуссии уклонился. А без него никакой полемики и не вышло: принявшие приглашение глава КГИОП Александр Макаров, зампредседателя КГА Юрий Митюрев и зампредседателя Совета по сохранению наследия при правительстве Санкт-Петербурга Михаил Мильчик оказались солидарны и в своем отношении к нынешнему беспределу с «наружкой», и в своих взглядах на то, как с ним бороться.

— Реклама в Петербурге безобразна, безответственна и безвкусна, она забивает нашу уникальную архитектуру. По-моему, на крышах исторических зданий ее вообще быть не должно. Сейчас небесная линия, о которой говорил и писал академик Лихачев, просто изуродована!.. Вообще порой просто оторопь берет, ощущение, будто в каком-то восточном городе находишься, — вынес диагноз Александр Макаров. — А ведь это бывшая военная столица империи, которой всегда был присущ строгий, стройный вид — он и в пору Ленинграда сохранялся, а сейчас что?!

Председатель КГИОП подкрепил свои оценки фотографиями обезображенных кричащей рекламой видов — Невский, Каменноостровский, Литейный, набережные Невы — и адресованными в его ведомство письмами возмущенных петербуржцев. Глава комитета пояснил, что при нем КГИОП не давал на это разрешений:
— Несколько тысяч заявок поступило от Комитета по печати, почти 90 % мы отказались согласовывать.

Один не в ногу

Впрочем, отсутствие положенных согласований, похоже, не шибко беспокоит Комитет по печати. Так, в нарушение федерального и регионального законов и вопреки позиции КГИОП, ведомство Александра Лобкова разрешило рекламному агентству «Третий глаз» разместить пять крупногабаритных рекламных дисплеев (так называемых медиафасадов) на брандмауэрах исторических зданий.

— Комитет по печати преследует одну задачу — пополнение бюджета. А КГА и КГИОП, у которых в свое время были изъяты полномочия по регулированию размещения наружной рекламы и контроля за ней, обладают теперь лишь согласовательными функциями, — напомнил Юрий Митюрев.

Чиновник рассказал также, что соответствующая концепция, разрабатываемая Комитетом по печати с 2010 года, сначала встретила в КГА ряд серьезных возражений, но нынешней весной, после внесения некоторых изменений и проведенных переговоров, этот комитет все-таки свою визу поставил. КГИОП же до сих пор своего согласования не дал. И, похоже, не даст:
— У нас свое выверенное и достаточно жесткое мнение относительно того, какой должна быть реклама в Петербурге, и мы от него отступать не собираемся, — заверил Александр Макаров.

Обращаясь к опыту европейских исторических городов, Михаил Мильчик привел пример Рима в качестве лучшего образца для Петербурга — и по части отношения к сохранению культурного наследия в целом, и по части рекламы (а ее в центре итальянской столицы нет практически совсем, допустимы лишь временные конструкции на строительных лесах реставрируемых объектов, причем обычно вырученные от рекламы средства на их восстановление и направляются).

Недоумение эксперта вызывает то, что у нас вопросы наружной рекламы оказались в ведении Комитета по печати:
— Это не его профиль. Господин Лобков проявляет полное непонимание того, что реклама — не только двигатель торговли. Город резко теряет в своей привлекательности из-за того разнобоя, что мы наблюдаем сегодня. В свое время за всем следила служба главного художника, существовавшая как структурное подразделение КГА. Совет по сохранению наследия обращался к губернатору с просьбой возродить эту службу, передав ей все права и обязанности в сфере рекламы, разумеется, при обязательном согласовании решений с КГИОП. Первый шаг сделан, возрожден пост главного художника, утверждена кандидатура Александра Глебовича Петрова. Теперь, сделав один шаг, нужно делать второй, — убежден Михаил Мильчик.

В настоящее время в работе находятся четыре документа, призванные упорядочить систему размещения наружной рекламы. Как пояснил Юрий Митюрев, до конца года Комитет по печати должен представить разрабатываемую им уже упомянутую концепцию и концепцию развития рекламы на городском транспорте, а входящий в структуру КГА институт НИПЦ Генплана — архитектурно-художественные регламенты объектов рекламы для центра города и периферийных районов,

В этой связи удивление экспертов вызывает недавно сделанное господином Лобковым объявление о том, что разработка необходимых документов завершена, и изготовленный Комитетом по печати продукт уже в октябре будет вынесен на рассмотрение городского правительства.