Поражение в правах

Петербургский парламент принял изменения к закону о местном самоуправлении: полномочия двух внутригородских муниципалитетов — «Парнас» и «Сосновское» — урезаны по сравнению с остальными. Первоначально их было три, но муниципалитет «Автово» все-таки избежал поражения в правах.

Суть решения проста. Полномочия всех муниципалитетов города несколько расширяются, но при этом из перечня вопросов местного значения, решаемых в «Сосновском» и на «Парнасе», изымаются целых тринадцать пунктов. Среди них — разработка и реализация муниципальных социальных программ, текущий ремонт и озеленение придомовых территорий, установка, содержание и ремонт ограждений газонов, создание зон отдыха, обустройство и содержание спортивных площадок, оборудование контейнерных площадок на территориях дворов, организация учета зеленых насаждений и компенсационного озеленения, проведение санитарных рубок, замена входных дверей, создание муниципальных предприятий и учреждений, формирование и размещение муниципального заказа… В итоге из мало-мальски важных вопросов «лишенцам» остается лишь согласовывать адресные программы размещения мелкорозничной торговли, определять, где нельзя торговать спиртным, и заниматься опекой и попечительством.
Причиной такого «поражения в правах» автор проекта — глава комиссии по организации госвласти и МСУ Терентий Мещеряков — назвал неэффективность расходования бюджетных средств в этих муниципалитетах. Администрация в лице председателя Комитета по взаимодействию с органами госвласти и МСУ Нины Шубиной проект поддержала, заявив, что «в интересах жителей принимаются такие меры временного характера, и мы передаем территории под опеку районной администрации». Еще Шубина утверждает, что «если муниципалитеты исправятся, полномочия можно будет расширить».
Спору нет: оба перечисленных должностных лица — крупные специалисты по местному самоуправлению. Мещеряков, окончив институт по специальности «электрические установки и системы», одно время был помощником депутата Юрия Савельева из «Родины», но потом перебрался в «Единую Россию». Шубина, большая часть трудовой биографии которой прошла в системе социального обеспечения, прославилась тем, что называла муниципальных депутатов «мои любимые муники», убеждала, что надо строить местное самоуправление «сверху вниз» (хотя в Конституции записано несколько иное), организовывала массовое досрочное голосование на муниципальных выборах 2004–2005 годов, ставшее источником многочисленных фальсификаций, а в 2007 году безуспешно баллотировалась в ЗакС от «Единой России»… Но суть не только в том, от кого исходит этот замечательный проект.
Возможно, и «Сосновское», и «Парнас» действительно являют собой источник сплошных злоупотреблений. В таком случае — наказывайте виновных, а если грубо нарушаются права граждан — распускайте муниципальный совет и назначайте новые выборы. Но при чем тут решаемые муниципалитетами вопросы? Уж сколько злоупотреблений было при расходовании бюджетных средств на городском уровне — но никто при этом не поднимал вопрос о передаче Петербурга «под опеку» федерального центра. Да и средства федерального бюджета нередко использовались, мягко говоря, неэффективно — кому передавать под опеку Россию будем? До тех пор, пока не исправится? Кстати, практика показывает, что во многих муниципалитетах эффективность расходования бюджетных средств, скажем, на благоустройство в два-три раза выше, чем у Комитета по благоустройству питерской администрации…
С юридической точки зрения принятый проект никакой критики не выдерживает уже потому, что перечень вопросов местного значения для внутригородских МО определяется, как написано в федеральном законе, «в целях обеспечения единства городского хозяйства».
Интересно, как Мещеряков сумеет объяснить, что единство городского хозяйства просто-таки настоятельно требует, чтобы на территории «Сосновского» или «Парнаса» внутриквартальное благоустройство не относилось к вопросам местного значения, а на территории точно таких же «спальных» и расположенных по соседству «Светлановском» или «Шувалово-Озерки» — относилось? Понятно же, что нет таких особенностей у этих муниципалитетов, которые обуславливали бы установление для них разных полномочий. Да и юридическое управление ЗакСа в своем заключении пишет: «неясны правовые основания изъятия из ведения отдельных муниципальных образований ряда вопросов местного значения».
Впрочем, особо и не скрывается, что вопрос в данном случае решался чисто политический. Руководство всех трех (в том числе «Автова») муниципалитетов так или иначе конфликтовало с «Единой Россией». И «Сосновское», и «Парнас» — бывшая «зона влияния» экс-депутата ЗакСа Владимира Кучеренко, с которым активно боролись «медведи», а теперь это территория депутата от «эсеров» Евгения Марченко. Что касается «Автова», то его глава Геннадий Трусканов баллотировался в городской парламент от «эсеров», а его глава администрации Игорь Рулев — член этой партии. Возможно, все это лишь случайное совпадение, но верится с трудом. А впереди — выборы, где муниципалитеты — это немалый ресурс воздействия на граждан. Чем меньше у них полномочий — тем, соответственно, меньше и ресурс…
Между тем, если данный закон подпишет губернатор — будет создан крайне опасный прецедент. И в дальнейшем жертвой избирательного урезания полномочий может стать любой неугодный муниципалитет.

Владимир МАКСИМОВ