Урна для других

Оппозиционное движение «Другая Россия» объявило, что призовет своих сторонников 11 марта, на выборах депутатов ЗакСа, выносить избирательные бюллетени с участков. Таким путем оппозиция хочет провести альтернативное голосование и подсчитать число тех, кто не согласен с «выборами без выбора». Между тем именно такими они могут стать в северной столице, если ЦИК (заседание по этому вопросу состоится завтра) не восстановит «Яблоко» и в борьбе за депутатские мандаты будут состязаться только те, кто горячо поддерживает Валентину Матвиенко, и те, кто ее просто любит…

На самом деле проблема – что делать, если реального выбора нет, и ни одна из включенных в меню партий избирателя не устраивает, – может стать 11 марта актуальной не только в Петербурге.
Напоминаем: проголосовать против всех, чтобы таким путем добиться новых выборов, нельзя – эта графа в бюллетенях отменена. Бойкотировать голосование тоже бессмысленно – обязательная явка отменена. Испортить бюллетень, написав на нем все, что думаешь об этих выборах и этих партиях, теоретически можно, но практически бессмысленно – результаты определяются в процентах от числа действительных бюллетеней…
Что остается? Взять бюллетень и унести с собой, чтобы по крайней мере за тебя не смогли проголосовать и вбросить этот бюллетень за какую-нибудь партию власти? Но если его уносить, то логичным будет попытаться подсчитать, сколько найдется таких граждан?
Собственно, в этом и заключается главная идея ДР – провести такой подсчет. Идея небесспорная, слов нет, но подлежащая обсуждению: описанная выше ситуация «выборов без выбора» является вовсе не теоретической. А если учесть, что с не меньшей вероятностью такими же «псевдовыборами» могут оказаться и думские…
«Граждане, протестующие против нечестных выборов, должны объединиться и совместно сказать им «нет», – говорит депутат ЗакСа и один из организаторов ДР в Петербурге Сергей Гуляев. – Когда станет ясно, что таких людей очень много, власти придется с этим считаться. Запретить им так поступить с бюллетенями нельзя, а нам нельзя запретить их к этому призывать».
Что же, идея была высказана – и тут же встретила правовую оценку из уст зампреда Горизбиркома Дмитрия Краснянского, чья юридическая квалификация общеизвестна (недаром яростно отстаиваемые им решения комиссии уже дважды признавались незаконными в Центризбиркоме). Будучи вынужден признать, что законодательство действительно не запрещает избирателю выносить бюллетень с участка, г-н Краснянский тут же заявил, что «воздействие на избирателя в виде уговоров вынести бюллетень может быть расценено как воспрепятствование реализации избирательных прав гражданина» и, следовательно, караться как уголовное преступление.
Ничего не скажешь – еще один пример блистательной юридической логики зампреда Горизбиркома (видимо, за это его так высоко и ценят в городской администрации). Хочется понять, в каком законе – федеральном или городском – он это вычитал: может быть, и «воздействие на избирателя в виде уговоров» проголосовать за ту или иную партию также должно рассматриваться как воспрепятствование свободной реализации избирательных прав гражданина и преследоваться как уголовщина? Или так должны рассматриваться только уговоры проголосовать за какую-нибудь «неправильную» партию? Страшно подумать, какие небывалые просторы открываются для борьбы с оппозицией и запрета ее предвыборной агитации…
Ну а пока, заметим, уголовное преследование грозит самому Дмитрию Краснянскому: на минувшей неделе в Городскую прокуратуру обратились члены инициативной группы по проведению референдума Борис Вишневский и Сергей Гуляев, прося возбудить уголовное дело по двум статьям УК в отношении Краснянского и председателя Горизбиркома Александра Гнетова.
Одна из этих статей – как раз та, где говорится о воспрепятствовании реализации избирательных прав, а вторая – о должностном подлоге. Речь идет о том (эту историю уже рассказывала «Новая газета»), что ГИК незаконно тормозил рассмотрение ходатайства инициативной группы, да еще и ссылался при этом на «сведения» о наличии в суде некой жалобы гражданина Попова, которая на самом деле появилась там лишь через шесть дней после «блокирующего» решения комиссии…

Вероника АЗАРОВА