Сохранить, чтобы спасти

На сайте «Башне.нет», где ранее около 50 тысяч человек поставили свои подписи против строительства небоскреба на Охте, теперь собираются новые подписи — за спасение «Петербургской Трои», археологических памятников Охтинского мыса, которые брошены Газпромом и правительством Петербурга без консервации и к весне могут быть уничтожены.
«Именно на Охтинском мысу находился предшественник Петербурга — древнерусский городок времен Александра Невского. Этот городок, а также шведские крепости Ландскрона и Ниеншанц были обнаружены археологами только два года назад и пока до конца не исследованы. На данный момент раскопки прекращены, памятники не законсервированы и медленно разрушаются под дождем и снегом. Совместными усилиями мы смогли спасти будущее Петербурга. Теперь нужно спасти его прошлое. Любой проект дальнейшего использования Охтинского мыса должен включать в себя музеефикацию сохранившихся частей Ниеншанца и Ландскроны», — говорится в обращении, которое уже поддержали около тысячи человек.

Смертельно опасные оттепели
По словам известного археолога доктора исторических наук Сергея Белецкого, в договор, по которому велись работы на Охтинском мысу в 2010 году, не была включена необходимость консервации объектов и рекультивации раскопов. К тому же экспедиция Института истории материальной культуры (ИИМК) РАН под руководством Натальи Соловьевой, сменившая в конце прошлого года экспедицию Петра Сорокина (отстраненного Газпромом от проведения работ), бросила незасыпанными не только раскопанные ею памятники. Она расконсервировала часть бастионов, которые были в 2009 году законсервированы Сорокиным.
Правда, сейчас ИИМК отправил письма в Росохранкультуру и КГИОП о необходимости консервации памятников — после того как было объявлено о переносе башни с Охтинского мыса. И теперь, как считает Белецкий, надо добиваться срочной консервации памятников — до принятия КГИОП решения об их судьбе. Оптимально, по его словам, создание музея или ландшафтного заповедника, а пока это не решено — надо сохранять. Что сейчас возможно только путем так называемой обратной засыпки и осложняется тем, что часть земли, вынутой при раскопках грунта, вывезена с площадки. На консервацию нужны большие средства — которых у ИИМК нет, да и не он должен это делать. И остается надеяться или на город, или на Газпром, который немало вложил в археологические исследования и, возможно, не захочет, чтобы их результаты были, по сути, потеряны.
— Пока температура остается более-менее стабильной, — говорит Сергей Белецкий, — с памятниками на Охте ничего не случится. Но как только начнутся традиционные для нашего климата перепады температуры — сегодня плюс пять, завтра минус двадцать, а послезавтра опять плюс пять, — все поплывет и потечет. А весной для памятников смертельно таяние снега.
Тем временем продолжаются два судебных процесса, о которых рассказывала «Новая» и которые непосредственно касаются Охтинского мыса.
В Куйбышевском суде рассматривается заявление активистов «Живого города» Андрея Воронцова и Павла Шапчица, которые требуют признать незаконной корректировку границ объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта I)» на Охтинском мысу — как известно, в августе 2009 года зампред КГИОП Алексей Разумов вывел из-под охраны практически всю территорию, на которой собирались строить газоскреб.

Несогласованная высота
В свою очередь, в Городском суде сегодня продолжится и, возможно, закончится процесс, где представители «Яблока» (Максим Резник, Николай Рыбаков и автор статьи) и «Охтинской дуги» (Елена Малышева и Анна Чернова) оспаривают установленную в Правилах землепользования и застройки 100-метровую локальную доминанту для Охтинского мыса.
Аргументация заявителей проста: указанная высота, вопреки федеральному закону, не согласована с Росохранкультурой. В свою очередь, оппоненты — из Смольного и Мариинского дворца — то выдают за согласование одобрительное выступление на заседании правительства советника руководителя Росохранкультуры Кирилла Зайцева, то заявляют, что это согласование (как и согласование с ВООПИиК) вообще не требовалось…
На заседании в минувшую пятницу представитель губернатора (и начальник отдела правового обеспечения КГИОП) Григорий Филин заявил, что телефонограмма о вызове Зайцева на заседание правительства города не сохранилась. В ответ замначальника правового управления Росохранкультуры Сергей Кочешев представил справки, подтверждающие, что в федеральное ведомство не поступало никакого приглашения Зайцева на заседание питерского правительства, что в служебную командировку в Петербург он не направлялся, никаких заданий не получал и никаких доверенностей от руководства на право представления ведомства ему не выдавалось.
Что касается высотности, то, как известно, слушания по ПЗЗ проходили в августе-сентябре 2008 года, а Росохранкультура согласовала высотные параметры (в соответствии с условиями режима зоны ЗРЗ-2 предельная высота была установлена в 40 метров) письмом от 22 октября 2008 года.
25 ноября проект ПЗЗ утвердило правительство города и внесло его в ЗакС, где он был принят в первом чтении. Все локальные доминанты — в том числе 100-метровая точка на Охтинском мысу — попали в проект ПЗЗ только в рамках губернаторской поправки ко второму чтению в феврале 2009 года. Никаких публичных слушаний (чего требует закон) по охтинскому отклонению от требований режимов, естественно, уже не проводилось — что не помешало принять поправку.
Сегодня в суд должна быть представлена экспертиза по высоте локальных увеличений предельных высотных параметров застройки, которую по заданию КГИОП от 11.01.2009 г. проводил НИПЦ генплана, работу выполняла группа под руководством Бориса Николащенко.

Борис ВИШНЕВСКИЙ