Гамбит усатого няня

«Завершено глобальное исследование на дошкольную тему. В сухом остатке — более 370 умерших не своей смертью яслей и детсадов, оккупированных нынче банями, банками, отелями и офисами» — так начинался материал «Сама садик я садила», опубликованный в 11-м номере «Новой». В основу текста легла знакомая уже многим брошюра, подготовленная активистами движения «Живой город» и сотрудниками центра экспертиз ЭКОМ.

Детские сады города: мест нет?

Обработав результаты «народного мониторинга» и придя к выводу, что в Петербурге за последнее обозримое время закрыто и перепрофилировано более трети от числа действующих дошкольных учреждений, авторы исследования предложили полностью отказаться от практики нецелевого использования зданий детсадов и яслей — как частными фирмами, так и госструктурами, не связанными с дошкольным образованием. По мнению специалистов, прежде чем принимать решение о строительстве нового детского сада (особенно на месте зеленой зоны!), необходимо рассмотреть все возможности для возвращения на круги своя утраченных ДОУ. А занимающим ныне профильные детские здания государственным и коммерческим организациям вполне могут быть предоставлены равноценные места в офисных центрах.
Однако в Смольном посчитали иначе. Спустя некоторое время в редакцию поступило письмо от имени начальника Управления информации — пресс-службы губернатора Петербурга Александра Кибитова, где к «детсадовскому» материалу высказывается масса нареканий. Так, с позиции представителя Смольного, в статье «содержатся недостоверные сведения, а также необоснованные утверждения руководителя центра ЭКОМ Александра Карпова, ущемляющие законные интересы и права органов государственной власти Санкт-Петербурга».
«В статье автор пытается внедрить ложный тезис, что возврат объектов утраченной инфраструктуры является полной альтернативой строительству новых детских садов, в то время как в действительности оба направления деятельности составляют далеко не полный перечень мероприятий программы обеспечения населения Петербурга объектами инфраструктуры детских дошкольных учреждений», — указывает начальник Управления информации.
Согласно письму из Смольного, принимаемые меры по увеличению мест в ДОУ «позволили снизить очередь…» (см. таблицу, составленную А. Карповым). «Таким образом, — делает вывод г-н Кибитов, — утверждение журналиста о том, что ситуация с очередью в дошкольные образовательные учреждения не изменилась, является полностью лживым».
По данным пресс-службы губернатора, уже в этом году в детских дошкольных учреждениях будет создано более 5 тысяч дополнительных мест, в том числе 1540 — за счет «рационального использования помещений» (тезис подробно не раскрывается, но многие родители уверены, что за «рацпредложением» стоят всего лишь двух— и трехъярусные кровати). Наряду с этим из 138 бывших садиков, находящихся в собственности города и занятых сейчас «различными учреждениями и организациями», почти половину (60 объектов) возвращать в систему образования эксперты полагают нецелесообразным.
В финальных строках письма г-на Кибитова содержится просьба об «опровержении». Вот только какие же сведения статьи и положенного в ее основу исследования оказались «не соответствующими действительности» — этот вопрос так и остался неразрешенным. Поэтому для прояснения ситуации полагаем необходимым здесь же предоставить слово авторам названной брошюры, экспертам и другим заинтересованным лицам.

Редакция
Фото ИНТЕРПРЕСС

Дословно
Александр КАРПОВ, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ:
«По поводу «ущемления законных интересов и прав органов государственной власти Петербурга» мне бы не хотелось комментировать. В эпоху правового нигилизма и безграмотности, о которой говорят все — от президента до гастарбайтера, трудно ожидать от сотрудников пресс-службы администрации, что они будут знать законодательство. Вряд ли они смогут, например, ответить, какие именно части интересов и прав органов госвласти были ущемлены — со ссылкой на закон. Наверное, они хотели сказать что-то типа «наступил на больную мозоль», но не нашли более удачного эквивалента.
В целом я так и не понял, что именно опровергает письмо пресс-службы администрации губернатора Петербурга. Официальный ответ губернатора на депутатский запрос?
Конечно, с учетом ответа губернатора на депутатский запрос о том, что «в 2008 г. на инвестиционных условиях были выкуплены в собственность Санкт-Петербурга 3 ДОУ. В 2009 г. запланирован выкуп 4 ДОУ», нельзя сказать, что администрацией «никакая работа не ведется». Надо говорить, что работа ведется смехотворно низкими темпами, которые никак не соответствуют масштабу проблемы: в год выкупается 3–4 объекта, на выкуп хотя бы половины утраченного потребуется порядка 55 лет. За это время детишки подрастут… Если такая формулировка устроит пресс-службу администрации губернатора, мы готовы использовать ее во всех комментариях для СМИ.
Согласен также с тем, что данные по количеству перепрофилированных объектов ДОУ надо уточнить. У нас имеется адресная база на 394 объекта ДОУ (подчеркиваю — адресная, то бишь с адресами). Из них 10 безвозвратно утрачены — застроены. Таким образом, если бы администрации районов тщательно провели работу по инвентаризации, они должны были бы получить 384 объекта, а не 340. Впрочем, я понимаю всю сложность этой работы, поэтому к погрешностям даже до десятков отношусь спокойно. Конечно, возникают вопросы, нет ли среди этих 44 «незамеченных» объектов тех, по поводу которых чиновников попросили их не замечать?
Учитывая неизбежность подобного рода проблем и сомнений, правительство может воспользоваться данными, собранными центром ЭКОМ, «Живым городом», «Охтинской дугой» и другими организациями для того, чтобы уточнить свой список. В свою очередь, если нам предъявят данные, что какое-то здание, которое указано у нас в перечне, никогда не использовалось как ДОУ, — мы его оттуда исключим.
Кстати, 15 объектов из имеющегося полного перечня мы не включали в опубликованный список, поскольку по этим адресам располагаются частные, но социальные учреждения. (Пресс-служба администрации называет 33 подобных объекта — здесь необходимо согласование на уровне перечня адресов.) А вот утраченные полностью — застроенные — включили: для памяти. Поэтому у нас в списке 379 объектов ДОУ (есть еще и другие социальные объекты, но по ним полный анализ не делали).
Естественно, когда волонтеры проверяли адреса на месте, установить форму собственности не представлялось возможным. Тем не менее удивительно, что, по данным правительства, только 7 объектов переведено в жилой фонд, а нам удалось выявить аж 25 жилых домов на месте бывших детсадов. Может быть, именно их упорно не хотят замечать районные администрации?
Я думаю, для пользы дела было бы правильно сравнить два списка по каждому объекту, создав небольшую рабочую группу из представителей правительства, общественных организаций и журналистов. Важнее всего, конечно, не то, сколько всего таких объектов в городе, а где они расположены и как это соотносится с дефицитом мест для детей — с одной стороны, и с дефицитом мест для постройки новых детских учреждений — с другой. Было бы правильно вести такой анализ не по районам, а по муниципальным округам.
К сожалению, при всех ссылках на гласность и открытость работы правительства по данной теме мы не увидели в письме пресс-службы администрации данных о дефиците мест в ДОУ по всем районам Петербурга — только по Приморскому. Кстати, не приведены такие данные и в ответе на депутатский запрос. Это, конечно, огорчительно: можно было бы, например, попросить прокомментировать эти данные пользователей тематических интернет-форумов…
Приморский район, который выбран пресс-службой администрации для примера, не очень характерен. Это район новой застройки, там — как и во всех других молодых районах — проблема не в перепрофилировании бывших зданий ДОУ, а в том, что их не строили. Строительство жилья и коммерческих объектов велось без создания социальной инфраструктуры. Сейчас этот перекос ликвидируют. И замечательно. Но при этом анализ проектов планировки для Приморского района показывает, что во многих кварталах не запланировано вообще ни одного общественного сквера, кроме школьного двора! Зелень во дворах домов будет вытеснена машинами, а школьные дворы огораживаются «против преступников». Так что проблема зеленых садиков все равно остается.
Источник этой проблемы может быть продемонстрирован на примере Калининского района: из 21 проверенного пятна под строительство социальных объектов 13 пятен застроены не в соответствии с назначением. К сожалению, в письме пресс-службы администрации не приведены соответствующие данные по другим районам города. Пока общественные организации или независимые специалисты не проведут такой анализ, правительство соответствующих сведений не опубликует. Но практика передачи «пятен», предназначенных для социалки, под коммерческую застройку, не прекращена до сих пор. А количество обращений об исключении тех или иных территорий ЗНОП под адресные инвестиционные программы правительства растет…
И еще: недавно принят закон о выкупе арендуемых помещений малым бизнесом. Попытка внести в этот закон ограничения на приватизацию помещений в бывших ДОУ не увенчалась успехом. Перечень ограничений на приватизацию установлен федеральным законодательством.
В целом, несмотря на некоторые содержательные недостатки и задиристый тон письма, можно только приветствовать факт ответа пресс-службы администрации на публикацию в «Новой». Готовя список, все мы — несколько десятков волонтеров разных движений и организаций — рассчитывали на то, что его публикация привлечет внимание чиновников к проблеме и будет способствовать ее решению. Первая задача выполнена!»

ИсточникСтатья в «Новой»Официальный ответ губернатора на запрос депутата Сергея МалковаПисьмо Александра Кибитова

Количество ДОУ	В конце 2008 года — только 1018	В настоящее время в Петербурге функционирует 1018 ДОУ	В Петербурге работает 1068 образовательных учреждений (1008 государственных и 10 муниципальных дошкольных образовательных учреждений, 50 учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста и дошкольных отделений в общеобразовательных школах)
Количество мест	На 143,5 тыс. мест	На 143 460 мест	147 639
Детей	154,8 тыс. ребят		162 660 детей
Дефицит мест	Около 1%	Наполняемость групп в детских садах в разных районах города составляет от 101,5% (в Московском районе) до 131,6% (в Пушкинском районе)	Около 1%
		В 2008 г. на инвестиционных условиях были выкуплены в собственность города 3 ДОУ. В 2009 г. запланирован выкуп 4 ДОУ	В настоящее время проводится работа по возвращению остальных 78 объектов недвижимости, находящихся в собственности города, для размещения дошкольных учреждений
		Дефицит мест в ДОУ сохраняется в Приморском районе (300 мест), а также в Василеостровском и Московском районах	Принимаемые меры позволили снизить очередь по устройству детей в дошкольные образовательные учреждения с 5197 в 2006 г. до 135 в настоящее время в Приморском районе

Продолжение темы в следующих номерах «Новой»