Фальстарт убитого квартала

«Протесты против «Охта-центра» нельзя назвать массовыми, а большинство горожан поддерживает строительство башни. Мы провели конкурс по поводу «Охта-центра», и мнение жюри совпало с мнением всего населения», — заявила губернатор Валентина Матвиенко, выступая в минувшую пятницу по радио.

Оказывается, «проект, который планируется реализовать на месте крепости Ниеншанц, поможет провести реновацию всего убитого квартала на Охте». Оказывается, «400-метровая башня никоим образом не изуродует горизонтальную панораму города». Оказывается, «Петербург всегда славился своими доминантами, но речь об одной эксклюзивной доминанте для всей территории вне исторического центра».
К тому же, по словам губернатора, «окончательное решение по поводу башни будет принято только после того, как будет проанализировано реальное мнение населения по этому проекту — для этого даже планируется провести социологическое исследование общественного мнения»…
Вам все понятно, господа скептики? И насчет того, что Газоскреб, вопреки мнению профессионалов, да и просто всех, кто умеет считать и рисовать, никак не скажется на «горизонтальной панораме». И относительно того, что протесты против «Охта-центра» — дело исключительно маргиналов и безответственных политиканов, а большинство жителей — двумя руками «за», благо реальное мнение населения будет проанализировано. И про то, что речь идет лишь о небольшом «исключении», «эксклюзивной доминанте».
Вообще-то сразу получается нестыковочка. Если реальное мнение еще только предстоит узнать — откуда губернатор взяла, что большинство поддерживает строительство Газоскреба? Более того, единственный официальный социологический опрос на эту тему, проведенный осенью прошлого года, показал, что за строительство башни выступает 31.6%, а против — 38.6%. И это несмотря на то, что опрос проводился по заказу весьма заинтересованного в положительном ответе агента — компании «Газпром нефть»! И несмотря на то, что гражданам не задавали напрямую вопрос о возможном строительстве тогда еще «Газпром-Сити» именно в этом месте — в устье Охты! Заметим, что социолог Роман Могилевский, представлявший эти результаты, называл несколько другие цифры: 33% сторонников и 35% противников, но простой расчет, выполненный на основе его же первичных данных, давал указанный выше результат.
Насколько известно автору, новых опросов с тех пор не проводили. Каким же чудесным путем меньшинство сторонников превратилось в большинство? Тем же самым, каким другой социолог, известный своими тесными контактами и прекрасными отношениями со смольнинскими аппаратчиками, — Татьяна Протасенко вычисляла, что, мол, рейтинг Валентины Матвиенко сейчас достиг 76%. Но для получения этого впечатляющего показателя используется, мягко говоря, некорректный прием! Как сообщила сама Татьяна Захаровна в издаваемой за счет налогоплательщиков городским правительством газете «Петербургский дневник», за 100% при этом берется число «твердо готовых проголосовать на общегородском референдуме» о продлении полномочий Матвиенко. А отнюдь не все опрошенные респонденты. Но позвольте, те, кто не доверяет губернатору, в массе своей вообще не пойдут на такой референдум. Как же можно отсчитывать рейтинг от подобной «базы»?
Надо ли объяснять, что, когда надо будет принимать окончательное (и, судя по всему, давно уже подготовленное в недрах Смольного) решение о строительстве «Газоскреба», нам представят столь же достоверные результаты социологических исследований? А проведение самого точного социологического опроса — референдума против «Охта-центра», — администрация города вместе с послушным ей Законодательным собранием всеми силами блокирует. На последнем заседании ЗакСа до этого вопроса опять «не успели» дойти — понятное дело, были более важные дела. Впрочем, как уже рассказывала «Новая», паническая боязнь плебисцита показывает, что в Смольном прекрасно понимают истинное отношение горожан к Газоскребу. Иначе он не представлял бы для слившихся в экстазе с «Газпром нефтью» питерских ветвей власти ни малейшей опасности…
И еще об «Охта-центре». Опять же на минувшей неделе его противники было обрадовались — пришло сообщение: в письме советника президента РФ по вопросам культуры Юрия Лаптева говорится, что «рассмотрение вопроса о строительстве офисного комплекса Газпрома находится под постоянным наблюдением исполнительной власти», что «координация мероприятий по рассмотрению вопроса соблюдения законодательства и сохранения городского ландшафта Петербурга поручена полпреду президента в СЗФО Илье Клебанову», и что, наконец, «вопрос о строительстве офисного комплекса Газпрома рассматривается Счетной палатой РФ».
На самом деле питать иллюзии в данном случае не стоит. Перед нами не более чем отписка. «Постоянное наблюдение исполнительной власти» — это традиционная для российских бюрократов ни к чему не обязывающая формула. Контроль за соблюдением законности, координируемый Ильей Клебановым, не желающим портить отношения с влиятельным губернатором северной столицы, — такая же фикция. Что касается Счетной палаты, то все бы хорошо, но она наделена полномочиями проверять расходование средств федерального бюджета. А создание «Охта-центра» ведут за счет бюджета городского. То есть проверять это дело должен… кто? Правильно, местная Контрольно-счетная палата. Напомнить, кто с недавних пор ее возглавляет? Правильно: верный «медведь» Вадим Лопатников. Есть ли сомнения в том, каков будет итог возможной проверки? То-то же…
К тому же, есть и еще одно печальное обстоятельство. С 1 января 2008 года вступает в силу новая редакция Бюджетного кодекса страны. И в ней (эта примечательная деталь по понятным причинам не афишируется) содержатся совсем другие, чем сейчас, положения о том, что касается, в частности, планируемого возведения Газоскреба!
Сегодня субсидии из бюджета могут предоставляться или на условиях «долевого финансирования целевых расходов», или при условии, что все, оплаченное из бюджета, должно стать (в данном случае) собственностью города. Но минет еще полгода — и вступит в силу новая редакция, где простодушно написано: «Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам… предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов». Разница ясна?
Выделяй из казны любые деньги любому юридическому или физическому лицу — и не требуй ничего взамен. Если, конечно, у тебя твердое большинство, как в питерском парламенте или в Госдуме. По сути, речь может идти об узаконивании потенциального присвоения бюджетных средств — такого мнения придерживаются, в частности, столь известные экономисты, как депутат ГД и один из лидеров партии «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева. Так что после Нового года никакие «проверки» компании «Газпром нефть» уже не страшны…

Борис ВИШНЕВСКИЙ

P. S. Петербургский союз архитекторов поддержал инициативу Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия: его члены подписали открытое письмо к ЮНЕСКО с протестом против строительства «Охта-центра» и против искажения позиции большинства членов обоих советов. Но это не помешало главному архитектору города председателю КГА Александру Викторову заявить, что «итоговое решение Градостроительного совета о концепции строительства «Охта-центра» было основано на мнении участников заседания». Что касается «конкретных параметров высотного здания», то, по заявлению Викторова, Градостроительный совет это вообще не обсуждал, потому что «тема очень серьезная и сложная...».
Помнится, выступления архитекторов были опубликованы — в большинстве их именно о «высотных параметрах» речь и шла. Но данный факт не мешает назвать белое черным, как и в случае с общественным мнением по «Охта-центру». Да и начальник Викторова, председатель городского правительства, свое мнение о «высотных параметрах» уже высказала…