Кровавые хипстеры, массовые песни

Эта история будет рассказана потому, что «Соль» — есть издание культурное и, более того, плод культурной революции в отдельно взятой культурной столице. Не в том дело, что в других местах не поймут, но изданию надо быть в курсе трендов, которые теперь насели на культуру и которые, соответственно, могут сказаться и на нем.

Тема сложная, поэтому на примере. Вот, прошлая пятница, телеканал — разумеется — «Культура». Анонс программы: «Пресс-клуб XXI. Почему (не) стыдно любить поп-культуру? Влияние популярной культуры на человечество растет год от года. Об этом говорит и тот факт, что она все чаще становится отправной точкой для серьезных изысканий на самые разные темы. Почему так происходит? Стоит ли вообще противопоставлять массовую и элитарную культуры? Оправдан ли сегодня культурный снобизм? Ведущий Иван Засурский».

Собственно. Ее уже можно посмотреть. Дискутировать, разумеется, можно на любую назначенную тему, потому что по ходу дела там что-нибудь да прояснится. Тем не менее дискуссия будет происходить в указанной рамке, которую непременно будет поддерживать ведущий. И, значит, И. Засурский в целом согласен с такой постановкой вопроса. Тут в чем нюанс, важный для культурной жизни Перми: противопоставлять, или же культура только массовая и бывает, а прочее — чисто культурный снобизм?

То есть либо слушать (смотреть, читать и т. п.) массовое или же ты культурный сноб. То есть, согласно значению слова «сноб», делая вид, что нравится что-то другое. Ну, как из старого анекдота про не выеживайтесь и слушайте песню «Валенки». Между прочим, это тема государственной важности, потому что про его демократическое устройство, никак не меньше: раз-два, всем любить, что остальные любят. И не выеживаться в снобском формате.

Короче, никакой такой элитарной (как они ее называют) быть не должно. Таким образом, над культурой, которая не для всех, кое-что нависло. А она все же существует, равно как есть граждане, которые не очень любят, допустим, С. Михайлова, Е. Ваенгу, ну и пантеон вечноживых массовых звезд. Вопрос чуть ли не в существовании этой группы лиц. Хотя, конечно, не так их много. Со статистической точки зрения их можно похерить, тем более — если это внесет гармонию в общество.

Так вот, нависает ли угроза над культурным проектом в Перми? Я на этот вопрос не отвечу. Потому что нельзя же сказать, что данный проект так уж далек от интересов широких масс. Их там тоже развлекают, а определенные художественные гости вполне вписываются в этот тренд. Но все же эта тема не выстраивалась как массовая. Где-то тут есть нюанс, вот что.

Что в окрестностях этой темы? Например, интеллигенция (лица, называющие себя таковыми, также используется слово «интеллектуалы»; их уже не различают) продолжает обсуждать, иметь ли дело с властью. Ну, а где власть. Так там непременно и государство, то есть — и с государством тоже. В ноябре был круглый стол «Интеллигенция и коллаборация» (то есть можно ли сотрудничать с властью, если кто не понял). 36 тысяч просмотров, между прочим. А на днях Л. Шевцова в «Новой газете» снова на эту тему: «Смогут ли российские интеллектуалы отказаться от кремлевских «пряников» в массовом порядке».

Если связать два этих ровно противоположных тренда, то все станет просто: эта, как ее называют «элитарная культура», слегка интернируется и выводится из общественного обихода, а интелл (~игенты, ~ектуалы) идут примерно туда же по собственному желанию. Таким образом, в итоге будет распадение нации и государство, которое не заметят ни нация, ни государство. Во-первых. Исходя из статистики. Во-вторых — они уйдут куда-то туда, где кроме них никого не будет. Ну, практически. Однако для такого проекта общество еще не созрело, потому что некоторые представители власти и государства всерьез ведут борьбу против такого явления, как хипстеры. «Мы еще увидим хипстеров с губами в чужой крови, набирающих братанов по айфону», — как написал некто «гп» в комментарии тут.

Видимо, в действиях хипстеров видятся партизанские вылазки узкого спроса, демонстративно противопоставляющего себя государственному тренду. Но трудно понять, почему тот факт, что протесты становятся модными, беспокоит государственников. Вообще-то это ровно лучший вариант обнуления протестов. Ну, может, их там заедает, что они — как государственники — совсем не модные, а молодость проходит (у тех, у кого еще не прошла). Вот, например, тут (орфография сохранена): «То, что эта самая «хуйня» и есть режим, породивший читателей Эсквара и прочих изданий детей гнезда Ценципера, на это идеолог неолиберальной революции Бахтин как-то предпочитает не обращать внимание...»

Короче, вместо того, чтобы задружиться с хипстерами и сказать, что это уже тоже массовая культура, происходит выдавливание данных лиц все в тот же заповедник. Тут-то, разумеется, у Перми появляется шанс: все они найдут тут отдельную интеллектуальную модную родину. Ну и что, что заповедник. Сколково вот тоже заповедник. Да, некоторая проблема в том, что в Перми есть люди, находящиеся вне данной культуры. Но ничего, это дело привычки: стерпится — слюбится, принюхаются, и все это станет тоже массовым. Откуда и государству впоследствии польза.

Но опять же еще один противоположный тренд. Некий блогер как-то оказался в кабинете г-на Суркова. Он там общался с группой ученых про инновации. Не так что факт приглашения ученых говорит в пользу возрождения сложной культуры, — тут не надо преувеличивать, ученые тоже могут любить если и не «Валенки», то Пугачеву с Галкиным. Дело в другом.

Пока шел разговор про наноинновации, блогер рассматривал кабинет, его фотографируя. По ходу дела он обратил внимание и на книжные полки. Их там много, и на них стоят книги. Если исследовать названия путем увеличения картинки, то обнаружится, что это такие непростые книги, никакой Донцовой. Даже, кажется, Веллера нет. Так что если вдруг Россия начнет делиться вышеописанным образом, то этот кабинет тоже должен переместиться в Пермь. С другой стороны, может, и нет никакого такого тренда, а только перегибы на местах, потому что руководство страны в целом демонстрирует разнообразные интеллектуальные качества.

Какой из вариантов вернее? Дело важное, ведь от него зависит вообще все. Впрочем, есть сомнение — в кабинетах же обычно держат то, что не читают. Но ведь все равно, там именно эти книги! Понятно, что это тут демонстрация для посетителей, но что именно такая демонстрация должна означать? Ах, все зависит от ответа на этот вопрос: нет, непременно, с этой культурой чтой-то да будет, без базара.