Робски как градусник

Как сообщил на Селигере г-н Сурков, главное на нынешнем историческом этапе — это жить хорошо. Он так и сказал: патриотизм, согласно новой установке Администрации президента, — это «чтобы мы сделали качество нашей жизни достойным».

В частности, жить надо не скучно. Что означает и умение находить себе радости самостоятельно. Почему, например, сотрудники СМИ любят читать ленты новостных агентств? Потому что это, во-первых, очень часто весело. Во-вторых, развлекает через сопутствующую умственную деятельность не хуже каких-нибудь судоку и сканвордов. Сейчас этот подход и будет предъявлен.

Повод: пару дней назад пришло сообщение о том, что Мещанский суд Москвы «обязал писательницу Оксану Робски вернуть банку «Русский стандарт» задолженность в размере 619,6 тыс. рублей». Также с Робски взыскали семь тыщ рублей судебных издержек.

Суть дела: в 2008 году Робски получила в банке «Русский стандарт» карту American Eхpress, с которой снимала наличные деньги, оплачивала картой покупки, а вот плату за пропуск погашения кредита не вносила. 19 января 2010 года банк обратился в суд с иском о возврате долга.

Как к этому отнестись и что можно из этого извлечь с точки зрения познания российской действительности себе на радость? Ну, желающие могут увидеть, как движутся дела в судах — столь очевидное дело валялось полгода. Это так, мимоходом.

Далее вопрос: не является ли данная информация слухом, свойственным желтой прессе? Нет, сообщение исходит от пресс-секретаря суда и было опубликовано в непрофильном для ЖП издании, а именно — в РИА Новости. Когда что-то проводится через ЖП, то это делается без ссылок на агентства и со словами «как сообщил источник издания» и т. п. Да и вообще, ЖП эту тему не подхватили. Возможно — по причине определенной тревожности, кроющейся в самом факте данной ситуации.

Для чистоты выводов все же прикинем: могла ли это быть акция самой Робски? Например, имея в виду сообщить, что дела у нее идут так хорошо, что она даже не заморачивается насчет всяких мелочей? Вроде бы на эту версию работает заявление ее помощницы в КП, согласно которому они там ни о суде, ни о долге ведать не ведают.

Но банк вряд ли сразу бы попер в суд. Он бы посылал бумажки и звонил на мобильник. Возможно, что он этого и не делал, но в любом случае данный пиар — если мы имеем дело с пиаром ответчицы — не очень-то пиар, поскольку свидетельствует о наличии у Робски проблем с контролем над движением личных материальных средств и легкомыслии в отношении собственных финансовых обстоятельств. Ну, а если у нее действительно проблемы с деньгами, то что уж тут говорить: если даже такая небольшая — по меркам соответствующей среды — сумма оказалась для ответчицы критичной.

В любом случае, складывается не самый уместный для жизни в данной социальной группе образ ответчицы. Как-никак, деньги — это святое. Даже мелкие. К тому же подобное поведение вовсе не вяжется с имиджем селф-мэйд-себе-на-уме-дамы, который она типа продвигала. Ее конкретная хряпа очевидна. Тем более что в последующие за судом дни никаких объяснений или опровержений с ее стороны не появилось. Так что либо материальные проблемы, либо проблема с контролем ситуации.

Значит, имеется и упомянутая выше тревожность (которая могла отвратить внимание ЖП от данной истории). Она, безусловно, связана с классовым подходом, в хорошем смысле. Имеется в виду, что существует социальный слой, представляющий для той же ЖП и иной светской хроники поводы для предъявления оного как некоторого элизиума (то есть рая, если кто-то не знает слово). Того самого элизиума, в котором уже реализован завет В. Суркова сделать качество жизни достойным. Народу это надо не для зависти, а чтобы понимать, что попасть туда в принципе возможно.

Более того, лица из данного элизиума в известной степени не теряют связь с обществом (род их деятельности и образ жизни вполне понятны массам, равно как их умственные способности не сообщают, что элизиум недоступен другим). Так что переход в этот элизиум как-то возможен — либо через личную удачу, либо — еще раз возвращаясь к словам В. Ю. Суркова — в ходе победоносного общефедерального развития качества жизни.

Но в такой схеме главное что? Точно встать на пусть успеха, двигаться по нему и, наконец, оказаться там, и это уже навсегда. Особенно важно вот это «навсегда», а иначе-то все провиснет. И что же? Всего-то пара лет без изданных книг, и вот уже и какие-то нарушения финансовой и психической деятельности. Притом, что Робски — это же проект, то есть продолжать его можно было бы и даже в случае творческих проблем у самого лейбла.

А это еще хуже: значит, сама тематика элизиума (а о чем еще писала Робски) не зацепила-таки массового читателя на предмет следить за ним всегда. Совсем серьезную угрозу развитию человечества на территории РФ демонстрируют исходный судебный факт и О. Робски как измеритель общественной температуры данной темы. Потому что если и гламур сдувается, то к чему вообще стремиться в качестве цели пути успеха? Ведь в любом соответствующем руководстве так и пишут: «Первое и самое важное, что вы должны сделать, чтоб встать на путь успеха, — так это найти свою мечту». Но если с мечтой сомнения, то какой же путь вообще?

Но об этом лучше и не думать, такой это ужас. А вот, что касается Робски, то, конечно, она своим поведением этот путь по-любому дискредитирует чисто конкретно.