«Что-то нас гложет»

Как развиваться дальше? В конце минувшей недели в Перми прошел седьмой экономический форум (ПЭФ). Его участники — а это прежде всего российские и западные интеллектуалы, эксперты из самых разных сфер — попытались сформулировать новый российский «общественный договор». Он получился на редкость либеральным, хоть и бесхитростным: чтобы сохранить статус-кво, власти надо научиться делиться тем, что она успела получить в последние десять лет.

Пермский экономический форум — любимая игрушка губернатора Олега Чиркунова.

Фото: Алексей Гущин / Соль

Когда-то Пермский экономический форум начинался как локальное, в какой-то мере развлекательное мероприятие, и само его возникновение называли капризом местного губернатора. Проходил ПЭФ в Демидково — курортном поселке в 40 километрах от Перми; на его немногочисленных секциях обсуждались, как правило, внутренние проблемы региона. В качестве междусобойчика форум мог просуществовать еще долго. Но в прошлом году, в разгар споров о «пермской культурной революции», организаторы решили сделать из местной дискуссионной площадки нечто более осмысленное и масштабное.

Уже в 2010-м форум перевезли в центр Перми. Мероприятию попытались задать экспертно-аналитическую направленность. Главной темой заявили взаимосвязь «новой экономики» с культурной политикой, а для ее обсуждения позвали именитых экономистов, в том числе Евгения Ясина и Анатолия Чубайса. При очевидном результате (форум декларировал принцип «без модернизации сознания невозможно модернизировать экономику») Перми все же удалось сообщить стране, что ее форум — событие одновременно и экстравагантное, и прорывное.

Для организации ПЭФ–2011 пермские власти наняли московскую компанию IRP Group, которая прежде занималась Красноярским экономическим форумом — одним из самых сильных и представительных в стране. Новые продюсеры заявили, что хотят сделать ПЭФ центром стратегического планирования.

В 2011 году форум должен был определить вектор интеллектуальных дискуссий, которые ведутся в стране. Ради этого организаторы даже не побоялись поставить перед форумом конкретную задачу (что почти всегда обречено на провал): определить параметры нового «общественного договора». Сформулирована тема была в духе проклятых русских вопросов: «Россия 1990—2000—2010. Как развиваться дальше?». И как минимум в определении этой темы ПЭФ попал в точку, учитывая разрастающуюся в обществе дискуссию о том, что сложившийся в нулевые «договор» («стабильность в обмен на лояльность») устарел.

Заявленная цель определила состав гостей форума. Во имя общественного договора организаторы площадки позвали не политических или экономических, но интеллектуальных тяжеловесов: экономиста Александра Аузана и бизнесмена, председателя клуба «2015» Николая Коварского, искусствоведа Владимира Паперного и урбаниста Вячеслава Глазычева. Для статуса были привлечены и западные мыслители: например, экс-губернатор форума в Давосе и экс-президент Philips Electronics Пьер Жан Эверат, президент перуанского Института свободы и демократии Эрнандо де Сото.

В этом году на форум позвали в основном интеллектуалов: не только отечественных, но и иностранных. Например, известного китайского урбаниста Джан Джунга.

Фото: Алексей Гущин / Соль

В первый день беседы велись о предпосылках для новой редакции российского «общественного договора». В терминах «Культура 1» и «Культура 2» (позаимствованы из исследования Владимира Паперного) гости форума рассуждали о том, что происходило со страной в последние 20 лет, старались понять, что она представляет собой сейчас и какой станет в ближайшем будущем. Сошлись на очевидном: проблем в России накопилось множество — и нужно их как-то решать, пока не случилось непоправимое, например, революция.

Все самое интересное — собственно, создание «общественного договора» — оставили на второй день работы форума. Участники разделились на рабочие группы: «федералы», «регионалы», «бизнесмены» и «общество». Каждая группа решала, что ее больше всего в текущей российской ситуации беспокоит, какие претензии она предъявляет другим группам и какими ресурсами обладает, чтобы решить имеющиеся проблемы. Результаты работы четырех сообществ легли на стол Александру Аузану, который — по одному ему ведомой методике — выводил форуму общественного договора.

Главная задача для группы «федералов», то есть нынешней политической элиты, — сохранить за собой власть. «У нас для этого есть все основания: сила, деньги, статус, мигалки. Но что-то нас гложет. Мы ощущаем, что где-то снизу что-то нас подпирают», — пояснил руководитель группы Николай Коварский. Во избежание худшего «федералы» решили поделиться ресурсами и свободами. Прежде всего с регионами: вернуться к выборам губернаторов, изменить систему контроля над субъектами Федерации, дать больше денег и вернуть некоторые (отнятые ранее) функции.

Зрители на Пермском экономическом форуме не были пассивными: их то и дело заставляли голосовать.

Фото: Алексей Гущин / Соль

Как оказалось, всем остальным группам как раз свобод и не хватает. С регионами у группы федералов сложилось полное единодушие. «У нас ничего нет, поэтому мы можем только требовать», — заявил модерировавший работу в региональных рабочих группах гендиректор IRP Group Булат Столяров. А вернуть себе регионы хотят именно то, что власть готова отдать: «политическую практику по принципам конституции 1993 года», губернаторские выборы и большую самостоятельность в принятии решений.

Предприниматели выступили за полную независимость от государства. «Государство просто должно перестать заниматься бизнесом, в том числе через государственные монополии, должно расширить механизмы частного предпринимательства», — рассказал председатель совета директоров «Баркли» Леонид Казинец. Бизнесмены также не прочь получить независимую судебную систему, которая могла бы защищать их интересы, и более эффективное налоговое администрирование.

Группа «общество» оказалась самой жадной. В формулировке Светланы Маковецкой россиянам не хватает многого: «От возможности умирать там, где они родились, — до презумпции на поддержку со стороны государства любой общественной инициативы». Кроме того, гражданам России требуется: разрушение «негативного патриотизма» и создание «позитивной культуры» в стране, создание комфортной среды (в широком понимании слова), децентрализация принятия решений в стране, доступность значимой информации и гарантия учета результатов общественной экспертизы при принятии решений для разных регионов. И еще — возвращение референдумов и прямые электронные коммуникации. В качестве вишенки на торте.

Александр Аузан из всего этого сумел сконструировать не один, а целых два варианта «общественного договора». Первый: «Расширение автономии в обмен на продление лояльности». «Этот вариант договора позволяет стыковать цели и ресурсы всех групп, — пояснил Александр Аузан. — Власть хочет сохранить положение в отношении других субъектов и готова в ответ давать то, что просят с одной стороны, а во-вторых, распределяет ответственность за ту же стабильность на другие субъекты».

Но Аузан предложил и другой вариант формулировки «общественного договора»: «Участие в принятии решений в обмен на инвестиции в производство общественных благ». Он опирается на ту предпосылку, что остальные — не властные — субъекты захотят не просто большей свободы, но еще и участия в принятии властных решений и готовы за это право платить своей деятельностью. В формулировке Аузана регионы готовы развивать горизонтальные связи и участвовать в создании и работе системы обратной связи. Общество согласно участвовать в проектировании изменений и принятии на себя части рисков по производству общественных благ, коллективных действий, в создании позитивной культуры. Бизнес готов инвестировать в развитие человеческого и социального капитала, поддерживать нормы бизнес-этики.

Завершилось все плебисцитом: зрители и участники форума выбрали из двух вариантов общественного договора первый.

Материалы по теме:
Пермь-вторая
Поиски русской идеи
Что будет с Россией в 2020-м?