ВЯТКА-АВТОМАТ

Рисунок С. Аруханова

Чиновники вятского управления Министерства по антимонопольной политике решили использовать законы как отбеливатель для газетных полос

Продолжается конкурс региональных журналистов «Вопреки» имени Ларисы Юдиной, учрежденный Фондом защиты гласности, объединением «ЯБЛОКО» и «Новой газетой». В нашу редакцию и оргкомитет конкурса (АРС-ПРЕСС) поступают материалы: газетные полосы и небольшие заметки, журналистские расследования и работы, не увидевшие свет из-за острой постановки вопроса и непримиримой позиции авторов.Работы на конкурс «Вопреки» принимаются до 1 октября. Пишите, звоните, присылайте свои материалы по адресу: 117922, Москва, Ленинский пр-т, д.15, АРС-ПРЕСС (с пометкой «На конкурс «Вопреки»). Контактные телефоны: 955-0236, 955-0238.Сегодня в номере читайте о том, как в борьбе с ретивыми чиновниками пытаются выжить региональные СМИ

Ловлю себя на мысли, что с некоторых пор начинаю понимать людей, отчаянно утверждающих: «Нет в жизни справедливости!», хотя еще недавно считал: за подобными фразами скрывается не столько собственное бессилие перед трудноразрешимыми жизненными обстоятельствами, сколько неумение трезво оценить свое поражение.

История первая. Штраф за хорошую новость

История до банальности проста. Газета публикует информацию об успехах одного из местных предприятий и... попадает под суд. Нет, никто не оспаривает факты, изложенные в публикации, не требует дать поправку или опровержение. Требуют с газеты денег. В виде штрафа. Вполне конкретную сумму: столько-то рублей и столько-то копеек.

Чтобы было ясно, о чем речь, приведем заметку, опубликованную в «Вятском крае» осенью прошлого года и ставшую подсудной.

«Чуть больше года назад было создано акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод», выпускавшее в то время пять наименований напитков. За этот короткий срок многие жители города и области по достоинству оценили качество продукции завода.На прошедших летом международных дегустационных конкурсах напитки Уржумского СВЗ получили заслуженно высокие награды и дипломы. На 5-м Международном дегустационном конкурсе «Петербургская ярмарка вин и водок-99», проходившем в рамках Санкт-Петербургской ярмарки вин и водок, фирменные водки завода получили: «Уржумка» — золотую медаль, «Уржумская особая» — бронзовую медаль и почетные дипломы; новая полусладкая настойка «Уржумская смородинка» была удостоена серебряной медали.Более 200 предприятий участвовало в грандиозном празднике-ярмарке «Вино-водка-табак-99» в Сочи в выставочном центре гостиницы «Жемчужная» 28—31 августа. Здесь были представители Татарстана, Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Молдовы, Германии, Франции, Польши, Италии. На 6-м Международном конкурсе водок, ликероводочных изделий и вин, прошедшем в рамках ярмарки, были отмечены качество фирменной водки «Вятский лес» и все той же «Уржумской смородинки». Эти же напитки завоевали серебряные медали на дегустационном конкурсе «История русской водки-99» в Нижнем Новгороде в рамках 4-го Всероссийского форума «Россия на рубеже веков». Здесь же бронзовую медаль и почетный диплом получила настойка «Нежинская рябина» Уржумского спиртоводочного завода.Завоевывая новые рынки сбыта своей продукции, завод открыл новые оптовые склады в городах Киров и Кирово-Чепецк.И еще одна приятная новость. Продукция Уржумского спиртоводочного завода стала ближе к кировчанам. Завод создает сеть фирменных розничных точек «Уржумка».

Вот такая, в общем-то безобидная, информация. За что же, собственно, штраф?

— За то, что это сообщение, с точки зрения работников областного территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП), можно подвести под понятие рекламы, используемое в законе РФ «О рекламе»: «Распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях...»

Смею утверждать, что, исходя из этого понятия, действительно любую публикацию на любую тему в любых СМИ, выходящих в России, при желании можно отнести к рекламной, поскольку касаются они, как правило, каких-то физических или юридических лиц, их поступков, замыслов, действий, идей или начинаний.

Однако, слава богу, пока никому в голову не приходит расценить, скажем, сообщения об успехах федеральных войск в Чечне как рекламу Вооруженных сил и родов войск. Заметка об Уржумском спиртзаводе была обычной газетной информацией, причем социально значимой: она сообщала об успехе наших земляков на федеральном уровне, чем все мы вправе гордиться.

К тому же в этой информации нет типичных признаков рекламы. Не говорится, например, о потребительских свойствах продукции, не приводятся адреса или контактные телефоны предприятия, не содержится призывов покупать или даже просто пробовать напитки, ставшие лауреатами на дегустациях в Сочи и Питере.

А нам упрямо твердят: это — реклама. А раз мы так считаем, значит, это реклама.

История вторая

Бороться — так по-крупному! — решили в антимонопольном.

И пошли в новую, более решительную атаку на газету, после того как «ВК» опубликовал под рубрикой «Вятские товары» (кстати, рекомендованной губернатором) цикл заметок специалистов Яранского спиртзавода, отмечающего 100-летие. Вот тогда в управлении МАП снова начались волнения. Решили, видимо, что вятский народ, начитавшись газет, тут же рванет в магазины и в одночасье сметет с прилавков все, что выходит под маркой Яранского СВЗ.

Так или иначе, но газете после этих публикаций в очередной раз было предложено заплатить штраф за «ненадлежащую рекламу». В размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

И опять, словно знамя, вперед выброшен все тот же железный по своей логике и, заметьте, абсолютно беспроигрышный аргумент: опубликована информация о юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях...

Абсурдность такого подхода к оценке газетных публикаций казалась настолько очевидной, что мы не сразу отнеслись всерьез к исковому заявлению вятских антимонопольщиков в арбитражный суд. Думалось: погорячились товарищи. Но суд-то должен остудить горячие головы.

Для верности мы послали материалы, попавшие под подозрение, через Ассоциацию руководителей региональной прессы (АРС-пресс) в Москву, чтобы свое слово сказали специалисты.

25 мая эксперты Судебной палаты по информационным спорам при президенте России сделали заключение, которое защитило газету от необоснованных нападок. «Позиция Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по отнесению к рекламе информации, содержащейся в материалах, опубликованных в газете «Вятский край», по мнению Судебной палаты, «представляется необоснованной и неправомерной».

Казалось бы, все ясно. Тем более что экспертное заключение подписал заместитель председателя Судебной палаты Виктор Монахов — юрист с огромным опытом, человек, досконально знающий закон РФ «О рекламе», поскольку считается одним из его авторов и разработчиков.

Нет, оказывается, не ясно. Опираясь на все те же формальные признаки рекламы, арбитражный суд Кировской области, вопреки здравому смыслу, принял логику борцов невидимого фронта то ли с алкоголизмом, то ли с газетой.

Чему учат истории?

Прежде всего они говорят о несовершенстве нашего рекламного законодательства, позволяющего подводить под понятие рекламы все что угодно.

Далее, если хорошенько вникнуть в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающий рекламу винно-водочной продукции крепостью выше 15 градусов в иных местах, кроме как спиртзавод и торговая точка, то видно, что он не стыкуется с законом РФ «О рекламе», который, как известно, рекламу спиртного в печатных СМИ не запрещает, а только ограничивает рядом условий.

Чему еще учат эти истории? Тому, что очень опасно давать власть людям, готовым в служебном рвении, образно говоря, расшибить лоб. Я с ужасом думаю, как хорошо, что влияние авторов исковых заявлений ограничивается только Кировской областью. Будь их воля, под суд бы сегодня пошли и «Известия» с «Российской газетой», опубликовавшие снимки старушек, сидящих за бутылкой «беленькой», или ветеранов-фронтовиков, поминающих накануне Дня Победы своих боевых друзей, «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Версия», «Московский комсомолец», частенько поднимающие в той или иной связи винно-водочную тему. Я уж не говорю о получаемых нами по электронной почте материалах региональной печати, где новости типа той, что поместил «Вятский край», — явление довольно распространенное.

Создается впечатление, что принципиальнее и въедливее блюстителей нравственности и закона, чем в Вятке, нет. Будь их воля, они снова резали бы гениальный фильм «Судьба человека» и с упоением отправили бы навсегда на полку «Иронию судьбы». И вообще топор бы им в руки — и на виноградники!

...Хочу быть правильно понятым. Мне лично пьянство противно. Но не надо искать в газетной информации того, чего в ней нет. В конце концов Закон о защите прав потребителей, на страже которого, как представляется, должны стоять все те же антимонопольные комитеты, никто не отменял.

Почему про качественные напитки крепостью выше 15 градусов сегодня нельзя в печати сказать ни слова, а про суррогаты типа «Блеск» или «Троя», про «Летний сад», «Родничок», «Осенний поцелуй», эликсир зубной «Пуншевый» можно? 217 кировчан отравились этой гадостью только за три месяца, и никого, выходит, это не волнует? А журналисты, сообщившие о медалях уржумских винокуров — своего рода знаке качества, кругом виноваты...

Опасность для СМИ сегодня в том, что на поводу у антимонопольного управления пошел арбитражный суд. Создается так называемая арбитражная практика, которая просто-напросто развяжет руки особо ретивым чиновникам. Пользуясь своим правом налагать штрафы, они при желании могут пустить по миру не одно издание.

В Комитете по информационной политике Государственной Думы РФ, куда обращались наши коллеги из вятского журнала «Товар—деньги—товар», считают, что проблема, которую сегодня мы с вами обсуждаем, вовсе не в законодательстве, «не в формулировках закона, а в неправильном его толковании и применении». Согласны, хотя от этого в итоге не становится легче жить. Закон-то позволяет варианты, а значит, и право собственного прочтения и толкования. Так что во избежание недоразумений, подобных нашим, надо срочно корректировать законодательство о рекламе. От этого выиграют все.

главный редактор газеты «Вятский край» (Киров)