ФИГА В ИТОГЕ

Плач в стане демократов. Плач в стане коммунистов. Торжество власти — таковы итоги выборов 7 декабря

Первый итог выборов: у президента теперь две трети голосов в парламенте. Это означает, что президент может поменять Конституцию страны. А именно: укрупнить регионы, заменить выборных губернаторов на назначаемых, а главное — увеличить или сделать пожизненным срок своего правления.

Хочет ли этого президент Путин? Сейчас — не хочет. Даже поторопился об этом громко заявить во вторник. Но вопрос не в том, что он хочет сейчас, а в том, что он будет хотеть через три года. Этого не знает никто, в том числе и он сам. Думаю, что президент Путин сам о себе многого не знал еще три года назад.

Итог второй. Выборы были выиграны в основном благодаря пиар-технологиям, а не благодаря фальсификации. Пиар-технологий было две. Первая — отобрать голоса у коммунистов путем создания блока «Родина», вторая — отнять голоса у СПС и «ЯБЛОКА», стравив их между собой. Обе технологии сработали на 150%.

«Родину» задумывали как удобный инструмент для отнятия голосов у коммунистов, которому было необязательно перешагнуть пятипроцентный барьер, ибо национал-социалистическая партия в Думе есть вещь опасная. «Родина» попала в Думу, что тоже понятно: нельзя сажать олигархов, кричать «долой богачей» и надеяться, что под экстремистскими лозунгами победят чиновники. Под экстремистскими лозунгами всегда побеждают экстремисты.

Следует признать: именно коммунисты, а не демократы при Ельцине были главными гарантами демократии в России. Из-за них Дума не подчинялась президенту. Именно поэтому они стали главными врагами во время этой кампании. Не как левая оппозиция. А как партия, которая будет голосовать против изменения Конституции.

Ссора между СПС и «ЯБЛОКОМ» тоже не должна была привести к отсутствию демократических партий в Думе. Как раз наоборот — Кремлю было бы полезно иметь в Думе одну хилую демократическую партию, желательно такую, которой в последний момент набросали голосов. Чтобы каждый свой оппозиционный шаг согласовывала с президентом.

И тем не менее: выборы выиграны не за счет силового ресурса, а за счет технологий, которые придумал замглавы администрации Владислав Сурков. Это внушает некоторый оптимизм. Вдруг президент подумает: если обществом можно управлять с помощью пиар-технологий, не надо делать это с помощью кнута.

И, наконец, третий итог выборов.

Говорят, что эти выборы — поражение демократов. Неправда. Демократы — не проиграли. Демократы вовсе не были представлены на этих выборах.

Были партии, претендовавшие на звание правых. А мы им позволили это говорить, потому что они нас убедили: мы умные, мы знаем, что делаем.

Эти партии избирателю говорили, что они оппозиция, а Кремлю говорили, что они свои. В результате им не поверил ни избиратель, ни Кремль. Одни за них не проголосовали, другие им не накидали.

Говорят, в Кремле в ночь на 8 декабря совещались: Явлинскому или нет. С одной стороны, он такой послушный. С другой — у него столько «ЮКОСа» в «ЯБЛОКЕ». Последнее соображение победило, а зря: в Думе было полезно иметь фиговый листок и на всякие возражения предъявлять Западу гомеопатическое количество демократов: вон у нас же есть.

Впрочем, не исключаю, что г-н Явлинский или там г-жа Хакамада в силу все той же потребности в фиговом листке окажутся в правительстве. А где же еще место политику, который во время предвыборных дебатов на вопрос о том, что она сделала за время руководства комитетом малого бизнеса, говорит: «На оскорбительные вопросы не отвечаю»?

Людей, которым дорога демократия, в России по-прежнему много. Партия «против всех» набрала 4,9%. А «против всех» голосовали именно демократы. Те, кто за сильную руку, за святую Русь и пр., имели из чего выбирать. Демократы — не имели. Помножьте 4,9% на тех, кто проголосовал бы «против всех», но просто не пришел. На тех, кто проголосовал, за неимением лучшего, за «ЯБЛОКО» и СПС, — и вы получите очень много людей, которые поддерживают правую оппозицию. У нее не было своей партии.

Но она будет.