ЛОВУШКА ДЛЯ АНАЛИТИКА

(Рисунок С. Аруханова)

Очередной судебный прецедент: эксперты наказаны государством за профессиональную деятельность

Список опасных профессий недавно пополнился еще одной позицией. Теперь заниматься финансовой аналитикой стало не менее рискованно, чем, скажем, расследовать коррупционную деятельность высокопоставленных чиновников. В обоих случаях независимого исследователя чужих финансовых потоков ждет одна и та же опасность: иск «о защите деловой репутации» и требование возместить многомиллионные «потери».

Скандальное «дело «ОЛМА» имеет все шансы войти в историю молодого российского капитализма. До сих пор мнение финансовых аналитиков в худшем случае просто игнорировали. Теперь, после решения Арбитражного суда Москвы по иску государственной компании «Роснефть», нелицеприятная оценка финансового состояния любого «хозяйствующего субъекта» может привести к банкротству самого эксперта.

Стоимость оценкиКонфликт частных финансовых аналитиков с государственной нефтяной компанией начался в марте прошлого года. Повод для скандала был необычен даже для России, привычной к разного рода абсурду. Все началось с обычного отчета аналитической службы компании «ОЛМА» — одного из крупнейших операторов фондового рынка России. Специализируется компания на акциях так называемого второго эшелона, а потому исследовать финансовое состояние таких компаний, как «Роснефть», — дело для ее экспертов привычное.

Правда, акции самой «Роснефти» на фондовом рынке не обращаются. Зато участвуют в торгах акции ее дочерних компаний. А тут еще многочисленные «пробросы» руководства государственной нефтяной компании по поводу неминуемого перехода на единую акцию. По словам самого президента «Роснефти» Сергея Богданчикова, это станет возможным после выкупа всех акций у миноритарных акционеров. Правда, если кто-нибудь из мелких держателей не захочет расстаться со своей долей в «дочках» «Роснефти», придется высчитывать так называемый коэффициент обмена. А он в первую очередь зависит от оценки стоимости всей «Роснефти» вместе со всеми ее «дочками». Вот аналитики «ОЛМЫ» и решили, что без независимой экспертизы здесь не обойтись.

Результат проверки оказался довольно неожиданным. Разобрав последние телодвижения государственной нефтяной компании на российском и мировом рынках, аналитики «ОЛМЫ» пришли к неутешительному для «Роснефти» выводу. По мнению экспертов, стоимость компании заметно снизилась, причем произошло это по большей части из-за недостаточного уровня квалификации ее руководства, игнорирования им требований рынка и низкой корпоративной культуры.

Падение миноритариевДо этого на финансовую аналитику «ОЛМЫ» никто не жаловался. «Роснефть» посчитала себя оскорбленной. Главная претензия заключалась в том, что после публикации отчета аналитической службы «ОЛМЫ» резко упал курс акций дочерних предприятий «Роснефти». По мнению самих нефтяников, «ОЛМА» почти в два раза занизила реальную стоимость госкомпании, что незамедлительно сказалось и на курсе акций, и на имидже головной компании в целом. Слишком велико было расхождение данных, полученных экспертами «ОЛМЫ», с официальной отчетностью «Роснефти».

Так, по мнению экспертов, на март «Роснефть» «весила» 1,253 миллиарда долларов, тогда как сами нефтяники, оценив свои активы при помощи специалистов компании Dresner Kleinwort Benson (ныне переименованной в Dresner Kleinwort Wasserstein), настаивали на 3,664 миллиарда.

Разница в оценках на самом деле впечатляла. Правда, доказать, что падение курса акций дочерних структур «Роснефти» произошло исключительно по вине аналитического отчета, было довольно затруднительно. Они, если верить брокерам, работающим на фондовом рынке, и так уверенно катились вниз. Дело в том, что сами «дочки» госкомпании к этому времени находились в довольно печальном состоянии. «Новая газета» уже писала о том, как после слияния с «Роснефтью» превратилась в «пустышку» вполне благополучная компания «Пурнефтегаз». А история о том, как лишился большей части своих активов поглощенный «Роснефтью» «Краснодарнефтегаз», больше напоминает сюжет банального разорения.

Именно плачевное состояние «дочек», по мнению экспертов, и дало объективную картину общего снижения стоимости самой компании. Дело в том, что, как утверждают эксперты компании «ОЛМА», оценка ОАО НК «Роснефть» была произведена исходя из ее собственной консолидированной отчетности за 2000 г. и ее производственных показателей за 2001 г. Получилось, что стоимость четырех дочерних компаний составила 84,1% от стоимости самой «Роснефти». (Были оценены исходя из производственных показателей: «Сахалинморнефтегаз», «Пурнефтегаз», Комсомольский и Туапсинский нефтеперерабатывающие заводы.) Результат подсчета нефтяников не устроил.

Иск миллионов«Роснефть» обратилась в суд и потребовала возмещения ущерба. По мнению юристов госкомпании, аналитики «ОЛМЫ» «…не имели доступа ко всем необходимым документам, а использовали только официальную отчетность (а что: помимо официальных цифр у госкомпании есть и другая — неофициальная отчетность?) и данные информационных агентств…». Поэтому, дескать, их выводы содержат информацию, «…порочащую деловую репутацию НК «Роснефть»…». Был подсчитан даже размер ущерба: первоначально свои потери нефтяники оценили в один миллион долларов. Потом, после экспертизы, проведенной компанией «ЭконИнвестОценка», сумма иска возросла до астрономической: госкомпания потребовала выплаты уже 27 миллионов долларов. Дело разбирал Арбитражный суд Москвы. Перспективы, по мнению юристов, вырисовывались довольно туманные.

В пику «Роснефти» с ее иностранными экспертами «ОЛМА» обратилась с просьбой проверить отчет собственных аналитиков в российскую организацию Московское общество оценщиков. Вывод отечественных специалистов был категоричен. По мнению председателя правления Московского общества оценщиков, кандидата экономических наук Зимина, «…выводы и обобщения, указанные в аналитическом обзоре, основаны на реально существующих числовых значениях, взятых из официально опубликованной финансовой отчетности». Более того, «…расчеты числовых значений не вызывают сомнений в их недостоверности, а поэтому данные обстоятельства указывают на их объективную обоснованность и экономическую подтвержденность…».

А пока суд изучал противоположные выводы иностранных и отечественных экономистов, государственная нефтяная компания «Роснефть» начала нести уже реальные потери. С точки зрения специалистов по рекламе, судебный иск компании Сергея Богданчикова сильно смахивал на «имиджевое самоубийство». Если до обращения в суд о выводах аналитиков «ОЛМЫ» знали в лучшем случае несколько сотен человек, то теперь обстоятельства дела стали новостью первых полос центральных российских и зарубежных изданий.

Правда, сами руководители «Роснефти» считали иначе. По мнению Сергея Богданчикова, публикация аналитического отчета «ОЛМЫ» и последовавшая после ответного иска нефтяной компании газетная шумиха на самом деле стали частью тайного заговора против «Роснефти». И вообще, как заявил по поводу отчета компании «ОЛМА» президент «Роснефти» Сергей Богданчиков, «…это был заказной материал в рамках PR-кампании против нас». По его словам, «…рекомендации по нам никому не нужны. Наши акции не обращаются на рынке. Для чего же тогда писался этот «обзор»?». Про интересы миноритарных акционеров того же «Пурнефтегаза» Богданчиков почему-то не вспомнил…

Арбитражный ресурсЕсть вещи, которым государству лучше не заниматься. Взять, к примеру, предпринимательство: работая на свободном рынке, большинство государственных компаний заведомо проигрывают гибким и независимым частным структурам. Зато казенные предприятия моментально перенимают манеру: чуть что — обращаться за помощью к своей «крыше». А она, в отличие от частников, у государственных компаний включает в себя все три ветви власти.

…Судебный процесс затягивался. Пресса внимательно следила за каждым выступлением представителей сторон. Курс акций дочерних компаний «Роснефти» реагировал на частые публикации всегда одинаково — падением. Взвесив все «за» и «против», адвокаты государственной нефтяной компании пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения. «ОЛМА» была не против: памятуя о возможностях «административного ресурса» государственной нефтяной компании, исход дела не смог бы предсказать даже самый именитый юрист.

Мирные переговоры продлились месяц. Судья Московского арбитража пошел навстречу, отсрочив заседание до полного согласования текста соглашения. Все шло к «ничьей», но в последний момент адвокаты «Роснефти» передумали.

По словам начальника отдела маркетинга «ОЛМЫ» Андрея Салькова, настроение представителей «Роснефти» переменилось внезапно, за один день:

«Мы обо всем договорились. Текст мирового соглашения был практически согласован. Общий смысл совместного заявления был выдержан в мягких тонах: «мы погорячились, они — тоже». И вот за полтора дня до судебного заседания юристы «Роснефти» предлагают, без предупреждения, новый вариант соглашения, для нас совершенно неприемлемый. Правда, миллионов от нас уже никто не требовал. «Роснефть» предложила компании «ОЛМА» опубликовать опровержение и выплатить около 150 тысяч долларов в виде компенсации судебных издержек и услуг экспертизы. Мы отказались. В результате на следующем заседании 9 сентября дело было рассмотрено, как говорят юристы, «по существу». Суд встал на сторону «Роснефти». Вот только сумма иска была снижена с 27 миллионов долларов до трехсот тысяч рублей. Да еще нас обязали опубликовать опровержение…».

На самом деле сумма, которую Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с инвестиционной компании «ОЛМА», показательна. Понятно, что, если бы выводы отчета были изначально неверны, масштаб ущерба крупной нефтяной компании не смог бы составить скромные десять тысяч долларов. Зато история российского правосудия обогатилась прецедентом иска, выигранного государственной компанией в судебном процессе против частных аналитиков. Теперь безнаказанно проводить оценку успешности деятельности «госкапиталистов» сможет разве что Счетная палата Российской Федерации…