Интернет – враг присяжных

В Верховном суде готовится новое рассмотрение дела уроженца татарстанского города Тетюши Сергея Сенина, обвиняемого в двойном убийстве и грабеже, совершенных в 2003 году. Следствие по делу было приостановлено еще 10 лет назад – тогда следственные органы так и не смогли доказать вину Сенина, однако в феврале 2016-го он снова был арестован. 14 ноября суд присяжных оправдал Сенина и двоих его предполагаемых сообщников – Николая Козлова и Радика Гатауллина, однако прокурор Татарстана подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор – по его мнению, присяжные пользуются интернетом и могли почерпнуть оттуда информацию, повлиявшую на вынесение "ошибочного" решения.

Сергей Сенин рассказал Радио Свобода, что и в 2003 году, и в 2016-м следствию было все равно, кого "назначить" обвиняемым. В 2003-м версии несколько раз менялись, но виновного так и не нашли. В 2016-м сразу после задержания оперуполномоченный подразделения по борьбе с организованной преступностью (ПБОП) МВД по Республике Татарстан Рамиль Гималаев предложил ему дать показания на Николая Козлова, обвинив в убийстве его: "Он говорил: "Я вижу, что ты хороший человек и родители твои хорошие люди, я тебе 200% даю, что ты не убивал никого. Но давай я тебе помогу, и ты мне поможешь. Козлов наркоман, ему все равно жить недолго осталось", – вспоминает Сергей Сенин, который рассказывает, что уговоры не прекратились и после ареста: "Они брали направление на допрос к следователю, но сначала везли меня в отдел МВД и по четыре-пять часов прессовали, чтобы я подписал нужные показания. Потом только везли к Родионову, который у них был чем-то вроде писаря" [Артем Родионов – следователь-криминалист Первого отдела Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан. – Прим.]

Они привезли Козлова на очную ставку в состоянии такого наркотического опьянения, что он не мог говорить

Оговаривать Козлова Сенин отказался, тогда в убийстве обвинили его. Более сговорчивые Гатауллин и Козлов "сознались", что решили совершить грабеж, во время которого Сенин неожиданно застрелил двоих человек. Сами они ничем не рисковали – срок давности по 162-й статье (грабеж) вышел еще три года назад. "Они привезли Козлова на очную ставку в состоянии такого наркотического опьянения, что он не мог говорить. Сидел, повесив голову. Родионов сам писал все и спрашивал: "А вот вы потом через забор перелезли и пошли к двери, правильно, Николай?", Гималаев бил по стулу ногой, Козлов очухивался и со всем соглашался", – рассказывает Сенин.

Стороной защиты в ходе всего судебного разбирательства осуществлялись действия по дискредитации обвинения через средства массовой информации

Гатауллин и Козлов подтвердили свои показания в суде, но веских доказательств, подтверждающих их вину, по-прежнему не было. На основании вердикта присяжных суд оправдал всех троих, однако прокуратура с решением суда не согласилась. В апелляционной жалобе, подписанной прокурором Республики Татарстан Илдусом Нафиковым, указано, что трое присяжных скрыли от суда, что "поддерживают знакомство и состоят в родственных связях с ранее судимыми" (гражданская жена одного привлекалась за кражу, сын другого – за хранение наркотиков, а третий присяжный сам привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота оружия). Непонятно, впрочем, почему прокуратура не подала ходатайства об отводе данных присяжных во время суда, дождавшись вердикта. Но самое главное нарушение, по мнению прокурора, состоит в обсуждении процесса в прессе: "Стороной защиты в ходе всего судебного разбирательства осуществлялись действия по дискредитации обвинения через средства массовой информации", – пишет прокурор, поясняя, что в интернете выкладывались "сведения, в том числе видеоматериалы, которые не исследовались в суде" (речь идет, очевидно, о видео фабрикации допроса Николая Козлова, которое случайно попало к родителям Сенина). "Безусловно, эта информация была направлена на формирование предвзятого мнения о необоснованности обвинения в обществе, и, в частности, у присяжных заседателей, которые пользуются интернетом и черпают оттуда информацию", – пишет прокурор, не представляя доказательств того, что присяжные на самом деле были знакомы с этими материалами, и ставя под сомнение институт присяжных как таковой, ведь теперь любая статья может стать поводом для отмены приговора.