Дата
Автор
Александр Бобраков-Тимошкин
Источник
Сохранённая копия
Оригинал материала
Возвращение Первого отдела
Российская наука - в журнале Nature, но не в связи с новыми открытиями. Обяжут ли ученых согласовывать работы с ФСБ?
Российская наука прорвалась в журнал Nature!
Елена Букварева, впрочем, тут же уточняет контекст этой на первый взгляд прекрасной новости:
Открытием для журнала явилось то, что текущие правила обязывают российских ученых получать разрешение на публикацию любой статьи, выступление на конференции или презентации», — говорится в протоколе. Это касается любых конференций и статей, как подготовленных для публикации в России, так и за рубежом
Оригинал статьи из ведущего мирового научного журнала Nature - здесь. В ней утверждается, что необходимость "согласовывать" работы с ФСБ распространяется, в частности, на сотрудников Института физико-химической биологии МГУ.
Ну, наконец-то!
Что тут, действительно, еще скажешь.
Ну вот и пришел конец научному обмену, а с ним - и конец российской науки. Причем сразу - всей.
Многие вспомнили советское словосочетание "первый отдел".
"Должен же хоть кто-то читать эти публикации," - ответил ректор МГУ Садовничий на вопрос о восстановлении в университете "первого отдела".
"Чтобы точнее описать функции нового подразделения, решено уточнить название - "Первый и последний отдел"", - пояснил он.
Метастазы совка идут все дальше. У меня авторам идеи один вопрос: а что надеются понять из текстов товарищи цензоры? Или это попытка такого извращенного способа проф переподготовки?
Я хочу это развидеть.
Первый отдел (т.е. ФСБ) собирается дозволять университетским биологам (равно как и всем остальным, как становится ясно) что им можно печатать в научных журналах, а что - нельзя, потому что это государственная тайна.
Да-да.
То есть перед тем, как сдать статью в реферируемый журнал, нужно получить на нее цензурный штамп, как в СССР (хотя применительно к научным публикациям такого не было даже тогда, просто "секретные темы" не публиковались в открытых журналах). Это не только противоречит Конституции и собственному законодательству, это еще и совершенный скандал (потому что публикация в Nature - это скандал глобального уровня, после которой все усилия по "росту рейтингов" просто можно сливать в помойку.
"Проффесора" Якунина и "профессора" Дугина тоже касается.
(Если кому-то это может служить утешением).
Разумеется, появились замечания и о том, что иногда контроль государства за научными разработками необходим:
В Штатах есть даже список специальностей -- чрезвычайно широкий и включающий все ИТ и многие социальные науки - допуск иностранцев на которые связан с дополнительным секьюрити и удлиннеными проверками, в связи с технологической тайной которая может иметь ценность в этих сферах, или общественую опасность самих скилов.
безусловно, есть правила, которые распространяются на "чувствительные" исследования. Их может устанавливать заказчик (в том числе и государство), но это, условно говоря, "входящие условия" того или иного финансирования. Принимая финансирование, университет или лаборатория подписывают соответствующие бумаги, в том числе, распространяющиеся на публикацию основанных на этих исследованиях работ. Есть исследования и работы в академии, для которых необходим security clearenсе. Но это договоренности на входе, а не абстрактное требование согласовывать с "первым отделом" любые публикации потому что они "возможно, содержат тайны".
Но в целом, нынешнюю новость о "первых отделах" многие восприняли в контексте других недавних новостей российской жизни.
Ещё рпц надо чтоб показывали.., а то вдруг там богохульство какое понаписали.. Знаем мы еретиков этих очкастых..
Параноики, блин. А что еще ФСБ прикажете показать? Пол автора сверять будут?
Все можно понять. Но вот что от биологов требуют согласовывать статьи в «первом отделе» (читай – ФСБ) – это уже за гранью. Почему только от биологов?
Чем хуже историки? Они что, не могут нанести вред Родине фальсификацией памяти о Великой Отечественной? Или нашептать иностранцам клевету на лучшего друга всех ученых И.В. Сталина? Это же прямая угроза нацбезопасности! А, к примеру сказать, филологи? Того и гляди опубликуют словарь северных говоров, а потом американских шпионов от коренных вологжан не отличить.
Вот я и говорю: недорабатывают наши спецслужбы. Хотя биологов, конечно, давно пора было к ногтю. Знаем мы эти тычинки-митохондрии. Товарищ майор разберется. Он университетов не кончал, зато классовое чутье и полные галифе патриотизма. У него не забалуешь.
А то ишь, повадились, научный обмен, то-се, мы не можем жить без контактов с Западом… А потом мозги утекают. Каналы перекрыть, в кран затычку, умываться из унитаза. И это, да, за казенные скрепки не забудьте отчитаться, в письменном виде, в трех экземплярах каждую неделю. Чтобы не расслаблялись. <...>
А из правительство тем временем продолжает доноситься: «Инновации… Нанотехнологи… Технопарки… Наукоемкие производства…» Ага, Ордена Трудового Красного знамени Институт Не Скажем Чего при ФСБ РФ. В Apple занервничали, а Массачусетский Технологический самораспустился от ужаса.
В прекрасной России будущего свою работу работники ФСБ будут обязаны показывать ученым
(вопрос о том, нужны ли в прекрасной России будущего работники ФСБ, оставим открытым).
Зато
МГУ им. М. В. Ломоносова стал первым в рейтинге вузов 20 стран развивающейся Европы и Центральной Азии https://t.co/dp7XpdpBLU
— НТВ (@ntvru) October 21, 2015Днем в среду наконец последовала реакция ВУЗа.
В МГУ опровергли необходимость согласовывать с ФСБ научные публикации https://t.co/6y7cMo8sGl
— РБК (@ru_rbc) October 21, 2015Впрочем, в полном смысле слова опровержением это назвать нельзя. Сообщает "Медуза":
Проректор МГУ Андрей Федянин, отвечающий за организацию научных исследований, опроверг информацию о необходимости согласования всех работ с ФСБ. По его словам, речь идет лишь о проверке трудов ученых экспертными комиссиями, состоящими из сотрудников вуза.
«Никаких новых правил не вводится», — сказал Федянин, подчеркнув, что подобная практика существует десятки лет.
То есть, с тех самых времен "Первого отдела".
Информацию Nature активно обсуждают сами сотрудники МГУ.
Для любопытства спросил у нескольких зашедших на кофе компетентных профессоров нескольких факультетов (включая химфак и ниифхб): какие-то инструкции и указания действительно формально даны, члены экспертных комиссий должны с чем-то ознакамливаться и о чем-то информировать. До рядовых сотрудников пока ничего не дошло и, возможно, никогда не дойдет.
да, проблема есть, однако краски сильно сгущены. Вообще, на месте Минобрнауки я бы обратился к хорошим юристам, получил точную консультацию насчёт правоприменения Закона о гостайне и и выпустил официальные инструкции на этот счёт для руководителей организаций. Потому что сейчас все его толкуют "кто в лес, кто по дрова": некоторые чиновники (из РНФ, например) действительно вдруг стали требовать заключение экспертной комиссии на каждую публикацию. В итоге многие руководители организаций пошли по пути «лучше перебдеть, чем недобдеть». Тем более что печальные прецеденты судебных преследований действительно имеются
Расследует ситуацию и Газета.ру:
По информации «Газеты.Ru», в протоколе совещания НИИ ФХБ признавалась «абсурдность ситуации» — но говорилось, что выполнять эти правила придется, поскольку инструкции поступили «сверху». В сообщении также был приведен печальный прецедент, связанный с судебным преследованиемфизика-ядерщика Владимира Голубева, которого обвиняют в разглашении гостайныпри публикации научных данных в открытых научных изданиях. За свою публикацию про взрывчатые вещества в сборнике конференции, проходившей в Чехии, исследователь был заключен под стражу на несколько месяцев. «Один из получателей рассылки, которого не было, по-видимому, на самом совещании, и сообщил журналу Nature об этом абсурдном нововведении — хотя при этом сильно сгустил краски.
На самом деле речь шла не о «согласовании своих публикаций с ФСБ», а о том, чтобы на каждую публикацию было заключение экспертной комиссии, состоящей из сотрудников нашего института.
В общем, получается, что согласовывать все работы с ФСБ не надо, но в случае каких-либо проблем с секретностью авторам остается пенять на себя.
А Михаил Гельфанд обращает внимание на редакционную статью в том же Nature:
Попытки оградить российскую науку от иностранных интересов только помешают обмену информацией и отношениям между Востоком и Западом <...> Россия, даже несмотря на трудные времена в экономике и политике, никогда не прекращала взращивать больших ученых. Для того, чтобы это продолжалось, ей необходимы свобода и уважение.