Разум в идеале будущего

В 2013 году итоговый выпуск программы "Время Свободы" выходил в эфир 259 раз – каждый божий будний день. Вместе с моими коллегами – корреспондентами, редакторами, продюсерами Радио Свобода, тысячами экспертов и гостей программы из десятков разных городов и стран – я старался держать вас в курсе текущих событий и представлять разные взгляды и точки зрения на эти события. Подводя итоги 2013-го, мы поменяем профессиональную оптику: поговорим о тенденциях. Собеседник Радио Свобода – политический философ Александр Гарин.

Из хроники событий 2013 года. С января по декабрь 2013-го продолжались войны в Сирии и в Центральноафриканской республике, в конце года началась гражданская война в Южном Судане. Отреклись от престола в пользу своих наследников короли Бельгии и Нидерландов. Сменились или были переизбраны на свои посты главы государств в Чехии, на Кипре, в Эквадоре, Армении, Азербайджане, Черногории, Иране, Грузии, Таджикистане. Массовые акции протеста по разным политическим и социальным поводам прошли в Греции, на Кипре, в Испании, Италии, Болгарии, в Тунисе, Египте, на Украине и, в меньшей степени, в России.

Александр Гарин – политический философ, исследователь глобальных социально-политических процессов. Почетный профессор Центра стратегических исследований имени Джорджа Маршалла в Гармиш-Пантеркирхене (Германия). Его работы посвящены, в частности, влиянию культурных факторов на выработку стратегий национальной безопасности; сравнению процессов развития демократии в России и странах Запада; проблемам переходных обществ; выработке стратегий общественной модернизации.

О ЧЕСТНОСТИ ГОСУДАРСТВА

– Если попытаться сформулировать одну из главных, а может быть, и вообще ключевую мировоззренческую причину, ко которой десятки или сотни тысяч людей выходят на площади, то она такова: требование честной власти, требование честности от правительства и государства. Как эта проблема высветилась в 2013 году?

– Проблема именно таким образом ставится в социологии или в экономике развития. Как вообще сделать государство если не счастливым, то процветающим? Здесь есть несколько факторов. Есть внешние факторы – в частности, есть ли энергетические ресурсы в этой стране, нуждается ли оно в "заемной" энергетике, каковы цены на энергоносители и так далее. Другой фактор – внутреннее состояние государства, степень его модернизации, развитости его институтов. Одним словом, по имени немецкого социолога Макса Вебера, это называется "веберовским государством". Свое определение модернизированного государства этот исследователь исторически связывал с протестантской этикой, со стилем жизни протестантов во времена Реформации. Такое государство основано на честности, на твердой убежденности, что человек должен перед лицом Господа Бога стараться работать честно, разговаривать с другими честно, вести себя честно, жить честно. То есть если вы хозяин лавочки и все знают, что вы не обманываете, то вас, скорее всего, ждет успех.

Такое определение государства уже давно признано как необходимый момент модернизации, хотя под словом "модернизация" часто понимают разные вещи, при этом основное, фундаментальное состояние такого государства – честность почти не упоминается. Мы говорим: "Государство должно быть правовым". А что такое – правовое государство? На чем оно основано? Оно прежде всего основано на существовании независимого суда. Если мы говорим о честности, то мы автоматически говорим и о доверии. В жизни обстоит так: человек, который произвольно меняет свое мнение и поведение, то есть не выдерживает принципа запрещения противоречия (говорит одно, через некоторое время другое, или говорит одно, а делает на ваших глазах другое), в конце концов выпадает из круга ваших друзей. С таким человеком бессмысленно или мучительно поддерживать коммуникацию.

Как это связано с волнениями на улицах? Конечная причина, которая гонит людей на улицу, – это нищета. Это с одной стороны. С другой стороны, почему "жмет" "сапог государства"? Потому что оно нерационально работает. А в чем его

Если главной задачей лидера государства становится благополучие круга друзей, то частное благо вытесняет общественное благо

нерациональность и в чем могла бы быть рациональность? Рациональность достигается вот чем: мы пытаемся отстраниться от того, что мы делаем, мы задумываемся, мы набираем дистанцию. А когда набрана дистанция, то с отдаления легче увидеть ситуацию во всех ее альтернативах и перспективах, оптимизировать ее. Если мы ее оптимизируем и рационализируем, то мы делаем государство и жизнь разумными. Вот это основная схема рационализации и модернизации общественных институтов. Что этому мешает в тех странах, где у власти находятся так называемые "традиционные" режимы (от Египта до России, их полным-полно)? Это – классическая схема патернализма, государства харизматического типа, описанного еще Платоном: так называемый "друг народа" приходит к власти (как правило, против кого-нибудь); люди видят в нем харизму мистического характера; это значит, что счастье, удача снисходит на народ не путем рационализации жизни, а путем того, что вождь имеет доступ к высшему источнику блага, к богам или к одному богу.

Через некоторое время (и это Платон описывал) круг друзей лидера в его глазах составляет ядро успеха, к этому кругу прибавляется его семья. Дальше происходит то, что замечательно описывал Аристотель: вместо достижения общего блага у лидера главной задачей становится благополучие круга друзей. Частное благо вытесняет общественное благо. Парализуется вся государственная система: никакие альтернативы не видны; ничто не обсуждается, кроме тех идей, которые высказал начальник. И начальник боится талантов как конкурентов. Это значит, что для вас, гражданина, путь наверх закрыт. Путь наверх открыт разве что через игольное ушко семьи начальника.

– Вы ссылаетесь на Платона и Аристотеля, а говорите словно о России. Проблема честного государства и богом данного лидера – это проблема России?

– Это колоссальная, историческая проблема России, но не только России, а любых традиционных государств. Это же – источник массовых волнений.
Часть населения отказывается идти за архаической схемой, во-первых, потому что она не дает результатов: общественные институты не работают, нет конкуренции идей, нет возможности слабому, но умному выйти наверх без того, чтобы глупый, но сильный его не оттеснил. При архаичной системе государственности можно еще было провести индустриализацию XVIII века с помощью централизации, но на уровне XXI века, конечно, такая схема не работает. Образованные слои населения, часто это люди более молодые, связанные с интернетом, между собой быстро договариваются и приходят к выводу, в чем проблема: проблема в архаизме. И люди высыпают на улицу. Они кричат, им больно. Но что надо делать? Существует ли в голове у подавляющей массы населения ясное понимание того, что элементарная честность – это значит существование независимого суда? Независимый суд означает соблюдение логики. Мы видим это в науке, когда защищают диссертации: выслушиваются обе стороны, одна сторона спрашивает, другая защищает свою позицию, и судьей является не сила политической власти, а компетентность специалистов. Этому противостоит архаичная ситуация: или босс, или шеф, или вождь – в общем, лицо, которое в соответствии с местной мистической традицией получило "добро" на правление – выдает за истину все то, что считает нужным. Тогда для диссертации, например, нужна не компетентность, а доступ к пирамиде власти, а это – воплощение иррационализма, антимодернизма.

Embed share Embed share Текст скопирван

---

width px height px

---

The URL has been copied to your clipboard

No media source currently available

0:00 0:00:37 0:00

Герои года по версии Радио Свобода. Папа Римский Франциск

Из хроники событий 2013 года. 1 января в России вступил в силу закон, запрещающий американским гражданам усыновление российских детей. Актер Жерар Депардье получил российское гражданство. 25 января Государственная Дума приняла закон о запрете пропаганды гомосексуализма. 15 февраля в районе Челябинска упал метеорит. 29 марта президент России подписал указ об учреждении звания Герой Труда Российской Федерации. В начале июня стало известно о разводе Владимира и Людмилы Путиных. В начале июля произошли беспорядки на этнической почве в городе Пугачеве, 10 октября – в московском районе Бирюлево, в начале декабря – в Арзамасе. 21 октября и в последние дни декабря в Волгограде при взрыве бомб на транспорте погибли более 40 человек, свыше ста получили ранения. 12 сентября российские власти арестовали судно "Арктик Санрайз" с активистами экологической организации "Гринпис" на борту. Учитель и художник Илья Фарбер приговорен к семи годам заключения по обвинениям в мошенничестве (31 декабря принято решение об условно-досрочном освобождении), а танцовщик Павел Дмитриченко – к шести годам тюрьмы за организацию нападения на художественного руководителя балета Большого театра Сергея Филина. Весь год продолжались так называемые "болотные суды".

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ АРХАИКЕ

– Сколь значительно архаичное Российское государство отстает в развитии от современных западноевропейских государств? Этот разрыв поддается какому-то количественному расчету?

– В каком-то смысле – да. Есть многочисленные организации, которые вычисляют различные индексы конкурентоспособности: насколько та или иная страна открыта для бизнеса, конкурентоспособна, насколько та или другая страна коррумпирована, насколько свободна "четвертая власть", средства массовой информации. Но все эти количественные оценки приблизительны.

Главное – это качественные характеристики. Финансовый кризис последних лет обозначил новые особенности отношений разных стран к концепции "веберовского государства" в реальности. Греция, например, охвачена забастовками и демонстрациями, неофашистская партия получила места в парламенте. Степень развитости государственных институтов, требования честности власти становятся определяющими параметрами на путях выхода из кризиса. Причины финансового кризиса в ведущих государствах, в частности, в том, что при предыдущей эпохе дерегуляции экономики контроль со стороны государства над деятельностью финансовых институтов был потерян, а в других же государствах он так и не был выстроен. Дальше в этой темной воде начались разного рода мошенничества. В Испании, например, разразился скандал, связанный со строительством за государственный счет или за счет дешевых "дружеских" авантюрных кредитов аэропортов. Естественно, выполнение проектов было связано с массой "откатов". Аэропорты в таком количестве никому не нужны, в строительство вбуханы деньги, полученные в кредит. Такие аэропорты так и не заработали, остались пустыми. Схема держалась на том, что не было контроля. Контроль отсутствовал, потому что система независимых контрольных сдержек и противовесов не работала – вот вам и дефицит честности государства.

Где этот контроль налажен, как опыт показывает? В Германии, хотя немцы не стараются представлять себя образцом для других. Но в сообществе европейских стран Германия дает деньги только под структурные реформы. Эти структурные реформы предполагают целый список мер, и налоги надо платить, и кадастр надо иметь, которого, например, в Греции вовсе нет. Примерно перед проблемами такого рода стоит сегодня Украина; так я вижу интуитивное отношение людей (особенно образованных людей) на Украине – мы хотим идти этим европейским путем. И у нас надежда, что если Европа поставит требования, ссужая деньги, то наша архаическая "банда" руководителей вынуждена будет, так сказать, этим требованиям соответствовать, потому что изнутри их контролировать не получается.

– Но эти надежды, судя по всему, утопичны. Если говорить о модели архаического государства, оно на Украине не сильно отличается от российского.

– Нет, я так не считаю. И в России мы видим борьбу двух начал – дремучего архаизма и современной ориентации на "веберовское государство", на

честность. Причем, по крайней мере образованная публика воспринимает это именно в таком виде, что честность должна быть не честностью проповеди, морализирующей, а должна быть воплощена в институтах. Проблема России, как и всех государств переходного периода от архаики к модернизации, состоит вот в чем: вне западноевропейского пространства понимание необходимости закона как закона логического, принадлежащего профессионалам, воспитанным в духе философии главенства закона, независимого от давления политической власти, развито не было. Об этом писал еще в 1909 году в сборнике "Вехи" Богдан Кистяковский, поражавшийся невежеству русской интеллигенции именно в этом вопросе и отсутствию интереса к праву в его высшем понимании.

Конечно, никто не живет без закона. Люди обычно понимают, что закон нужен, однако закон часто понимают как закон начальника. Начальник формулирует свои законы, которым все обязаны следовать. Для модернизации важно другое понимание закона: закон должен быть пронизан гуманными аксиомами, на

Люди обычно понимают, что закон нужен. Но закон часто понимают как закон начальника

современном уровне, и затем должен быть воплощен в систему сдержек и противовесов. Главный элемент этой системы – независимое правосудие. Когда подобная система отсутствует, главным становится совершенно другой вопрос: хороший или плохой человек у нас на самом "верху". В эту сторону и клонит Владимир Путин, в этом суть его популярной политики. Карикатурной стороной этой философской альтернативы стали все эти его фотографии с обнаженным торсом: он – крутой мужик, делает то, делает другое. Тут же начинаются разговоры "придворных" политологов о том, что именно такой лидер – главная интегрирующая сила страны, потом церковь дает свое "добро" на такую "харизматическую" постановку вопроса. "Харизма" – это по-гречески дар, имеется ввиду "дар божий", здесь снизошедший на начальника.

Это с одной стороны. С другой стороны, мы видим Алексея Навального, видим движение избирателей в Москве, которые очень четко сформулировали, в чем суть проблемы. И "правые", и "левые" договорились о том, что нужны правила

"политической гигиены" – дескать, мы можем спорить между собой о направлениях пути, но этот спор должен быть цивилизованным. Процедура спора должна быть честной и цивилизованной, сам спор в демократии идет бесконечно, потому что он отвечает на новые вызовы жизни. А это значит, что выборы должны быть честными; это значит, что юридическая система, судебная система и все, что к праву относится, должны соответствовать принципу честности. Это все уже высказано. Но в России мы видим парламент, который тащит страну – с помощью законов, якобы защищающих традицию, – в сторону коллективного эгоизма узкого круга руководителей. При этом у части этих депутатов парламента ворованные или фальсифицированные диссертации, они говорят одно, а делают другое. Недавно Дмитрий Медведев написал статью, за которую, как школьнику, ему можно было бы поставить 5 баллов, это текст о Конституции, о праве. Там все верно сказано, но "конкретные" ребята в Думе для себя установили другие законы. Так вот: сознание, что такая ситуация – отвратительна, что этого не должно быть, что честность должна быть закреплена в институтах, в России созрело. Выборы мэра Москвы показали как раз это.

– Мы констатируем наличие охранительных тенденций в действиях российского политического класса, в действиях тех, кто руководит страной. С другой стороны, существует ведь и специфический коллективный тип российского общественного сознания. Он тоже архаичен и консервативен. Существует, скажем, проблема ксенофобии и национализма в России, русского превосходства, ощущения самих себя "старшими братьями" – она коренится не только и не столько в политике правительства, сколько в народных представлениях о "своих" и "чужих". Давно сказано, что в России правительство – первый европеец. Взять, к примеру, ситуацию на Украине. По данным ВЦИОМ, всего 6% респондентов в России, участников опросов общественного мнения, допускают европейскую интеграцию Украины. Остальные считают, что Украине это движение не нужно, а нужно движение обратно, движение к России. Может быть, тогда российский политический класс другим и быть не может – он же плоть от плоти своего народа, может быть, в этом классе персонифицированы вообще лучшие представители народа? Может быть, более быстрый темп общественного движения и модернизации в России невозможен?

– Давайте сначала об Украине. Девять лет назад "оранжевая революция" требовала честных выборов. Эти требования победили. Пришли лидеры, между которыми не было единства по вопросу о том, в какую сторону тащить страну? Подобный пример, между прочим, мы видели и в Соединенных Штатах, когда две партии в Конгрессе, республиканцы и демократы, не могли договориться. В конечном итоге, основой цивилизованного выхода из такой ситуации является процедура. Именно процедуры не хватало Украине. Когда председатель Конституционного суда говорил что-то против того, что делал Виктор Ющенко, президент просто такого судью уволил с работы. Вот вам сознание юридической культуры.

Российские лидеры – Медведев и Путин – окончательно угробили само понятие независимости судебной системы, и примером суда над Михаилом Ходорковским, и примером судов над Навальным, и многочисленными другими примерами. Как относится к этому народ? Но прежде определим, о каком народе мы говорим. Демократия, конечно, великое изобретение греков, начало такого педагогического пути, когда крестьяне вместо того, чтобы только землю пахать, решают вопросы войны и мира. Над этим в том числе издевались многие философы: вы приглашаете невежд решать крупные стратегические вопросы. Но демократия устроена именно так, она дает надежду на поднятие умственного уровня населения в результате процессов обсуждения и участия в самоуправлении.

Пассивная, архаичная часть населения, которая ждет счастья от магического сочетания обстоятельств, всегда политически неактивна. Она готова принимать практически любую власть – только чтобы при этой власти этой архаичной части населения больно не было. А вот когда становится больно, тогда народ высыпает на площадь. Тем не менее, Болотная и Майдан показывают, что в России и на Украине есть политически активная часть населения. Революция всегда совершается политически активной частью населения столицы.

Педагогика демократического процесса, умственное "созревание" народа зависит от многих факторов, в частности от средств массовой информации. Когда СМИ (мы видим это и в некоторых странах ЕС) вырождаются в "развлекуху", когда они дают возможность власти отключить население от размышлений – под предлогом того, что пусть народ делает свое дело, спокойно работает на своем месте, а власти-волшебники, благодаря своей харизме, ведут страну к процветанию и счастью, – возрастает опасность кризиса. Власть обещает легкие выходы из тяжелых ситуаций. А когда наступает трудный момент кризиса, когда народ, по идее, должен бы понять необходимость тяжелых реформ (возьмите Францию – та же самая ситуация), приходится платить по счетам. Людей дурили журналисты, а теперь эти люди высыпают на улицы и говорят: вы нам обещали простую жизнь, дайте ее, дайте результат. В архаических общественных системах, где не сформировались традиции западноевропейского права, традиции независимости судебной власти, государственной честности, такие кризисы чреваты катастрофой. Но даже в таких странах умные люди говорят: без развития модернизированных институтов невозможно дальнейшее развитие страны.

Вот для Украины один из политических тестов был бы таким. Если революция сможет преодолеть сопротивление избранной же народом власти и Виктор Янукович, предположим, уйдет, а Виталий Кличко или кто-нибудь другой придет, не

засунет ли он Януковича в тюрьму вместо Юлии Тимошенко? Почему западные страны добиваются освобождения Юлии Тимошенко или добивались освобождения Ходорковского? Потому что их освобождение – знак нормального функционирования институтов, знак того, что никто не занимается селективным, выборочным осуждением своих личных противников. Тенденцию к такому "употреблению" судебной власти со стороны победителя на выборах в отношении бывшего политического оппонента мы видим, к сожалению, и в Румынии, и в Венгрии. Строительство современных институтов, независимых от политической власти действующего правительства, дается нелегко и в Европейском союзе. Вместо честности процедуры власть (которая, вполне может быть, получила большинство голосов на честных выборах) старается быстренько изменить Конституцию так, чтобы выключить своего конкурента из конкуренции и засунуть его в тюрьму.

К архаике институтов, пляшущих вокруг харизматического лидера, прибавляется наивность исторического мышления, которое ложится в основу представления

Школа не должна бы дурить сказками людей, это опасно политически, но мы видим возвращение к внедрению такого сказочного сознания по желанию руководства в России на многих уровнях

об идентичности страны и ее соседей. Люди, привыкшие к долголетней версии украинской истории, которую им рассказывали в школе, отказываются думать об истории критически, в терминах возможных альтернатив. Царят метафоры: "семья народов", "младший брат, "осажденная крепость", "враги, желающие захватить наше все" – много раз повторенные, они стали частью морально-политического сознания. Привычный факт школьного урока истории в сознании человека бессознательно становится нормой. Из этих привычных метафор вытекает политика: не дать младших братьев в обиду, не дать их перетянуть на сторону врага. На Украине эти метафоры уже давно поставлены под сомнение. Школа не должна бы дурить сказками людей, это опасно политически, но мы видим возвращение к внедрению такого сказочного сознания по желанию руководства в России на многих уровнях. Такая архаика удобна для эгоизма правящей власти, но губительна для рационального выбора путей развития страны в сложном мире.

Герои года по версии Радио Свобода. Нельсон Мандела

Из хроники событий 2013 года. В феврале чемпион Паралимпийских игр Оскар Писториус обвинен в убийстве своей подруги Ревы Стенкамп. 15 апреля – теракт во время Бостонского марафона. От рук братьев Тамерлана и Джохара Царнаевых погибли три человека, еще 264 ранены В октябре у берегов острова Лампедуза в Средиземном море перевернулись два судна с мигрантами из Восточной Африки, погибли несколько сот человек. 17 ноября в Казани разбился самолет Боинг 737 – погибли все пассажиры. 21 ноября в Риге при обрушении торгового центра "Максима" погибли 54 человека.

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

– Предположу, что 2013 год – время активизации поисков идентичности во многих странах. В Греции фашистская партия, вы уже упоминали это обстоятельство, попала в парламент, во многих европейских странах заметен подъем радикализма. Растет ксенофобия в России, на практике это оборачивается беспорядками в Пугачеве, Бирюлеве или Арзамасе. Разные территории стремятся к независимости, к большей национальной идентификации, мы видим это на примерах Каталонии, Шотландии, Косова. Это все – проблемы 2013 года, как и проблема роста центробежных тенденций в Европейском союзе. Почему именно сейчас эти поиски идентичности вдруг оказываются в фокусе общественной жизни?

– Во-первых, чувствуется влияние экономического кризиса. Там, где кризис, там, где не хватает ресурсов, активизируется антропологическая составляющая, животная часть сущности человека. Дарвинистский принцип заботы о сохранении семьи встроен в человека, но человек может поднять этот биологический импульс до метафоры и расширить понятие семьи по-разному – до понятия племени, до понятия региона, до понятия страны, до понятия близких по духу религиозному или политическому людей и, наконец, до понятия семьи всего человечества. В пределе мы получаем позицию гуманизма. Однако всегда существует латентная вторая биологическая сторона, которую тоже можно осознать метафорически: "ресурсов мало, своя рубашка ближе к телу". Политик, которые поднимет на флаг этот шкурный принцип, всегда найдет отклик в народных массах: "Ты наш брат уже потому, что родился здесь. У тебя правильная национальность или раса, но у нас есть и "пятая колонна", есть такие, которые отбирают наш ресурс и наш продукт. "Чужих" надо исключить".

Современный Запад, несмотря на все свои колебания в прошлом веке, в целом пошел по пути гуманизма, то есть расширенного понимания "семейного принципа" дарвинизма, когда в понятие "свои" включается все человечество.

Другой вопрос в том, что реальные границы такого расширения отодвигаются с трудом, поскольку расширение это – метафорическое, основано на культурном, а не биологическом сознании. Культурная традиция монотеизма (религий, вышедших из Библии) оставила в нашем воспитании моральную установку, которая отразила глубокий религиозный принцип: в отличие от животного, человек в каждом другом человеке допускает бесконечный скрытый потенциал – потенцию искры Божьей. Мы открываем для себя принцип любви к обездоленным, к тем, кому не повезло, к бедным, к тем, например, тоже, у кого IQ не очень высок. Эта линия сострадания ко всем тем, кто пока не присоединился к тому, что мы называем "нормальным существованием", заложена подспудно в общечеловеческом моральном сознании. На практике это означает: африканский мигрант, который бухается в Средиземное море в лодку с невероятным количеством людей, знает, что у острова Лампедуза его обязательно подберут, спасут и обогреют. А ведь можно было бы сказать: туда им и дорога, пусть тонут, да здравствует социал-дарвинизм! Но это сегодня абсолютно немыслимо, цивилизация устроена по-другому!

Вторая линия связана с открытостью демократии. Мы не можем сказать: пассивные люди, те, которые ничего не понимают в политике, не имеют права голоса. Это противоречит современной западной морали. Демократия

Африканский мигрант, который бухается в Средиземное море в лодку с невероятным количеством людей, знает, что у острова Лампедуза его обязательно подберут, спасут и обогреют

вынужденно проходит педагогический путь, проб и ошибок, поднимая свое население на более высокий уровень осмысления сложности мира. Но в ситуации экономического кризиса это приводит к взрыву традиционной "островной" идентичности. В конце XIX – начале XX века европейские страны возделывали каждая свою культуру как культуру сада, культивировали замечательные национальные качества. Окончилось это, в том числе, Первой мировой войной, войной идентичностей друг против друга. Война страны "культуры" (какой себя считала Германия) воевала против страны "цивилизации" (Германия так определяла Францию). Это "возделывание национального сада", возделывание своей культуры, идентичности, стремление только к ней, к следованию только своему определенному пути имело своей обратной стороной войну, столкновение плохо совместимых идентичностей. После Второй мировой войны установилась мысль о том, что лучше торговать по правилам, не воевать, а конкурировать, как это делают спортсмены. Под влиянием успешных стран, прежде всего США, возникли новые правила глобализации. Но успешные страны были уверены в незыблемости своих преимущественных позиций и этих правил. И США дожили до 1980-х годов, когда Япония, небольшая страна, проигравшая войну Америке, завоевала американский рынок с помощью своих автомобилей. Вот это одна вещь. Глобализация размывает очерченность идентичности, зато избавляет от больших войн со сплошными фронтами друг против друга до последнего призывника.

Наконец третий фактор – демография. Рождаемость у образованных слоев населения развитых стран невысока. "Качественные", образованные дети требуют больших усилий от родителей. Возникает вопрос: как кормить стариков? Нехватка рабочих рук также означает, что нужен внешний приток населения.

Я перечислил несколько факторов, которые требуют открытости страны, лучше всего контролируемой открытости. Но эта открытость – огромная проблема. Мораль требует того, что люди, которые бегут на лодках из Африки, получили бы, по крайней мере, шанс остаться живыми. Соображения о том, что у нас низкая

рождаемость, о том, что нам нужен человеческий потенциал, прибавляются к этому. Демократия означает: мы не можем взять одну привилегированную элиту успешных в социал-дарвинистском отношении – то есть наиболее образованных, наиболее богатых, ответственных – и исключить из политики все остальные слои населения. Возникает диалектическое противоречие: между требованиями открытости и невозможностью переварить то, что необходимо переварить в культурном отношении. Как сделать это так, чтобы ведущая национальная культура сохранялась, поскольку она является воплощением уровня нашей идентичности, – и, тем не менее, чтобы одновременно не брало верх шовинистическое и в конечном итоге трагическое отталкивание тех, которые не достигли "этого" уровня. В 1960-е годы, годы руссоизма на Западе, царила иллюзия, что все эти тонкости регулирования цивилизации – как трава, что в нормальных общественных условиях, если только нет тиранов у власти, нет репрессий со стороны государства, все решится само собой. Но мы видим, что "культурная" трава сама собой не растет. Это означает, что африканские мигранты во Франции не притягиваются французской культурой, как магнитом, например, а формируют свои гетто. Как здесь быть? Существуют неверные выходы. Один из неверных выходов – это шовинизм и поиск радикального ответа. Второй неверный выход – это просто быть слепым и не видеть проблемы. А ситуация в Европе сейчас такова, что политики, обжегшиеся на разного вида фашизмах, старательно избегают идентификации проблематических моментов, отождествления преступлений с этнической окраской людей.

Герои года по версии Радио Свобода. Малала Юсуфзай

О ПОИСКАХ ВРАГОВ

– Почему в российском случае решение такого рода проблем идентификации тесно связано с концепцией борьбы с врагами и поиска недоброжелателей во внешнем окружении?

– Как лабораторию такого рода теории можно взять Германию 1920-30-х годов. Германия проиграла Первую мировую войну, попала под огромные репарации, никто ее не пощадил. Страна погрузилась в совершенно ужасный кризис, оказалась на грани гражданской войны. Вот тогда немецкий юрист и философ Карл Шмитт блестяще отчетливо и резко сформулировал принцип: главный политический вопрос – это борьба с врагом, а суверен – это тот, кто называет врага, врага внешнего и врага внутреннего. Шмитт первоначально был сторонником Гитлера, но при нацистах впоследствии он не сделал карьеры, слишком был традиционен для Гитлера. После Второй мировой войны он превратился в своего рода "философского мальчика для битья". Без того, чтобы отточить свои гуманные аргументы в споре со Шмиттом, не обходился ни один из политических философов Германии.

В чем смысл теории Шмитта? Ясно, что любая группа, предоставленная самой себе, вырабатывает коллективную идентичность. Почему так происходит? Вероятно, психологически для того, чтобы найти общий язык, необходимо иметь между собой нечто общее. Это общее легче всего находится по контрасту с соседом. Психологи ставят эксперименты, например, произвольно разбивают детей бойскаутов на группы. Через короткое время каждая группа формирует свою идентичность по типу – "мы хорошие, потому что мы не такие плохие, как те". Для этого ничего делать не надо, это психологическая оснастка человека. Для того, чтобы сформировать более сложную идентичность (как в свое время

Макс Вебер говорил – происхождение идентичности современного государства, напомню, он связывал с протестантской этикой), нужен конструктивный принцип: не "против кого" мы дружим, а в целях чего мы дружим, какая цель. В России после краха коммунизма (после хотя бы официального доминирования интернационалистского общественного сознания) обнаружился колоссальный вакуум. Россия проспала эволюцию в этом отношении, которая происходила в Европе, проспала поиски идентичности вокруг конструктивных моментов. Михаил Горбачев пробовал идти по пути всеобщих человеческих ценностей, но это было слишком неконкретно, этого оказалось достаточно для того, чтобы свалить классовые ценности, но было недостаточно для конструктива. И Россия свалилась назад, в охранительство, в идеологическую атмосферу времен Александра III (не Александра II, к сожалению), в ту пору, когда все были националистами, все страны строили, культивировали свои любимые сады друг против друга, играли разными категориями псевдогенетического характера, после чего тогда и свалились в Первую мировую войну.

Борис Ельцин, как мы помним, объявил конкурс на русскую национальную идею. Как объединить восемь с лишним десятков субъектов федерации – с различными языками, различными религиями, стилями жизни? Конституция выдвинула замечательные идеалистические принципы, не проникшие, к сожалению, в практику, не воплотившиеся в институты. А потом к власти пришел Путин. Не найдя конструктива, свалились к поддержке концепции "осажденной крепости", поскольку она соответствует простым базовым инстинктам. Тут есть один психологический момент – тот, что называется у философов нормативной силой фактического. Дети, которым рассказывают сказку, любят воспринимать ее именно так, как им рассказывают всегда. Если вы вдруг отклоняетесь, если их любимая сказка вдруг начинает звучать по-новому, они протестуют. Люди, которых учили по учебникам, что Украина – это наш младший брат, в большинстве своем не в состоянии воспринять фактические перемены и "открыть" свои мозги. И если вы подчиняете систему информирования и пропаганды идее противостояния врагу – это падает на плохие инстинкты, соединяется со "шкурнической антропологией": "Мы все тут свои, а нам мешают чужие".

Герои года по версии Радио Свобода. Эдвард Сноуден

Из хроники событий 2013 года. В 2013 году скончались политики Маргарет Тэтчер, Тадеуш Мазовецкий, Дьюла Хорн, Джулио Андреотти, Уго Чавес, кинорежиссеры Алексей Герман, Серджиу Николаеску, Андрей Балабанов, Патрис Шеро, Петр Тодоровский, Дамиано Дамиани, бизнесмен Борис Березовский, кардинал Йозеф Глемп, музыканты Ван Клибурн, Оскар Фельцман, Лу Рид, Рэй Мансарек, военный преступник Эрих Прибке, оружейный конструктор Михаил Калашников, актеры Андрей Панин, Дина Дурбан, Ольга Аросева, Юрий Яковлев, Валерий Золотухин, писатели Иэн Бэнкс, Дорис Лессинг, Том Клэнси, спортсмен Сергей Белов, ученый Татьяна Заславская, журналист Василий Песков. Нобелевскую премию по литературе получила Элис Мунро, Каннский кинофестиваль с фильмом "Жизнь Адель" выиграл Абдулатиф Кешиш, главный "Оскар" получил фильм "Операция Арго" Бена Аффлека, юбилейную, сотую велогонку "Тур де Франс" выиграл британец Крис Фрус, чемпионом мира по хоккею стала сборная Швеции, чемпионат мира по легкой атлетике выиграла сборная России, на конкурсе "Евровидения" победила датчанка Эмили де Форест. Новым чемпионом мира по шахматам стал норвежец Магнус Карлссен. Закончил спортивную карьеру футболист Дэвид Бекхэм. Состоялась премьера фильма Алексея Германа "Трудно быть богом".

Новым Папой Римским 13 марта избран аргентинский кардинал Хорхе Марио Бергольо, взявший церковное имя Франциск. 6 июня – бывший контрактник американских спецслужб Эдвард Сноуден обнародовал секретные данные о программах электронного наблюдения США по всему миру. 5 декабря скончался первый темнокожий президент ЮАР Нельсон Мандела, в последний путь его провожал весь мир. Пакистанская девочка Малала Юсуфзай, чудом выжившая после полученного от рук религиозного фанатика ранения, получила несколько международных премий за борьбу за образование женщин. 20 декабря помилован указом президента и выпущен на свободу после десяти лет тюремного заключения бывший глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский, которого многие считали политическим заключенным.

О ГЕРОЯХ ГОДА

– Я составил список героев года. Это папа римский Франциск, названный и журналом "Тайм" человеком года; это пакистанская девочка Малала Юсуфзай, героиня борьбы за равноправие девушек и женщин, обласканная ООН и глобальным гуманистическим сообществом; это Эдуард Сноуден – при всей противоречивости его фигуры – человек, который по-новому поставил вопрос о частном и общественном в глобальном информационном мире; это трагический персонаж, Нельсон Мандела, которого проводили в последний путь в ЮАР как живого Бога, и это Михаил Ходорковский, помилованный президентом России и вышедший на свободу после десяти лет тюремного заключения. Прокомментируйте пожалуйста этот список.

– Начнем с Франциска. Симптоматично, что в пору экономического кризиса папой римским избрали францисканца. Западное понятие собственности – довольно хитрое понятие, поскольку владение и собственность с юридической точки зрения различаются. Понятие собственности родилось в XIII-XIV веках в

дискуссиях францисканцев с папой римским. Францисканцы, монахи нищенствующего ордена, считали, что они живут по образцу апостольской общины – у них все общее, даже если они имеют на что-то права, они эти права не реализуют, они живут по принципу любви. И как это часто бывает в истории, орден оказался настолько популярным, что через короткое время из-за дарений оказался очень богатым. Встал вопрос, что с этим делать: у монахов обет бедности и одновременно у них – владения. Сначала они объявили себя только управителями этими владениями, а собственником признали папу римского. Но затем папа римский, полемизируя с фундаменталистами – "спиритуалиями", которые хотели отменить частную собственность вообще, решил владения францисканцев подарить самим францисканцам в их собственность. Но это нарушало принцип любви в бедности. В результате этой дискуссии родилось сложное понятие собственности, типичное для стран Запада и не распространяющееся на Россию, Индию или Китай, где совершенно другой исторический бэкграунд. И вот сегодня папой выбрали францисканца, который верен духу своего ордена. В момент кризиса папа ясно сформулировал: цель нашей жизни – это не рынок. Рынок – это подотчетный механизм, это инструмент, который служит человеку, но не человек служит рынку. Когда речь идет об идентичности западных стран, возникает вопрос о том, какой капитализм они хотят строить, речь в первую очередь идет о правильных приоритетах. Так вот правильный приоритет – это принцип любви, солидарности, который стоит выше, но не уничтожает частную собственность и индивидуальность, а выше частной собственности.

Теперь возьмем Нельсона Манделу. В своей речи на судебном процессе в начале 1960-х годов (обвинение требовало смертной казни за государственную измену) он дистанцировался от коммунизма, признавая свое активное

сопротивление режиму. Он не против, но – за правовое государство. Он – за правильные приоритеты. Он за частную собственность. Он за рынок. Он за модернизацию. Но за такую модернизацию, которая противостоит глухому эгоизму кучки правящих, которые дорвались до власти, которые исключили черную массу населения от возможности участвовать в политическом процессе. Эта та же символика принципа любви, который выше принципа шкурных интересов. Да, он был в списке террористов. Да, он участвовал в сопротивлении, но он выбирал сопротивление, старался идти не коммунистическим и не партизанским путем. Когда Мандела пришел к власти, эта линия его деятельности оказалась главной; когда белые поняли, что дальше невозможно жить в таком архаичном государстве. Мандела не требовал мести, он требовал правильного пути и правильных приоритетов. Этот моральный принцип объединяет его в этом смысле с Франциском. Конечно, демократической педагогике Южной Африки предстоит длинный путь развития, но он не пошел разрушительным путем, благодаря Манделе в значительной мере.

Девочка Малала. В нее стреляли фундаменталисты, потому что они исключают женщин из образования. В данном случае важно, что она стала всемирным героем, потому что девочка хочет учиться. С западной точки зрения она –

несомненная символическая героиня, потому что выбрала правильное движение за образование женщин. Восточное, пакистанское понимание героизма – другое, Пакистан – страна культурных перепадов: там, конечно, есть городские образованные люди, Беназир Бхутто, женщина, была там премьер-министром, отец Малалы хотел, чтобы его дочка училась, но одновременно там есть глухие архаисты, фанатики и невежды, которые выключают женщин из образования. Даже так называемый арабский отчет ООН, посвященный перспективам развития арабских стран, написанный арабскими представителями, признает, что образование женщин – это задача в том числе и арабских традиционных стран. Нельзя исключать 50% потенциала талантов населения своих стран и стремиться реалистически к процветанию. Возмущение всего мира нападением на пакистанскую девочку было так велико, что даже лидеры Талибана попытались выразить свое сожаление Малале и дистанцироваться от этого нападения. Удивительно, что Малала, ребенок, поняла важность этого контрапункта и бесстрашно решила по мере сил возглавить такое движение за образование девочек. Что можно противопоставить ребенку, у которого жажда знания?

Сноуден – трагическая фигура. Классическая ситуация греческой трагедии, когда сталкиваются два равновеликих принципа, противоречащих друг другу. Да, Сноуден пошел служить в эти секретные службы. Да, он давал присягу. Да, он

должен был бы, если возражает против неправильного функционирования институтов, добиваться правды изнутри системы, если система технически давала такой шанс. Это все правильно. Но есть и вторая сторона. После фашизма, мы знаем это прекрасно, установилось понимание: не всякий приказ правильный, несмотря на то что он может быть законным. После Второй мировой войны человечество вспомнило о принципе естественного права: есть некое естественное право, которое стоит выше позитивного права. В фигуре Сноудена схватились эти противостоящие понятия. Очевидно, на мой взгляд, что он вел себя так, как вел, не ради дешевой славы или денег. Парень был в сфере производства, которая великолепно оплачивается. То, что он обнародовал данные о нарушениях, противоречило американскому законодательству, но в то же время дало благоприятный эффект обдумывания, обсуждения, реструктуризации и развития киберсферы в рамках качественно правильных приоритетов, которые должны воплотиться в правовых механизмах во всех развитых странах сегодня. Трагический момент в том, что Сноудену дала приют Россия, которая даже вопрос о контроле над работой спецслужб не ставит. Вот такая ирония судьбы.

Ходорковский. Последние дни этого года подарили нам картину конца неправосудного заключения в тюрьму человека, который хотел, чтобы Россия шла европейским путем развития. Ходорковский был первым крупным ​бизнесменом, который вводил принцип прозрачного аудита в свои компании,

чтобы иметь возможность выйти на мировую биржу с акциями предприятия. Акционеры голосуют своими деньгами, когда они покупают акции на Западе. Они принимают рациональное решение, для этого нужно иметь честные показатели работы фирмы, чтобы знать, стоит ли в нее инвестировать. Если отчетность ложная или непрозрачная, рационального решения при покупке акций принять невозможно, биржа не состоится. Ходорковский, общаясь с новым президентом Путиным, не принимал, как говорят в Германии, позу велосипедиста: давить на то, что внизу, гнуться наверху. Он не последовал совету продать свой бизнес по сходной цене и сбежать, потому что надеялся на суд по цивилизованным нормам, у него были сильные позиции и хорошие адвокаты – так происходят цивилизованные споры в бизнесе в развитых странах. Без споров жить невозможно, но честная процедура здесь создает атмосферу уверенности в будущем, желание творить новое качество. Кроме того, Ходорковский был активен как меценат во благо развития страны, в частности, детей России, это тот случай, когда успешная прибыль идет на благо людям прямо без бюрократических волокит и откатов. Его позиция во время суда и по отношению к своим бывшим сотрудникам была благородна. К сожалению, низкое правовое сознание населения, привычка к замене гуманной традиции на революционную целесообразность проводили к тому, что многие россияне спрашивали в первую очередь свое чувство, украл ли Ходорковский или нет, вместо требования честной процедуры на состязательном суде, чтобы установить истину. Мы видели, что этот судебный процесс стал насмешкой над элементарной логикой и базовой честностью судебной процедуры. Это был знак того, что цивилизованный стратегический путь развития России закрывается.

Так называемый "суд общественного мнения" европейских, западных стран стал сказываться в последнее время холодным дистанцированием от будущей зимней Олимпиады в Сочи. Никто не разжевывает объяснений, почему лидеры не собираются туда ехать, но и так этот холод понятен. Путин посчитал плюсы и минусы и решил несколько поднять свою репутацию. Он живет в другом мире понятий. Ходорковский воплощает в том, что он говорил, писал, и в своем поведении мечту о другом развитии России: с элементарной честностью, воплощенной в цивилизованных институтах независимого суда, честных выборов – только они дают уверенность в свободном развитии предпринимательства и общества, раскрепощают творчество на благо страны, а не группы силовиков. Честность и правый суд – это желание базовое, желание каждого крестьянина, а не только элитарное.

Герои года по версии Радио Свобода. Михаил Ходорковский

– Задам в завершение беседы сакраментальный вопрос: мир в 2013 году стал хотя бы чуть-чуть лучше?

– Стал, потому что в Европе закончена в общих чертах реформа банковского сектора, детали, конечно, будут реализовываться долгое время. Стал вырисовываться капитализм с человеческим лицом, не просто в смысле благих пожеланий, но в смысле реформирования институтов. И, кажется, Евросоюз проскочил через наиболее трудную сферу своего реформирования, а это значит – модель правильного развития вне опасности. Многие недостатки западной

Стал вырисовываться капитализм с человеческим лицом, не просто в смысле благих пожеланий, но в смысле реформирования институтов

экономической системы, которые всплыли в ходе устранения регулирования, которое казалось излишним после конца коммунизма, были понятны многим ученым и до последнего финансового кризиса. Но реструктурирование мировой экономики в духе правильных приоритетов – это коллективная задача, по крайней мере, критического числа ведущих стран. Если одна страна в одиночку будет делать реформу, то капитал побежит из нее в другие страны, где норма прибыли выше. Нужен был кризис, чтобы появился коллективный стимул страха Великой депрессии, чтобы на деле заняться реструктурированием, "юстированием" правил мировой экономики, даже если это шло поперек интересов крупнейших корпораций. "Сами законы творим – законов бояться не надо, – и лепим глину поступков…" Речь идет о том, чтобы современному человеку проплыть на корабле своей жизни между Сциллой полного отрицания частной собственности и Харибдой экономического эгоизма олигархических интересов. Это плавание в потоке истории стремится к правильным приоритетам качества человеческой жизни на планете. Аристотель еще говорил об отличии принципа "выживания" от принципа "хорошей жизни". Множество усилий в этом направлении в проходящем году составили, на мой взгляд, критическую массу, когда можно сказать, что западная модель развития с ее лучшими интенциями не пошла под откос экономического кризиса, о котором предупреждал Маркс и который стоил таких жертв в 20-м веке. Все-таки при желании и со страху мы учимся от истории. Как говорили римляне: кто слушается разума – того судьба ведет, кто ему противится – того тащит. Герои – это те, кто внимает разуму в идеале будущего.