Оригинал материала
Мэр на вертикали
В Перми с 2011 года, с окончанием полномочий действующего мэра города, будут отменены прямые выборы градоначальника: мэр будет избираться из числа депутатов Пермской городской Думы. Сегодня в России почти треть муниципалитетов уже отказалась от всенародных выборов мэров, а управление городским хозяйством поручают так называемым "сити-менеджерам". К чему приведет суперцентрализация власти и отход от принципа народного представительства?
Николай Петров, Московский центр Карнеги:
- Эта схема неэффективна. Отсутствие выборов очень опасно, особенно в ситуации кризиса, потому что выборы - это не только определение того, кто именно из кандидатов наилучшим образом может управлять городом, но это и обсуждение программ, это оценка действий власти со стороны граждан, это и обкатка самой властью тех идей и позиций, которые она предлагает или которые она реализовывала в прошлом. И, наконец, это некий выплеск социальной энергии, что в ситуации кризиса особенно важно. Конечно, для губернатора это упрощение проблемы и ликвидация того серьезного конфликта, который мы видим в целом ряде регионов - конфликта между назначенным губернатором и прямо избранным мэром, который к тому же часто контролирует очень значительную часть экономики и финансовых ресурсов региона. Мы уже отказались от прямых выборов губернаторов. Выборы мэров, и в первую очередь - выборы мэров региональных столиц, это единственные относительно свободные выборы, которые остаются в нашей политической системе.
А вот руководитель независимой общественной организации "Центр политической информации" Алексей Мухин не видит в отмене прямых выборов мэра, в том числе и в Перми, ничего страшного. Наоборот, коэффициент полезности градоначальников повысится. Да и Конституция вовсе не препятствует новому порядку выборов:
- Статьи 130 и 131 дают право местным законодательным органам изменять порядок формирования исполнительной вертикали на местах. Поэтому тот сигнал, который Кремль подал в свое время, отменив выборы губернаторов, был воспринят местными, региональными властями и правильно интерпретирован. Теперь мэры городов окончательно становятся хозяйственным придатком к местному самоуправлению и будут назначаться и сниматься в соответствии с тем коэффициентом полезности, который они приносят местному самоуправлению или местной партии власти. Таким образом, с одной стороны, в политическом аспекте партия власти, или правящая партия, как ее сейчас принято называть, пытается решить свои региональные проблемы на муниципальном уровне, а с другой стороны, хочет ввести довольно серьезную ответственность для глав муниципальных образований. Ведь таким образом очень легко можно будет снять социальное напряжение в преддверии электоральных кампаний весны и осени. Мэры окажутся, конечно, в довольно непростой ситуации, потому что политическая воля будет доминировать на муниципальном уровне. Но, тем не менее, местные бюджеты формируются из местных налогов, и у главы муниципального образования остается определенное поле для маневра. Но с политикой, конечно, им придется завязать.
- Можно ли сделать вывод, что в России централизация власти усиливается?
- Безусловно, в России сейчас идет усиление вертикали власти от муниципального уровня до федерального уровня, чтобы повысить ее эффективность и управляемость. В последнее время федеральные власти стали регистрировать не только свою собственную несостоятельность, но и крайнюю несостоятельность и неэффективность региональных властей. Соответственно, проводя параллели дальше, опустились и до муниципальных органов, которые вызывают наибольшее раздражение населения, а это чревато очень серьезными потрясениями уже в непосредственной близости - в 2011-2012 годах.
Депутат Государственной Думы России, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов вспомнил старые добрые времена:
- На заре демократизации у нас идея всеобщей выборности была главным требованием, главной осью политических дискуссий. А сейчас мы наблюдаем обратный процесс. Недопустимо, когда даже горожане не могут высказать свою точку зрения на программу развития. Это сокращает и так уже довольно куцые демократические права и свободы. Референдум, как прямое выражение требований, практически ликвидирован. Недавние изменения в Конституционном суде вы тоже помните: председатель суда теперь избирается не из судей, а назначается президентом. Это не приведет к стабильности политической системы. Да, на какой-то период, в каких-то временных рамках это эффективно, но если мы говорим о будущем, об институтах – то нет.
Николай Петров, Московский центр Карнеги:
- Эта схема неэффективна. Отсутствие выборов очень опасно, особенно в ситуации кризиса, потому что выборы - это не только определение того, кто именно из кандидатов наилучшим образом может управлять городом, но это и обсуждение программ, это оценка действий власти со стороны граждан, это и обкатка самой властью тех идей и позиций, которые она предлагает или которые она реализовывала в прошлом. И, наконец, это некий выплеск социальной энергии, что в ситуации кризиса особенно важно. Конечно, для губернатора это упрощение проблемы и ликвидация того серьезного конфликта, который мы видим в целом ряде регионов - конфликта между назначенным губернатором и прямо избранным мэром, который к тому же часто контролирует очень значительную часть экономики и финансовых ресурсов региона. Мы уже отказались от прямых выборов губернаторов. Выборы мэров, и в первую очередь - выборы мэров региональных столиц, это единственные относительно свободные выборы, которые остаются в нашей политической системе.
А вот руководитель независимой общественной организации "Центр политической информации" Алексей Мухин не видит в отмене прямых выборов мэра, в том числе и в Перми, ничего страшного. Наоборот, коэффициент полезности градоначальников повысится. Да и Конституция вовсе не препятствует новому порядку выборов:
Теперь мэры городов окончательно становятся хозяйственным придатком к местному самоуправлению и будут назначаться и сниматься в соответствии с тем коэффициентом полезности, который они приносят местному самоуправлению или местной партии власти
- Статьи 130 и 131 дают право местным законодательным органам изменять порядок формирования исполнительной вертикали на местах. Поэтому тот сигнал, который Кремль подал в свое время, отменив выборы губернаторов, был воспринят местными, региональными властями и правильно интерпретирован. Теперь мэры городов окончательно становятся хозяйственным придатком к местному самоуправлению и будут назначаться и сниматься в соответствии с тем коэффициентом полезности, который они приносят местному самоуправлению или местной партии власти. Таким образом, с одной стороны, в политическом аспекте партия власти, или правящая партия, как ее сейчас принято называть, пытается решить свои региональные проблемы на муниципальном уровне, а с другой стороны, хочет ввести довольно серьезную ответственность для глав муниципальных образований. Ведь таким образом очень легко можно будет снять социальное напряжение в преддверии электоральных кампаний весны и осени. Мэры окажутся, конечно, в довольно непростой ситуации, потому что политическая воля будет доминировать на муниципальном уровне. Но, тем не менее, местные бюджеты формируются из местных налогов, и у главы муниципального образования остается определенное поле для маневра. Но с политикой, конечно, им придется завязать.
- Можно ли сделать вывод, что в России централизация власти усиливается?
- Безусловно, в России сейчас идет усиление вертикали власти от муниципального уровня до федерального уровня, чтобы повысить ее эффективность и управляемость. В последнее время федеральные власти стали регистрировать не только свою собственную несостоятельность, но и крайнюю несостоятельность и неэффективность региональных властей. Соответственно, проводя параллели дальше, опустились и до муниципальных органов, которые вызывают наибольшее раздражение населения, а это чревато очень серьезными потрясениями уже в непосредственной близости - в 2011-2012 годах.
Депутат Государственной Думы России, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов вспомнил старые добрые времена:
- На заре демократизации у нас идея всеобщей выборности была главным требованием, главной осью политических дискуссий. А сейчас мы наблюдаем обратный процесс. Недопустимо, когда даже горожане не могут высказать свою точку зрения на программу развития. Это сокращает и так уже довольно куцые демократические права и свободы. Референдум, как прямое выражение требований, практически ликвидирован. Недавние изменения в Конституционном суде вы тоже помните: председатель суда теперь избирается не из судей, а назначается президентом. Это не приведет к стабильности политической системы. Да, на какой-то период, в каких-то временных рамках это эффективно, но если мы говорим о будущем, об институтах – то нет.