А вы точно психолог?

На меня подали в суд. Скажете: тоже мне, новость. А если так: на меня, обвиняемую по статье "оправдание терроризма", подала в суд эксперт, выполнившая по запросу следователя экспертизу спорного текста? Уже интереснее, согласитесь.

Обратный адрес в почтовом извещении – город Абакан, республика Хакасия – заставил забыть про гололед и отправиться в воскресенье на почту. Именно там, в Абакане живет Ольга Леонидовна Якоцуц, один из двух экспертов (психолог), которым в рамках доследования выпала честь сделать еще одну экспертизу моей колонки "Репрессии для государства". Там же, в Абакане, живет и второй эксперт, Юлия Сергеевна Бойкова (лингвист).

Сразу скажу, что сей текст никоим образом не может рассматриваться как "давление на экспертов", потому что экспертиза уже готова, и только обстоятельства непреодолимой бюрократической силы помешали мне к этому моменту с ней ознакомиться. Речь сейчас не об экспертизе, а об экспертах. Точнее, об одном из них.

Нет, это не чтение колонки про репрессивное государство так ее расстроило

Бандероль была действительно от Якоцуц. Только в большом конверте обнаружилась не искомая экспертиза (а я уж раскатала губу), а исковое заявление. "Об обязании удалить информацию из официального источника порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, взыскании морального вреда", – сформулировано в заголовке.

Ольга Леонидовна Якоцуц понесла моральные переживания и требует с меня пятьсот тысяч рублей.

Нет, это не чтение колонки про репрессивное государство так ее расстроило. Поводом к иску стал пост в фейсбуке, опубликованный 23 января, когда я только-только узнала о назначении новой экспертизы.

Истица требует опровергнуть (а потом удалить, или наоборот) следующую цитату: "…б) найдет очередное ООО "Рога и копыта", то значит будут жать до последнего, чтобы все равно в суд и хоть какойнить штраф, если не срок, для меня да выбить…. По всей видимости, у нас вариант "б"…. Итак, встречайте. В битву экспертов на стороне сил зла (так считаем по умолчанию, а там видно будет) вступают: Ольга Леонидовна Якоцуц, кандидат психологических наук, доцент ВАК, директор ООО "Консорциум" и…". Где-то здесь, по версии Ольги Леонидовны, распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, стоимостью, в пересчете на моральный вред, 500 000 рублей.

Если обратиться к первоисточнику, несложно заметить, что причинившая страдания цитата составлена из отдельных частей трех разных абзацев. При этом каждый абзац представлял собой отдельную, законченную мысль. В первом – я рассуждала о той развилке, которую вижу перед следствием после возвращения дела из прокуратуры на доследование. Это была гипотеза. Вариант "а": смириться, отдаться на волю серьезных профессионалов и, возможно, закрыть дело. Вариант "б": искать экспертов, которые, скорее всего, подтвердят версию обвинения, то есть предпочесть управляемость и предсказуемость. Сюда и относился бессмертный образ конторы "Рога и копыта".

В следующем абзаце я сообщала о том, что мне известно о проверке моей гипотезы практикой: по всей видимости, вариант "б", ибо вместо федерального экспертного учреждения следователь выбрал частное ООО сильно издалека.

И наконец, только в третьем абзаце содержались сведения, напрямую относящиеся к Ольге Леонидовне Якоцуц: кандидат психологических наук, доцент ВАК, директор ООО "Консорциум".

Что из этого не соответствует действительности, а потому должно быть удалено и опровергнуто – ну, ей лучше знать.

Как-то не хочется платить полмиллиона эксперту по делу, которое и так грозит мне штрафом от трехсот тысяч до миллиона рублей. Я пока не знаю, что написала Якоцуц в экспертном заключении, но очень удивлюсь, если окажется, что оно в пользу защиты. Вот тогда рассыплюсь в комплиментах, чесслово!

А пока попробуем разгадать эту загадку: почему упомянутое через абзац, несуществующее в природе ООО "Рога и копыта" причинило эксперту-психологу моральный вред на такую крупную сумму?

Давайте приглядимся. Когда в кабинете у следователя мы загуглили Ольгу Якоцуц, то узнали только, что она была экспертом по делу Лиды Баиновой, защитницы хакасской культуры (ее обвинили в экстремизме за пост "Как же задолбал национализм в Абакане"). Потом выяснили, что Якоцуц баллотировалась в депутаты от "Единой России" и "Патриотов России", причем последний раз указывала как свое место работы Эксплуатационно-локомотивное депо в Абакане – там она была начальником физкультурно-оздоровительного центра.

144 учебных часа – и ты судебный эксперт-лингвист

В иске Ольга Леонидовна на полторы страницы перечисляет свои научные достижения и специальности: учитель русского языка и литературы, детский, школьный, практический психолог, автор целых пяти монографий и т. д. К иску были приложены следующие документы: диплом Абаканского государственного педагогического университета от 1993 года по специальности "Русский язык и литература"; диплом того же вуза от 1995 года по специальности "Психология" и целая пачка сертификатов дополнительного образования. В 2018 году Якоцуц прошла переподготовку по программе "Психологическое консультирование". В 2017-м с 5 июля по 9 августа дистанционно освоила программу "Судебно-лингвистическая экспертиза" в АНО "Академия дополнительного профессионального образования", г. Курган.

То есть 144 учебных часа – и ты судебный эксперт-лингвист, ну разве не чудо! Я, честно говоря, иззавидовалась и подумала было тоже поучиться, но сейчас на сайте АНО указано, что "курс находится в разработке". Ольге Леонидовне повезло, она успела попасть в окно возможностей. В отзывах к программе она написала: "Образовательная деятельность Академии, на мой взгляд, позволяет достаточно мобильно реализовать возникшие желания для получения дополнительного образования. Хотелось бы отметить универсальность и прозрачность технической поддержки, возможность получения резолюции преподавателей. Большое спасибо за обучение".

Еще к иску приложен сертификат соответствия судебного эксперта, выданный ООО "Национальный центр сертификации" из Саратова. Это, видимо, уже до кучи – специальность 34.1 "Судебная оценочная экспертиза" относится к оценке имущества, недвижимости и бизнеса в ходе судебных споров, то есть к моему кейсу никак не применима.

Ну и последний пункт распространенных сведений – ООО "Консорциум". Якоцуц там единственный учредитель, участник и директор. "В рамках настоящего иска защищаются частно-правовые интересы меня, как лица являющегося учредителем ООО "Консорциум", в отношении которого Ответчиком высказаны необоснованные данные, порочащие деловую репутацию", – пишет истица в иске.

Почему она решила, что "Рога и копыта" – это я про "Консорциум"? С чего бы вдруг, а?

Что, куда, какие данные? Все, что я знаю про "Консорциум" (кстати, забавный выбор названия для фирмы из одного человека), сообщила мне выписка из ЕГРЮЛ. Уставной капитал 10 тысяч рублей и четыре вида деятельности. Основной: 1) Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, и дополнительные: 2) Деятельность в области обязательного социального обеспечения, 3) Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки и 4) Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Ну вот скажите мне, на каком же основании истица перекинула мостик от словосочетания "Рога и копыта" (элемент гипотетического сценарного плана) через целый абзац к своей фамилии и названию фирмы? Почему она решила, что "Рога и копыта" – это я про "Консорциум"? С чего бы вдруг, а?

Вряд ли мне представится шанс лично пообщаться с Ольгой Леонидовной (она просит рассматривать иск в ее отсутствие). А значит, вряд ли удасться составить о ней более полное представление, чем позволяют открытые источники. В любом случае, Ольга Якоцуц знает о себе и своем "Консорциуме" гораздо больше любого из нас, и если решает, что словосочетание "Рога и копыта" относятся к названию ее фирмы, то ей, что называется, виднее.

Судебное заседание по иску Якоцуц пока не назначено. Думаю, что с ее экспертным заключением мы ознакомимся раньше. И этот вклад в расследование выдуманного преступления – произвольно криминализированной журналистской работы – сам по себе будет превосходной характеристикой чести, достоинства и деловой репутации эксперта.

Высказанные в рубрике Мнения точки зрения могут не совпадать с позицией редакции

Светлана Прокопьева – журналист