«Зажимать» прессу президенту невыгодно:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, и на региональном, и на федеральном уровне у нас много фактов такого отношения власти к прессе, которое внушает беспокойство. Первый и главный: пресса поднимает очень серьезные темы, очень аргументированно, со ссылками на конкретные документы и подписи. Но - никакой реакции. Действует принцип: писатель пописывает, читатель почитывает. Вот это и есть самое плохое - замалчивание, игнорирование. Продолжается традиция, которая расцвела и набрала силу при Борисе Николаевиче: пишите, пишите. Вы свободны писать, а мы свободны на вас не реагировать. Второе. Когда началась история с «Медиа-Мостом», мне показалось, что при всех заверениях, мол, НТВ это не касается, пусть себе работают, это было даже больше чем попытка «наехать» на прессу и приструнить журналистов. Это была попытка посеять страх в обществе и тем самым сковать общественное мнение. А ведь самое сильное, чем располагает сегодня президент, - тот карт-бланш, который дали ему люди и который, судя и по сегодняшним опросам, они подтверждают - это их доверие. Это самый большой его ресурс, хотя у него существует много организационных ресурсов, ресурс, который вытекает из самого положения президента, ресурс, связанный с силовыми структурами... Но все они не срабатывают, если нет ресурса народного доверия. Именно поэтому больше всего нуждается в независимой прессе сам президент! Ведь я вижу, как он медленно, но пытается порвать с прошлым, вытащить страну из этого тяжелого состояния. У него есть амбиции, он может воспользоваться шансом и войти в историю, решив крупнейшие проблемы страны, не обслуживая при этом интересы каких-то кланов. Но если относиться к СМИ - главному инструменту выражения общественного мнения - так, как сегодня относится к ним власть, тогда оказывается под вопросом конституционное право каждого на получение информации, а значит, все происходящее может восприниматься уже как «наезд» и на саму Конституцию. Поэтому я решительно против того, чтобы все три национальных канала были подчинены государству. Да, может быть, удобнее «иметь при себе» такие каналы, как это было в мое время, но если мы сегодня будем закрывать каналы или передавать их под госконтроль - это значит, что мы возвращаемся в прошлое. Полагаю, кто-то подбрасывает президенту такие советы: надо попридержать - распоясались. То, что распоясались, - это ясно! Достаточно вспомнить думскую кампанию. Но ведь правительство, как и общество в целом, имеет полное право высказывать свое мнение о работе печати, тем более что оно располагает для этого необходимыми инструментами, к примеру такими, как Министерство печати. Существуют и общественные структуры, призванные следить за соблюдением этических норм. Каждый вправе нелицеприятно критиковать СМИ, ведь пресса не относится к клану «непогрешимых». Но есть граница, которую власть ни в коем случае не может переходить. Нельзя создавать у людей впечатление, что правительство пытается запугать журналистов, подмять под себя органы печати, помешать распространению правды о происходящем в обществе. В противном случае неизбежно возникнет вопрос - куда мы движемся? К военному положению? Ведь ограничение свободы информации обычно предшествует зажиму демократических свобод. Уже сегодня беда, случившаяся с «Медиа-Мостом», заставила нас объединиться в общественный совет НТВ - хотя до этого я год размышлял над предложением возглавить такой совет. Но если подтвердятся худшие опасения, если НТВ перейдет под контроль «Газпрома» - какой может быть общественный совет?! Мы для других целей создавались. Объединились очень серьезные люди - ученые, политики, писатели, - и все они высказались за создание совета, означающего поддержку независимой прессы. Я собрал этот совет и я не гарантирую, что этот совет, при изменении ситуации, захочет сохраниться - даже если его об этом попросят.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, и на региональном, и на федеральном уровне у нас много фактов такого отношения власти к прессе, которое внушает беспокойство. Первый и главный: пресса поднимает очень серьезные темы, очень аргументированно, со ссылками на конкретные документы и подписи. Но - никакой реакции. Действует принцип: писатель пописывает, читатель почитывает. Вот это и есть самое плохое - замалчивание, игнорирование. Продолжается традиция, которая расцвела и набрала силу при Борисе Николаевиче: пишите, пишите. Вы свободны писать, а мы свободны на вас не реагировать.

Второе. Когда началась история с «Медиа-Мостом», мне показалось, что при всех заверениях, мол, НТВ это не касается, пусть себе работают, это было даже больше чем попытка «наехать» на прессу и приструнить журналистов. Это была попытка посеять страх в обществе и тем самым сковать общественное мнение. А ведь самое сильное, чем располагает сегодня президент, - тот карт-бланш, который дали ему люди и который, судя и по сегодняшним опросам, они подтверждают - это их доверие. Это самый большой его ресурс, хотя у него существует много организационных ресурсов, ресурс, который вытекает из самого положения президента, ресурс, связанный с силовыми структурами... Но все они не срабатывают, если нет ресурса народного доверия. Именно поэтому больше всего нуждается в независимой прессе сам президент! Ведь я вижу, как он медленно, но пытается порвать с прошлым, вытащить страну из этого тяжелого состояния. У него есть амбиции, он может воспользоваться шансом и войти в историю, решив крупнейшие проблемы страны, не обслуживая при этом интересы каких-то кланов. Но если относиться к СМИ - главному инструменту выражения общественного мнения - так, как сегодня относится к ним власть, тогда оказывается под вопросом конституционное право каждого на получение информации, а значит, все происходящее может восприниматься уже как «наезд» и на саму Конституцию. Поэтому я решительно против того, чтобы все три национальных канала были подчинены государству. Да, может быть, удобнее «иметь при себе» такие каналы, как это было в мое время, но если мы сегодня будем закрывать каналы или передавать их под госконтроль - это значит, что мы возвращаемся в прошлое.

Полагаю, кто-то подбрасывает президенту такие советы: надо попридержать - распоясались. То, что распоясались, - это ясно! Достаточно вспомнить думскую кампанию. Но ведь правительство, как и общество в целом, имеет полное право высказывать свое мнение о работе печати, тем более что оно располагает для этого необходимыми инструментами, к примеру такими, как Министерство печати. Существуют и общественные структуры, призванные следить за соблюдением этических норм. Каждый вправе нелицеприятно критиковать СМИ, ведь пресса не относится к клану «непогрешимых». Но есть граница, которую власть ни в коем случае не может переходить. Нельзя создавать у людей впечатление, что правительство пытается запугать журналистов, подмять под себя органы печати, помешать распространению правды о происходящем в обществе. В противном случае неизбежно возникнет вопрос - куда мы движемся? К военному положению? Ведь ограничение свободы информации обычно предшествует зажиму демократических свобод.

Уже сегодня беда, случившаяся с «Медиа-Мостом», заставила нас объединиться в общественный совет НТВ - хотя до этого я год размышлял над предложением возглавить такой совет. Но если подтвердятся худшие опасения, если НТВ перейдет под контроль «Газпрома» - какой может быть общественный совет?! Мы для других целей создавались. Объединились очень серьезные люди - ученые, политики, писатели, - и все они высказались за создание совета, означающего поддержку независимой прессы. Я собрал этот совет и я не гарантирую, что этот совет, при изменении ситуации, захочет сохраниться - даже если его об этом попросят.