"Зенит" класса не показал

Кирилл Легков в блоге на сайте издания "Спорт день за днем" признается, что ему не удалось понять Лучано Спаллетти.

В чем, собственно, была идея противоборства "Бенфике" в ответном матче. Такое осталось впечатление, что хотели играть на встречных курсах, но явно для этого были не готовы. Темп был примерно такой же, как и в игре с ЦСКА – не слишком быстрый, прямо скажем. Середина поля снова не сыграла, надежда на Быстрова не оправдалась. Это был, похоже, единственный игрок, который должен был, по мысли Спаллетти, "взрывать фланг", как-то доставлять мяч до Кержакова, обострять на скорости. Но Быстров пока не в форме. Сам Спаллетти был недоволен им на сборах. И ни в одном из матчей Володя не показал, что готов играть 90 минут – не говоря уже о том, чтобы хорошо.

Получается, что самым стойким в питерской команде был Семак. Он отыграл два матча "под завязку" – против ЦСКА и "Бенфики". Не слабо. Что же тогда говорить о форме остальных, если Спаллетти так нагрузил ветерана?

Отсутствие фланговых игроков – сейчас слабое место "Зенита". Ни Лазович, ни Быстров, ни Файзулин, ни Хусти, ни Канунников не справляются в должной мере с этой функцией. Никто из них не может заменить Данни. Обратите внимание, даже Лазович, выйдя на замену во втором тайме, действовал в центре поля, играя второго форварда. А на флангах пытались атаковать то Кришито, то Семак, то Губочан.

Недостаток скорости и выносливости в действиях зенитовцев бросался в глаза. В лучшем случае удавались монотонные передвижения вперед и назад, что, учитывая возраст и нынешнюю форму полузащитников, не сулило никаких дивидентов в атаке. Оборона, бог с ним, делала, что могла. В принципе, "Бенфика" создала не так уж много голевых моментов – не больше их было, чем в матче с "Порту". Но там "Зенит" явно играл на ничью. Там не было таких рискованных решений, как с Быстровым. Здесь же подразумевалось, что питерцы постараются навязать сопернику контригру, будут действовать с позиции силы – тоже. Не получилось. Спаллетти не просчитал возможности игроков?

Я, честно говоря, ждал, что Мистер придумает "Бенфике" какую-то тактическую ловушку. Постарается как-то компенсировать нехватку свежести и формы игроков (ведь неважно выглядели и Зырянов, и Широков, и Кришито) – по матчу с ЦСКА явно было видно, что зенитовцы не бегут так, как могут, и вряд ли они могли "воспрять духом" в этом смысле за три неполных дня, отведенных для подготовки к игре с "Бенфикой". Что это могла бы быть за ловушка, секретное оружие - выход пяти защитников, забросы на Кержакова, какая-нибудь находка в виде выхода Бухарова или Канунникова – должен был решить Спаллетти. Но, казалось, он должен был что-то в этом плане решить. Однако вся уверенность Мистера, в том числе продемонстрированная в предматчевых высказываниях, основывалась на том, что мы можем сыграть "как обычно". С учетом формы игроков "Зенита", недавнего матча с ЦСКА, видимо, эта уверенность была ошибочной.

"Как обычно" принесло успех "Зениту" в первой игре, когда отлично работала полузащита, соперника удалось задавить физически и морально. В этот раз игроки, создалось впечатление, сами не очень верили в то, что удастся реализовать план Спаллетти. Даже "закидоны" на Кержакова не помогли – и защитники "Бенфики" быстрее, нежели защитники ЦСКА, и Керж, как выяснилось, не может работать в режиме "покрою пол-поля" через два дня на третий.

И даже не знаешь, кого в этой ситуации винить. Видимо, логика здесь такая: чемпионат России (конкретно матч с ЦСКА) не менее важен, так как только первое место по его итогам дает пропуск в групповой турнир Лиги чемпионов (второе начинает с квалификации), а выше головы в этой Лиге "Зенит" все равно прыгнуть не мог. Попытка же усидеть на двух стульях могла привести к известной истине "седалища не хватит", что для "Зенита" означало бы глобальную неудачу. Спаллетти выбрал прагматичный вариант. Ругать "Зенит" сильно не будут, а ресурсов для борьбы за чемпионский титул в этих условиях должно хватить.

Болельщики хотели большего? Так бывает всегда.

* * *

Блогер "Пять-три два" на сайте Sports.Ru пишет о качестве российских стадионов и футбольных полей.

По окончании матчей первого после возобновления чемпионата премьер-лиги тура среди участников первой восьмёрки я поймал себя на мысли, что очень сложно сравнивать готовность команд. То есть можно, конечно, но вс эти рассуждения будут весьма условными.

Нет, совершенно определённо можно сказать, что "Зенит" и ЦСКА достойны друг друга. Но вот сопоставить ЦСКА и "Динамо, которым встречаться уже в следующем туре, куда сложнее. Не говоря уже о том, чтобы на одну доску поставить "Зенит" и "Спартак".

А всё потому, что команды в своих матчах занимались совершенно разными вещами. Я бы даже сказал – играли в разные разновидности футбола.

Это как в лыжах – один удачно пробежал "классикой", другой неплохо прошёл "коньком". Как исключительно на этом материале можно предсказать, что ждёт их в личной встрече.

В Москве на искусственном газоне "Лужников" армейцы и питерцы определённо играли в футбол. В Химках "Динамо" и "Анжи" тоже играли в футбол, но с чёткой приставкой "весенний". В Казани была третья разновидность игры – называйте её "коленболом", называйте её ответвление регби, не имеет значения. Главное, что ни к первой, ни ко второй она отношения не имеет.

И вот ни "Рубин", ни "Спартак" близко не показали ничего, что было бы достойно сравнения с игрой в Москве. И что из этого следует? Да ничего. Потому что вполне возможно, даже скорее всего, на весь европейски лоск иргры "Зенита" и ЦСКА на аналогичном поле утонул бы моментально.

Игра в казанских условиях требует более выносливости и значительного упрощения. Тут вам не до серьёзных технических и тактических ухищрений, каковые были доступны ребятам в "Лужниках". Оттого и не представляется возможным всерьёз оценивать перестановки Карпина, выставившего на матч сразу трёх форвардов и укрепившего центр сразу двумя Комбаровыми.

В условиях Казани такой ход не показался продуктивным. Но кто знает, как он будет выглядеть в нормальных условиях?

За матч "Спартака" и "Рубина" обидно вдвойне ещё и потому, что причиной его проведения в непригодных условиях стала исключительно политика. К сожалению те, кому извилины в голове заменяет вмятина от фуражки, по мотивам высокой политики услали матч куда подальше. Между тем Москва в эти дни буквально кишела сотрудниками правоохранительных органов, которые порой откровенно скучали, или занимались охраной абсолютно пустых, придуманных исключительно для галочки праздничных мероприятий, посвящённых победе на выборах того, кого лишний раз лучше не называть.

В результате москвичи были принуждены месить грязь, а казанцы с ужасом сознавать, что после такой корриды их стадион оправится, дай бог, к лету, то есть к окончанию текущего первенства.

И тут мы приходим к главной мысли, которую породил очередной тур. Сколько бы не кривились футболисты и тренеры, сколько бы они не слали анафему полям с искусственным покрытием, но в условиях российского климата они раз за разом доказывают своё преимущество.

В тяжёлых погодных условиях у нас проходят не один-два тура, а значительная часть турнира. И если мы всё-таки хотим видеть футбол, а не невесть что, единственным спасением становятся искусственные поля.

И полей этих должно становится всё больше и больше, если мы действительно заинтересованы в росте зрелищности российской премьер-лиги. Уже сейчас нужно ужесточать требования к полям, на которых проводятся матчи.

Если же команда не в состоянии обеспечить качественное поле, а своего искусственного не имеет, то она должна заранее быть готова к тому, что ей придётся договариваться об аренде такого поля и проводить домашние матчи на нейтральной территории.

На старый же аргумент о том, что-де искусственное поле травмоопасно, хочется возразить: а что, скакание с кочки на кочку по нашим весеннее-осенним полям-городам менее рискованно?

Есть, конечно, иной вариант. Раз мы уже упомянули о лыжах, где присутствует и "классика", и "конек", то может, и российским футбольным клубам пойти по пути узкой специализации? А что, собрать сразу несколько составов, один из которых , например, предназначен для выступлений в Европе, второй заточен под игру в чемпионат России на хороших полях, а третий состоит сплошь из виртуозов игры в лужах и на кочках.

Тогда в каждой из этих разновидностей футбола у нас будут свои мастера, которые радуют глаз, и которым ничего не будет мешать.

А что ещё делать, если решить проблему полей мы не в состоянии?

* * *

Александр Горбунов в блоге на сайте издания "Спорт день за днем" напоминает, что Дик Адвокат – десятый тренер национальной сборной России в двадцатилетней новейшей футбольной истории страны. Его работа с командой либо завершится сразу после Евро‑12, либо будет продолжена в сентябре отборочными матчами к чемпионату мира 2014 года. Других вариантов, понятно, нет. Вопрос сейчас упирается в сроки подписания нового контракта с РФС. Адвокату, разумеется, выгодно поставить подпись под соглашением уже сейчас, исключив в документе зависимость от результата предстоящего в Польше – Украине турнира. Работодателям было бы, конечно, желательно взглянуть на то, как выступит сборная на европейском чемпионате. Если продлить контракт с Адвокатом до отъ­езда в Польшу, то потом, в случае неудачи, придется выкручиваться: расставаться с тренером, выплачивая ему неустойку, или же оставлять все как есть, уповая на то, что спустя какое-то время общественность и пресса успокоятся и примутся следить за отборочными встречами чемпионата мира.

С другой стороны, в случае приемлемого результата (а выход, скажем, в полуфинал, как на предыдущем Евро, можно будет считать вполне приемлемым результатом), у Адвоката (если он не подпишет контракт в апреле – мае) появятся все основания для того, чтобы настаивать на корректировке финансовых условий в свою, разумеется, пользу. Сейчас тренер, когда ему задают вопросы о будущем, неизменно называет апрель, предлагая подождать наступления этого месяца.

Считается, что главного тренера национальной сборной в подавляющем большинстве цивилизованных стран назначают после консультаций с рядом специалистов и обсуждения кандидатур членами исполкомов местных футбольных федераций, союзов и ассоциаций. Так оно и есть. Иногда фамилию следующего тренера называют заранее, за несколько месяцев до того, как он приступит к работе.

Россия, несмотря на довольно высокий международный рейтинг сборной и высокое место в таблице коэффициентов УЕФА, в число таких стран не входит. У нее, как известно, свой путь. Почти каждое назначение главного тренера российской сборной сопровождается любопытными подробностями, характерными только для нашей действительности.

В 1998 году, например, вице-премьер российского правительства Олег Сысуев, министр экономики Яков Уринсон и глава таможенного комитета Валерий Драганов вызвали к себе президента РФС Вячеслава Колоскова и заявили: "Мы тут посоветовались и рекомендуем вам поставить на пост главного тренера Анатолия Бышовца. Именно под него мы обеспечим сборную новым транспортом, окажем информационную поддержку, откроем дополнительные льготы". Попробуйте спроецировать данную ситуацию на, предположим, Германию или Англию – ничего, даже при самой изощренной фантазии, не получится.

В 2003 году, когда Валерий Газзаев в сердцах заявил об отставке, Колоскову долго ломать голову над заменой не пришлось. Кандидатуру Георгия Ярцева ему никто не навязывал, хотя на сей счет было много разговоров, но – советовали. Советовали, понятно, не болельщики на улице, которых можно было выслушать и сразу забыть, а люди, к советам которых желательно прислушаться: возглавлявший тогда Министерство внутренних дел Борис Грызлов, гонявший вместе с Ярцевым, по выражению Колоскова, "в футбол на спортивной базе МЧС"; тогдашний спортивный министр Вячеслав Фетисов ("Свое мнение не навязываю, но Георгий Александрович мне нравится"). И в этом случае любопытной выглядела бы проекция: станет ли советовать министр внутренних дел, допустим, Голландии, кого поставить во главе национальной сборной страны.

В 2006 году новый руководитель РФС Виталий Мутко и известный агент Константин Сарсания попытались, безо всякого, конечно же, обсуждения на заседании исполкома или бюро исполкома, не говоря уже о конференции РФС, поставить во главе сборной Дика Адвоката. Ничего у них с этой затеей не вышло. Вмешались мощные силы во главе с прикипевшим к тому времени к футболу Романом Абрамовичем. Они привезли в Россию своего протеже – Гуса Хиддинка, контракт которого финансово обеспечивал не РФС, а созданный в свое время Абрамовичем фонд "Национальная академия футбола". Вряд ли французский олигарх (если у них такие водятся) возьмет на содержание, скажем, Лорана Блана, "зарубив" при этом кандидатуру тренера, предложенную Федерацией футбола Франции.

Источники из РФС утверждают, что руководство союза параллельно размышлениям о том, когда подписывать (и подписывать ли вообще) новый контракт с Диком Адвокатом, занимается поиском, пока предварительным, замены голландцу. Если это действительно так, то, стоит признать, работа ведется в нужном направлении. Нет, впрочем, уверенности в том эрэфэсовское начальство руководствуется при этом системными наработками, а не обращается к знакомым из агентского цеха с просьбой подыскать подходящую фигуру, гарантировавшую бы поездку сборной в Бразилию в 2014 году.

Основной вопрос, применительно к замене, один – иностранец или российский специалист? Только, полагаю, определившись с ответом на него, можно рассуждать о наиболее вероятных кандидатурах. Тенденция с привлечением тренеров в ведущие российские клубы и первую сборную на данный момент такова, что есть все основания предполагать о желании РФС продлить иностранную линию. Гус Хиддинк и его преемник Адвокат провели в общей сложности 57 матчей сборной России за неполные шесть лет. За предыдущие шесть в этом веке четыре российских предшественника голландцев – Олег Романцев, Валерий Газзаев, Георгий Ярцев и Юрий Семин – руководили командой в точно таком же количестве матчей (две встречи в первой половине 2006 года под управлением Александра Бородюка, исполнявшего обязанности главного тренера, не в счет). Нельзя не вспомнить, продолжая разговор об иностранной линии, о дележке третьего места с Турцией на Евро‑08 при Хиддинке, о Кубке УЕФА и Суперкубке "Зенита" при Адвокате, о зенитовских успехах при Лучано Спаллетти, о возвращении Хиддинка в Россию, на этот раз на клубную работу.

Из иностранного ряда в последнее десятилетие среди российских тренеров выпадали лишь Валерий Газзаев, побеждавший с ЦСКА не только во внутренних турнирах, но и в Кубке УЕФА, а также Юрий Семин и Курбан Бердыев, выигрывавшие домашние чемпионаты. Газзаев сейчас президентствует в "Алании", Семин тренирует киевское "Динамо". Лишь Бердыев по-прежнему дома, с "Рубином", – пошло второе десятилетие его работы в казанском клубе.

Исключительно важны, полагаю, стратегические намерения РФС при выборе нового тренера. Если перед ним, как, стоит напомнить, перед Диком Адвокатом, будет поставлена лишь задача выхода на очередной чемпионат мира, и ни слова при этом об обязательной работе на будущее, – одна ситуация. Если же уже сейчас начинать вести речь о подготовке сборной России к домашнему чемпионату мира, и не просто говорить об этом, но и разработать детализированную специальную программу, – ситуация совершенно иная. На мой взгляд, выбор в пользу чемпионата мира 2018 года следует сделать уже сейчас – с новыми людьми в тренерском штабе, новыми идеями и новыми задачами, только одной – выход в финальную стадию чемпионата мира или Евро – маловато.