Блогеры вошли в лес

Ситуация вокруг противостояния "властей" и "экологов" по поводу строительства федеральной трассы на Питер через Химкинский лес - классический пример апелляции к эмоциям граждан втемную. Ведь суть противостояния - совсем не защита экологии и реликтовых рощ и полян. Речь идет о чистом конфликте интересов, в котором честными остаются только идеалисты вроде эколога Евгении Чириковой. Вчерашний погром - провокация. И не антифашистов, и тем более не экологов. Не суть важно, кто эти ребятки - курсанты военных училищ, или зрелые силовики младших офицерских званий. Важно, что шли по городу и действовали они как военизированная колонна обученных людей. И наняли их, чтобы, обострив ситуацию до крайности, вынудить тех, кто сидит совсем высоко, разрулить ситуацию в нужную сторону.

Однако публикация отчета об акции на сайте антифашистов делает версию о провокации маловероятной. Это дает некоторым блогерам повод порадоваться организованному выражению народного гнева либо, наоборот, осудить его. Пользователь alaverin принадлежит к первой группе:

Если власть не вступает в диалог с обществом, если интересы общества не учитываются при принятии решений, если запрещаются легальные акции протеста, протестная энергия переходит в нелегальное русло. Если единственным инструментом взаимодействия с обществом является насилие, если все ненасильственные методы протеста общества вызывают у власти лишь улыбку, то естественным образом общество отвечает власти ее же инструментарием. Такова жизнь, в Химках случился выплеск народного гнева.

Оппозиционный политик Илья Яшин осудил применение насильственных методов при борьбе с властью:

Невозможно победить репрессивную государственную машину, дав по морде сотруднику милиции. Да, вчера в Химках менты разбежались. Но кто даст гарантию, что завтра они не начнут стрелять в людей с травматическими пистолетами, которые придут громить очередную администрацию? Они и в безоружных людей могут начать стрелять, - скажет один из моих оппонентов. Верно. Но мента, стреляющего в погромщиков, многие оправдают. А мент, стреляющий в мирного демонстранта, - преступник, который никогда не найдет поддержки в обществе.

Скептически относится к акции антифашистов и пользователь el-cambio:

На погром съехалось 400 человек, а на защиту собственно Химкинского леса - два десятка. Если бы случилось наоборот, не больше бы оказалось пользы Химкинскому лесу и его реальным защитникам?

***

Основным авторитетом и оружием блогеров всего мира часто оказывается здравый смысл. В последние несколько дней в англоязычной блогосфере к нему аппелировали особенно часто. Здравомыслие, возобладавшее недавно в американском Конгрессе, стало предметом рассуждений профессора политологии Стивена Тейлора на портале Outside the Beltway:

В среду Конгресс изменил закон 25-летней давности, согласно которому десятки тысяч афро-американцев приговаривались к долгому тюремному заключению за преступления, связанные с курительным кокаином, тогда как за преступления, связанные с порошком кокаина осужденные (в основном белые) получали гораздо более мягкие приговоры. Последняя мера привнесла некоторое здравомыслие в наше законодательство о наркотиках. Драконовский закон 80-х годов отражал господствовавший в обществе страх. Тогда казалось, что распространение крэка принесет обществу доселе невиданные беды (особо горячо обсуждались тогда крэк-кокаиновые дети, но в итоге проблема не оказалась такой уж страшной). Не поймите меня неправильно: я не пропагандирую крэк и не утверждаю, что его распространение не имеет тяжких социальных последствий. Я просто хочу сказать, что в 80-е года законодатели в очередной раз перегнули палку: закон основывался на страхе и текущем моменте, а не на рациональном рассмотрении проблемы. Каждый новый наркотик изображают едва ли не как конец света (сейчас все особенно боятся метамфетамина, а еще совсем недавно воплощением ужаса был героин). Повторяю: эти вещества действительно вредоносны – но это еще не повод, чтобы терять здравый смысл, когда имеешь с ними дело.

Призывом к здравомыслию заключает свой пост о важности дошкольного образования и блогер сайта Нью-Йоркера Джон Кассиди. Комментируя свежее социологическое исследования, обнаружившее, что выпускники особо продвинутых детских садов к тридцатилетнему возрасту оказываются много успешнее своих сверстников, не ходивших в такие сады, Кассиди предупреждает:

Не стану отрицать важности хорошего преподавания. Но ключевым вопросом социальной политики является все же повышение среднего уровня преподавания в образовательной системе в целом, а не поиск и вознаграждение особо хороших детских садиков. В богатых районах Нью-Йорка родители уже сейчас нередко доходят до абсурда, пытаясь дать своим малышам все, что только можно найти в городе. Если результаты этого исследования станут основой для новой образовательной доктрины, в недалеком будущем мы столкнемся с тем, что директора частных школ будут с важным видом сообщать родителям, что 30 тыс. долларов в год – цена более чем скромная. Где еще, - станут спрашивать они, - вы найдете воспитательницу детского сада с докторской степенью по викторианской литературе от Принстонского университета?