Оригинал материала
Ленин и принц
Почти семьдесят лет нам вдалбливали в головы, что Ленин - добрый дедушка, мечтавший о всеобщем благе. Гитлер, кстати, немцам тоже хотел добра. Только не всем естественно, а очень избирательно - они же с Ильичом не растафари. Но Германия, ввергнутая нацизмом в абсолютное ничтожество, возродилась, то есть стала полноценным государством, которому его прошлое жить не мешает. А у нас - "совок". От Гитлера немцам хотя бы автобаны остались, а нам от Ильича? Типично "совковая" безалаберность, нетерпимость, разброд и шатание в головах? "Стопятцот миллионов" памятников и бюстов? Многопудовое собрание безумия в 50-ти томах? Удар, нанесенный России Ильичом и его шайкой, оказался куда больнее и опаснее по своим последствиям, чем тот, что Гитлер нанес Германии. И теперь мы предаем анафеме заграничного маньяка, хотя у нас есть свой, доморощенный фрукт, и лежит он на главной площади страны, как та самая мертвая царевна.
Блогер портала inliberty.ru Алексей Цветков сравнивает роль гражданской войны в становлении СССР и США, а также политиков, вышедших из нее победителями – Ленина и Линкольна:
Ленина в течение всей его посмертной жизни всячески украшали, и устранение окрестных персонажей, которые могли бы претендовать на долю в славе, представляет собой ключевой элемент беатификации и агиографии, вплоть до доброго прищура на канонических портретах. Линкольн всегда угловат и неуклюж, и не только на фотографиях (канонических портретов у него нет). О нем написано не меньше книг, чем о Ленине, а то и больше, и авторы наперебой соревнуются не в прикрасах, а в том, чтобы с неожиданной стороны приоткрыть его подноготную, представить великого человека читателям в совокупности всех его слабостей и недостатков. Но его образ от этого не меркнет, он по-прежнему остается средоточием национальной любви. Линкольн выжил как реальный персонаж, Ленин погиб в качестве придуманного — как только с него сняли официальную позолоту, от него ничего не осталось в нашей памяти, разве что еще уцелевшие кое-где на площадях гипсовые истуканы.
***
До свадьбы принца Уильяма остается неделя, и в британской сети уже почти не осталось блогов, не захваченных матримониальной лихорадкой. В редакторских блогах BBC Джейми Ангус пытается поместить предстоящее британцам празднование в международную перспективу:
Надо отдать должное таджикам: к деятельности государства-няньки они относятся довольно терпеливо. Вот что сообщил корреспонденту Би-Би-Си свадебный инспектор из Таджикистана: "Из-за свадеб люди влезают в долги, поэтому теперь по новому закону на свадьбу можно звать не больше 150-ти гостей. Праздновать полагается не дольше 3-х часов, и подавать разрешается только одно блюдо". Он знает, о чем говорит, потому что ему положено отсидеть до конца церемонии, чтобы удостовериться, что закон не был нарушен. Это, кстати, имеет непосредственное отношение к нашим внутренним дебатам о масштабах королевской свадьбы – как монаршей семье удалось уладить непростую проблему праздничных расходов в эпоху тотального сокращения бюджетных издержек?
По случаю предстоящего бракосочетания Лондон уже украсили государственными флагами. По мнению искусствоведа Джонатана Джонса, эти декорации больше подходят для церемонии погребения королевы Виктории, чем для свадьбы двух молодых людей, но британская монархия знает, что делает: умение искусно манипулировать изображениями – ее секретное оружие, утверждает он блогах Guardian:
Сторонники установления республики в Британии могут сколько угодно фыркать при виде флагов на Риджент стрит, но роялистам в тонкости визуального вкуса не откажешь. Основополагающий текст британского монархизма называется "Эйкон базилике" – "образ короля", в переводе с древнегреческого. Считается, что ее написал Карл I – единственный британский монарх, потерпевший поражение от республиканцев, и первые экземпляры этой книги появились 30 января 1649 года, в день его казни. Тогда и был обеспечен триумф британской монархии: как только на его шею опустился топор, в почву будущего упали семена флагов, знамен и королевских улыбок. Потому что роялисты выиграли битву изображений. На фронтисписе "Эйкон Базилике" Карл I представлен коленопреклоненным мучеником. В своей гибели он обрел достоинство, превратился в образец жертвенности. С тех пор для большинства британцев с тиранией ассоциируется отнюдь не монархия. Тиран – это цареубийца Кромвель, то есть республиканцы. Лучше красно-бело-синие флаги на Риджент стрит, чем красная кровь на мостовых, - не устают повторять роялисты с 1649 года. И возразить нам на это нечего.
Но республиканцы не оставляют надежды на победу – они рассчитывают, что в этом им поможет традиционный британский снобизм, предполагающий нелюбовь к большим снобам, чем они сами. Так думает автор блога Bagehot на сайте The Economist (блог назван в честь журналиста и политического философа Уолтера Бэджета, одного из первых редакторов этого издания):
На бумаге монархии, вроде бы, ничего не грозит: отменить ее хотят не более 20% британцев. Но это ведь тонкий вопрос – что такое монархия? Когда мы говорим "правящая династия", мы представляем себе символ национального единства (так определял ее Бэджет). С тех пор должностные функции несколько изменились, но монарх по-прежнему далек от обычной жизни. Все 60 лет последнего царствования на троне вполне мог бы сидеть единорог или другое мифическое существо. В то же время, королевская семья имеет доступ к реальности: к миру вересковых пустошей и охоты на оленей, к летним месяцам, проведенным под шотландским дождем, к собакам и лошадям, к церкви, к армии, к парочке закрытых школ и некоторым ночным клубам. И здесь уже таится опасность: британцы, в большинстве своем, таких людей не любят. Любой контакт с разделенным на классы обществом для монаршей семьи опасен. Поэтому ради будущего страны и ради будущего этой молодой пары – отправьте королей на пенсию. Пора стать республиканцами хотя бы из жалости, и это был бы лучший подарок нашим молодоженам.