Оригинал материала
Счет без ума
Основой исследования стала специальная экспериментальная технология, впервые описанная в 2005 году: непрерывное подавление вспышками. Метод довольно прост, одному глазу испытуемого демонстрируются визуальные стимулы, например слова или предложения, числа, арифметические выражения, картинки. Одновременно второй глаз вынужден наблюдать быстро сменяющиеся яркие вспышки, что-то вроде картин Мондриана. Отвлеченное цветовой какофонией сознание не может зарегистрировать осмысленное изображение относительно долго, вплоть до двух секунд.
В первой серии экспериментов израильские исследователи попытались выяснить, может ли человек бессознательно воспринимать сложные семантические конструкции. Для этого они также, отвлекая вспышками сознание, демонстрировали участникам эксперимента осмысленные и неосмысленные предложения из трех слов, например, «Я готовлю кофе» и «Я глажу кофе». Испытуемые должны были нажать на кнопку ровно в тот момент, когда их сознание фиксировало стимул. Эксперимент показал, что бессмысленные фразы улавливаются сознанием значительно быстрее, чем имеющие смысл.
Вторая серия экспериментов выявляла арифметические способности, которыми человек обладает на бессознательном уровне. Подавляя работу сознания вспышками, тестируемым в течение очень короткого времени демонстрировали арифметические выражения из трех чисел, например «9 – 3 – 4 =». Далее участники эксперимента могли уже обоими глазами увидеть одно число, которое было либо правильным значением арифметического выражения (в нашем примере это «2»), либо неправильным. Испытуемые должны были назвать увиденное число как можно быстрее, и опыт показал, что время реакции на верный ответ значительно превосходит время реакции на неверный, то есть пока сознание подавлялось вспышками, вычисление было произведено бессознательно.
«Авторы статьи еще раз (наряду с другими исследователями) продемонстрировали возможность неосознаваемого решения сложных вербальных и арифметических задач, используя для этого простой, но вызывающий доверие метод. Однако открытым остается вопрос: что говорят нам эти данные о механизмах и функционировании сознания и бессознательного?» – комментирует эту работу Ольга Науменко, кандидат психологических наук, психолог Центра развития и абилитации ребенка Олеси Жуковой «Логопед-Профи».
Верная интерпретация результатов – самая трудная часть в подобных исследованиях, у ученых для нее просто не хватает теоретической базы. «С терминами у нас все хорошо, а с теориями, в которые входят эти термины, плохо, - говорит Виктор Аллахвердов, заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии СПбГУ. – Сегодня просто никто не знает, ни что такое сознание, ни как оно возникло, ни что оно делает. (Это при том, что всё, что мы знаем, мы знаем только с помощью сознания.) Существует уйма различных теорий, они что-то объясняют, но все плавают».
Проблемы могут быть не только в интерпретации, но и в постановке экспериментов. Ольга Науменко объясняет: «На неосознаваемую переработку информации сильно влияет личный опыт. В частности, если испытуемый заранее считает, что может достичь успеха в эксперименте, это может положительно сказаться на результате».
В качестве примера Ольга Науменко приводит собственное исследование, проведенное в 2010 году. Испытуемым предлагался набор из достаточно сложных вычислений, например, таких как извлечение кубического корня или определение второго знака после запятой в частном, которое получилось при делении семизначного числа на пятизначное. Для каждой задачи в течение нескольких секунд нужно было не задумываясь выбрать один из нескольких предложенных ответов. Выяснилось, что если участник эксперимента сразу угадывал верный ответ (об этом ему не сообщалось) в каком-то примере, то сталкиваясь с этой же задачей повторно, тестируемый с большей вероятностью снова останавливался на том же верном варианте ответа. Более того, если испытуемый считал, что при выборе варианта он успевает делать в уме какие-то прикидки (в действительности, статистика показала, что это не повлияло на вероятность сразу угадать правильный ответ), эффект повторения верных ответов усилился.
Другими словами, чем больше испытуемый в себя верил, тем лучше у него получалось справиться с сознанием.
Попытки проанализировать бессознательные способности человека при помощи гипноза предпринимались еще в начале прошлого века. Но ни они, ни более современные эксперименты не позволили составить внятную картину. «Данные о неосознаваемых вычислениях многочисленны и противоречивы, – говорит Ольга Науменко. – Наверное, потому что никто не знает, должно ли вообще существовать мощное бессознательное, и если да, то зачем оно нам нужно. А когда мы не знаем, что мы ищем, нам бывает сложно понять, что же мы на самом деле нашли». И все же работа авторов из Еврейского университета убедительно доказывает, что считать можно не только в уме, но и безо всякого ума.