Выборы “под Навального”

С самого начала, стоило представителям оппозиции объявить о намерениях провести альтернативное голосование среди россиян, эксперты и многие общественные деятели заявили: это выборы “под Алексея Навального”. За него в итоге отдали голоса 43 тысячи проголосовавших россиян.

Второе место занял журналист Дмитрий Быков, на третье вышел Гарри Каспаров. Всего по “общегражданскому списку” было выбрано 30 активистов, в том числе Борис Немцов, лидер Левого Фронта Сергей Удальцов, эколог Евгения Чирикова, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, академик Михаил Гельфанд.

Если то, что в список вошли лидеры протеста и первое место занял Навальный, было вполне предсказуемо, появление в «общегражданском списке» ученого Михаила Гельфанда, напротив, вызвало удивление, говорит политолог Михаил Тульский:

- Я удивился его высокому показателю, его никто до этого не знал. Он - не политическая фигура, однако, говорят, хорошо проявил себя на дебатах на "Дожде".

Сам Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, замдиректора по науке «Института проблем передачи информации РАН» и профессор МГУ, не видит ничего странного в том, что в список вошли наиболее известные представители оппозиции, и в основном столичной:

- Те, за кого проголосовали, в список и вошли. Известно, что среди голосовавших москвичи составляли меньше трети. Естественно, там люди «на слуху», так происходит при любом голосовании. Тем не менее, у всех людей из регионов была возможность писать эссе, выступать на дебатах и показать себя. Выборы существенны не только как результат, но и как процесс. В регионах люди были очень разные, но было много достойных и разумных. С ними нельзя терять связь.

Учитывая сложности, с которыми столкнулись организаторы выборов - уголовные преследования Сергея Удальцова, который занял 20 место, и его соратников, DDoS-атаки на сайт, где можно было проголосовать, скандал вокруг «МММ» и Сергея Мавроди и многое другое, - политолог Владимир Прибыловский вообще удивлен, что выборы удались. В интервью РС эксперт отметил плюсы и минусы прошедшей кампании:

- Участвовала в выборах далеко не вся оппозиция, не представлены две важнейшие оппозиционные силы - КПРФ и "Яблоко". Таким образом, Совет не является представительным органом всей оппозиции, но значительной ее части, и, в том числе, весьма значительной части в Москве. Лично о Навальном я высокого мнения как о политическом тактике. Но, возможно, он сам не знает, что будут делать дальше он и его соратники. Какие-то перспективы точно есть. В условиях информационной блокады успех выборов достаточен, но показывает высокий потенциал екатеринбургской команды Леонида Волкова, я восхищен и не ожидал, что у них получится. Это технический успех его группы».

Прибыловский добавил, что время для альтернативного голосования было выбрано неудачно:

- Сначала нужно было бросить все силы на выборы в государственные органы, тем более - были неплохие шансы в некоторых местах. Но трудности и неудачи были полезны, стало понятно, как с этим бороться. Эти выборы - полезный опыт.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не следили за выборами в «Координационный совет российской оппозиции», и пока рано говорить о том, будет ли власть взаимодействовать с таким органом. В отличие от Владимира Прибыловского, политолог Михаил Тульский уверен: шансов на это нет, и вину он целиком возлагает на саму оппозицию.

- Власть проводила и проводит стратегию жесткого силового наката, зачистки политического поля и выращивания фальшивок. А оппозиция, особенно та, которая сплотилась вокруг «Координационного совета», напротив, строит линию поведения на максимально мирном протесте, готова на переговоры с властью и готова у нее что-то просить. В таких условиях никаких шансов у оппозиции нет, все это может закончиться ее ликвидацией.

Политолог считает, что 80 тысяч россиян для таких выборов – слишком мало:

- Если бы такое количество пришло на митинг - это было бы много. Тем более, не нужно было совершать гражданский подвиг, достаточно зайти на сайт.

На 45 мест в «Координационном совете» претендовали 209 кандидатов. Многие оппозиционные деятели не принимали участие в выборах или отказались в ходе подготовки, будучи несогласными с позицией организаторов. Среди представителей регионов в «общегражданский список» вошли лишь самые известные - например, эколог Сурен Газарян или астраханский депутат Олег Шеин. Председатель «Уральской народной ассамблеи» Василий Мельниченко заявил РС, что поддерживает совет, но сам участвовать в выборах не собирался. Он уверен, что перестраивать политическую систему нужно снизу, однако с его инициативами лидеры протеста не согласились:

- Я рад и поддерживаю людей, которые вошли в список, но это не метод. Мое мнение - есть другой путь переустройства страны. Конфронтация ничего не дает, очень уж крепко взята власть в руки, а главное - взята собственность. Людей лишили возможности зарабатывать и вообще работать.
Люди инертны, последние официальные выборы это показали: народ не ходит на выборы. Я не говорю, что у моей организации есть успехи. Но в последние годы мы, местные депутаты, настойчиво собираемся и ведем большой проект, к сожалению не поддержанный Общественной палатой и деятелями, - «Новое село - новая цивилизация». Это создание территориальной сельской экономики, способной наполнить местный бюджет. Я неоднократно предлагал это оппозиционерам, говорил с Немцовым о том, что нужно строить, расшевеливать и обучать. Но он не верит в народ.

• 

  Динара Сетдикова

  Редактор информационной службы РС