Таиланд не отдает США Виктора Бута

Программу ведет Михаил Саленков. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорк Ян Рунов.

Михаил Саленков: Соединенные Штаты разочарованы решением таиландского суда, не признавшего гражданина России Виктора Бута виновным в попытке незаконной продажи оружия террористической организации "Революционные вооруженные силы Колумбии" ФАРК. Поскольку Таиланд считает эту организацию не террористической, а политической, в экстрадиции Бута в США отказано.

Ян Рунов: В обвинительном акте нью-йоркского федерального суда говорится, что Виктор Бут предлагал террористической организации ФАРК купить у него более 700 ракет системы "земля-воздух", которыми могли быть сбиты американские самолеты, помогающие правительству Колумбии в борьбе с ФАРК. Бут, кроме ракет, предлагал экстремистам вертолеты, беспилотные самолёты, пехотные мины, 5 тысяч автоматов "Калашников" и другие виды оружия. Он также подозревается в поставках оружия боевикам "Талибана", "Аль-Каиды" и других экстремистских и террористических группировок. Если он предстанет перед американским судом в Нью-Йорке и будет признан виновным по всем пунктам обвинения, ему грозит пожизненное заключение.

Представитель американского посольства в Бангкоке Джеймс Энтуистл выразил удивление и разочарование решением суда. Однако он надеется, что это решение будет обжаловано в высшей судебной инстанции. Если заявление об апелляции будет принято к рассмотрению, Бут останется в тюрьме.

Вот как прокомментировал дело американский эксперт Николас Гвоздев, профессор Военно-Морского колледжа, редактор журнала "Нэшнл Интерест", издаваемого Никсоновским центром российских исследований в Вашингтоне.

Николас Гвоздев: США были уверены, что Таиланд, как дружественное, союзническое государство, выдаст Виктора Бута Америке без особых трудностей. Прокуратура, представлявшая интересы США считала дело бесспорным. Но отношения между Таиландом и США в последнее время не такие уж безоблачные. Это связано с внутренними проблемами Таиланда. Самонадеянность США, как выяснилось, не имела оснований. Самое интересное и самое поучительное в этом деле - отношение к колумбийской организации ФАРК, которая в течение многих лет пыталась рисовать себя оппозиционной политической партией, добивающейся смены режима революционным путем. К сожалению, США не сумели убедительно доказать другим странам, что ФАРК связан с организованной преступностью, с наркобизнесом. Главная проблема в том, что в мире до сих пор нет общепризнанного и четкого определения терроризма. Многие определяют террористическую организацию очень узко - как организацию нигилистическую, применяющую насильственные действия для запугивания населения, для хаоса в стране. На самом деле ФАРК, например, сочетает все вышесказанное с международной организованной преступностью. Своей идеологией ФАРК провозгласил революционный марксизм. На самом деле это типичная анархистско-террористическая, преступная группировка, прикрывающаяся политическими лозунгами и зарабатывающая транспортировкой наркотиков. На мой взгляд США сделали недостаточно, чтобы все это стало очевидным не только для американцев и колумбийцев. ФАРК вовсе не "революционная партия", а скорее мафия, угрожающая порядку в целом ряде стран Латинской Америки. Если бы прокуратура представила ФАРК таким образом, это было бы более понятно в Таиланде, где свои проблемы с организованной преступностью и наркобизнесом. Надо сказать, что и Россия оказывала сильное давление на Таиланд, требуя не выдавать гражданина России Америке, а отдать его российским властям. И в Таиланде многие были за то, чтобы российского гражданина передать России.

Ян Рунов: Судя по реакции некоторых российских средств массовой информации решение таиландского суда представлено чуть ли не как политическая победа России над Америкой.

Николас Гвоздев: Совершенно верно, ибо Соединенным Штатам отказал его давний союзник. Здесь важна не столько судьба Виктора Бута, сколько моральное поражение американского правосудия, которому не удалось добиться передачи "торговца смертью", как называли Бута, для суда над ним в США.

Ян Рунов: Может ли дело Бута стать прецедентом для решения подобных дел в будущем?

Николас Гвоздев: Это интересно потому, что связано с чрезмерно узким толованием понятия "терроризм". Одна страна может через Интерпол и другие международные институты требовать ареста и выдачи обвиняемого в терроризме или в пособничестве террористическим группировкам. Причем, речь идет не о том, чтобы просто переправить обвиняемого из тюрьмы одной страны в тюрьму другой страны. Америка требовала выдачи Бута, чтобы предать его суду, что не обязательно окончилось бы его осуждением. Пример Таиланда показывает, что теперь разные страны с гораздо меньшей охотой готовы выдавать другим странам обвиняемых в серьезных преступлениях. Мы видим, как некоторые преступники скрываются в отдельных государствах, в надежде, что их там не выдадут. В частности, Америке будет теперь труднее добиваться экстрадиции международных преступников в США для предания их американскому суду.

Ян Рунов: Это был Николас Гвоздев, профессор Военно-Морского колледжа, редактор журнала "Нэшнл Интерест", издаваемого Никсоновским центром.

Обвинения против Виктора Бута выдвинули не только США. Бельгия обвинила его в отмывании денег. А Организация объединенных наций наложила санкции на принадлежащие Буту компании.