Оригинал материала
Страна неограниченных возможностей
Комментарии (Добавить комментарий)
- написал 26.05.2010 в 13:52
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Это только начало
Вот обьясните как жить простому человеку? Водку уже по вечерам отняли. Скоро и пиво отнимут. А там смотришь, и за женщин возьмутся. Как быть то? На все запрет наложили. "Белые придут - все отнимают, красные придут - все отнимают". Путины придут - все отнимают, медведевы придут - все отнимают. "Ну вот куды крестьянину податься"?
ответить
- написал 26.05.2010 в 15:29
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
В чем проблема?
Запасайтесь пивом и водкой днем, а вечером употребляйте. Вон в Швеции тоже водку на каждом углу не купишь, и ничего, живут же люди.
ответить
- написал 26.05.2010 в 22:33
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Пить меньше надо простым людям. А то вечером нахрюкаются да к женщинам. А кто потом лечить и воспитывать детей от такого зачатия станет?
ответить
- написал 27.05.2010 в 08:42
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Ясно кто - врачи, абортами.
ответить
- написал 26.05.2010 в 18:43
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Страна невозможных ограниченностей (часть I)
Сколько ни пытаюсь понять творчество некоторых колумнистов, никак не могу понять - то ли это такой сюрреализм в публицистике, то ли публицистика в риторике, то ли еще что-то... И никогда не поймешь, чего такой колумнист сказать-то хотел. Да и вообще...
Вот с тем же объявлением - ну автор журналист или где? Или в нерабочее время принципиально не занимается сбором информации? Если уж покупка не сорвалась, то пока забираешь сдачу, возишься с пакетом - не спросить ли так, как это умеют журналисты: в чем фишка-то? (Если уж настолько опасение, что за любопытство лишат вискаря, было важнее, чем задать вопрос менеджеру, продавцу, охраннику, все равно там на отделе кто-то тусуется постоянно или рядом.)
И чего там со школотой - пробили им пиво или нет, а если да, то с какой стати, и имело ли место проявление гражданской позиции автора? Ведь нельзя же (до скольки там сейчас, до 18 лет вроде)!..
"..ограничено", хм. Вот это-то и интересно - с какой стати и кому, чьим распоряжением? Разве недостаточно ограничения с 18 лет и с 9 до 23 часов? Похоже, этого мы так и не узнаем благодаря застенчивости автора или чему там.
А это патологическое размышление на тему неизбежности пьяных трагедий на выпускных в свете последующей социализации выпускников, не говоря уже об совершенно абсурдной ситуации с продажей алкоголя при оккупации в ходе третьей мировой войны? Создается впечатление, что бутылка викарика к этому моменту уже была опорожнена чуть менее, чем полностью.
Строго говоря, школоте и на выпускном нечего пить, даже шампанского. Да-да, хотя большинство уже и водку, и пиво хлещут и по дворам, и по квартирам (ограничение у них... хоть бы не позорились). Это если уж говорить о контроле за продажей и употреблением алкоголя несовершеннолетними без заигрывания между законом и бытовой моралью, мол, такое дело, выпускной и бла-бла-бла.
Потом, что-то не верится, что это "прекрасно" - закончить школу с истерикой на фоне распития алкоголя и т.п. Тем более подтверждающими версию о приконченной бутылке виски звучат слова, что это "важная часть социализации"!
То, что что-то подобное имеет место, наверное, ни к чему оспаривать, но какой тогда смысловой оттенок в слове "важная"? "Важная" в том смысле, что обязательная, что ли? Это с какого перепоя? Вот тебе и сеять разумное, доброе, вечное... Остается надеяться, что между строчек стоит-таки "увы" и сквозит сарказм.
Социализация без инициации в виде этаноловой интоксикации и пограничных состояний психики... Да, наверное, это слишком утопические представления, не имеющие права контрастировать с представлениями автора... А вот поход оккупанта в магазин с ядерным пулеметом за алкоголем где-то в Митино - да, это, пожалуй, весьма удачный пример.
Ну и наконец!...
"Бизнес есть бизнес"... и что? Пусть продают бухло детям?
"Дети есть дети"... и что? Пусть бухают?
А как насчет: закон есть закон?
ответить
- написал 27.05.2010 в 00:13
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
"Знать правила этикета - не значит их соблюдать."
Критик вы неплохой, но есть ли смысл критиковать Максима так рьяно? Что он вам такое сделал? Не нравится - не читайте. Не нравится - напишите пару слов против стиля автора. Но это ваше право написать столько критичного в его адрес. Хотя, мягко говоря, воспитание ваше отнюдь не самое лучшее, потому что столько неуважительных слов (ладно, хоть без мата). Поэтому не хвалитесь особо своим воспитанием.
ответить
- написал 27.05.2010 в 16:25
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Всегда стараюсь комментировать (ну, или, да, критиковать) по существу и адекватно, то есть скорее объективно, чем субъективно. Если в этом случае "адекватно" можно приравнять к "рьяно", то подобное равенство вызвано именно содержанием статьи, точнее, анализом его.
Смысла в подобной критике, конечно, мало, зато критические способности на этом упражняются, причем, весьма; для чего, собственно, мной и читаются статьи вроде этой, независимо оттого, нравится ли их автор или нет.
И тут уже вопрос не в том, что автор мне сделал, а в том, что уже я могу для него сделать - возможно, дать повод задуматься о стиле, форме и содержании постольку, поскольку автор все-таки пишет для СМИ, которые, как ни крути, обязывают к большему, чем ведение блога в ЖЖ, несмотря на статус колумниста.
И поскольку количество критики ограничено лишь 3000-ми знаками для одного комментария, постольку и мой пост был столь пространным, сколь этого заслуживала статья автора, ибо сомнение в профессионализме или позиции автора, выраженное в "паре слов" выглядело бы, пожалуй, необоснованным и голословным.
Хочется выразить благодарность за замечание относительно употребления "неуважительных слов", хотя если это относится к таким эвфемизмам как "школота", "бухло", "вискарь" и т.п., то оные использованы исключительно для придания тексту живости непосредственного общения, отчасти потому, что писание в принципиально-высокопарном стиле подчас вызывает, увы, не меньшее неприятие, чем употребление обсценной лексики.
Воспитанием же моим, если кто и может похвалиться, то, в большей степени, классики литературы и философии, а отнюдь не автор этих строк, хотя ему и не совсем понятны причины того, отчего его могли заподозрить в ином.
Отдельное спасибо за слова "Критик вы неплохой...".
P.S. Кстати, из списка колумнистов исчез некто Митрофанов, одну из последних статей которого один из комментаторов оценил как писанную по воздействием рижского бальзама. Что как бы намекает...
ответить
- написал 27.05.2010 в 18:16
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
"Знать умные слова - не значит быть разумным."
Про "объективно" и "субъективно" - Вы бы ещё написали "субъективное, но объективное мнение" и точно напомнили бы мне кое-кого!)))
"Рьяно" - подразумевалось рьяно, а не синоним каких-то слов. Ну написал Максим историю из жизни - и что тут такого? Вообще почти весь опыт только на основе собственной жизни и складывается. И без него знаем, что продают детям алкоголь, но просто в этом году вроде "нововведение" с ограничением продажи, да (просто давно уже выпускной был - в те годы никакого ограничения в продаже алкоголя не было, что на бумаге, что тем более "в точках продаж")? Просто он написал это, мы прочли и сделали определённые обыденные выводы - "дуракам и барыгам закон не писан."
Знаете, можно сказать: "Умного не включайте." Ситуация, описанная Максимом - бытовая рядовая. Тут и президент даёт указ на бумаге - "не воровать", а толку-то? В случае чего - все "свои", "прикроют",а то, что на бумаге - не весомее того, что написано на заборе.
"И тут уже вопрос не в том" - если "вопрос не в том", то и не начинайте. Никто этого не оценит.
"что уже я могу для него сделать" - дать денег, к примеру. Максим старался, старался, а Вы бы на опохмел ему перевели бы со своего электронного кошелька.
"автор все-таки пишет для СМИ" - если для российских, то зачастую - это не показатель.
"количество критики ограничено лишь 3000-ми знаками для одного комментария" - не для критики, а для высказывания собственного мнения. Для чего так много критиковать того, кто, по сути, описал банальную ситуацию (хотя мир существенно состоит из банальностей)? Не хотите - не читайте. Я, вон, написал Канделаки про то, что плевала она на российских детей, её пропаганда: "Оставайтесь в России "мозги"" - это пустые слова. Это её хобби, как хобби голливудских звёзд помогать бедным детишкам Африки... А дети самой Канделаки - будут учиться "На Западе" или в главных коррупционных вузах страны... В общем"не ей рассуждать". Она - не народ. Она из другого народа (я про сословие, а не национальность говорю). В общем критика была "подтёрта". Хотя написал не только по ней, но и вообще по её окружению, по примеру одного "мозга",который что-то в соц. сетях новое придумал и его американцы "завербовали" сразу... Там ему, наверняка, всё для быта устроили (дом, авто, зарплата и прочее и прочее...), а в России стипендия 2500 рублей в месяц? Конечно он уехал туда. Только псих тут останется на таких условиях работать, имея такой потенциал... А остальные - будут пить и гулять в России, а мы будем возмущаться, а что это у нас подростковый алкоголизм свирепствует?
"эвфемизмам" - Вы комментарии к постам Романа Трушечкина читаете? Приятно, что и мои комментарии кто-то читает и черпает "умные слова" из них.
Неуважительными словами бывают даже слова, написанные с сарказмом, потому что сам сарказм несёт в себе негатив о сказанном, отсюда и контекст в большинстве своём (да вообще весь Ваш комментарий) неуважителен. Обозлены Вы что ли на весь мир?
ответить
- написал 27.05.2010 в 22:43
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Никогда такого не было и вот опять...
Не хотелось бы переходить к эскалации семантической дихотомии денотатов... А если серьезно...
Может быть, автор и старался. Лично мне такой креатив непонятен и с художественно-литературной стороны, и со стороны публицистики и журналистики.
Впрочем, и мой комментарий, как хотелось бы думать, объективный и с иронией, оказывается, может быть воспринят как заумный и с сарказмом.
Что ж, видимо об этом и было сказано: не судите, да не судимы будете.
P.S. Заметьте, я удержался от того, чтобы написать с сарказмом, что комментарии к постам Романа Трушечкина, возможно являются не единственным источником умных слов. Наверное, я все-таки не настолько озлоблен на весь мир, да чтоб он весь разлетелся на мелкие кусочки!..
ответить
- написал сегодня в 00:34
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
"Чтобы добиться расположения людей - надо объясняться предельно ясно."
Раз Вы так много написали, значит Вам важно мнение читателей даже этой странички.
Ирония и есть сарказм, раз уж Вы Ваши комментарии ироничными считаете. "Объективное субъективное мнение" все Ваши комментарии - не более того. Не только от родителей зависит воспитание ребёнка, но и от окружения, от социальной структуры в государстве. Это надо понимать. Лояльный родитель плохо, но и деспот ничем не лучше. В сочетании рождается благодать. Ну или хотя бы близко к идеалу (хотя это понятие относительное). "Родительству" тоже надо учиться...
Ну и стиль Ваших комментариев очень знакомый. А собственный стиль складывается из стилей читаемых Вами людей. Иногда он свой, нечто особенный, а иногда просто скопированный (если стиль хороший, то почему бы ему не следовать и не использовать его?). А такой набор слов, такие реплики - такое недавно писалось именно в блоге Романа. Предположу, раз уж Митрофанова читали и удивляетесь его "уходу", то и Трушечкина, как одного из "колумнистов" и комментарии к его постам тоже прочли. Поэтому мне приятно, что мои комментарии вспоминают (хоть и отрекаются от этого) в своих мнениях (ведь, написав несколько сотен слов, сложно не процитировать того, кого недавно прочёл). Что греха таить - и я кого-то наверняка после прочтения цитировал.
Другое дело Вы - агрессии в разы больше и направлена она почти на всех. Рад, что Вы являетесь почитателем сатирика Задорнова и цитируете его реплики, но слишком много плагиата в словах тоже плохо. Важно не только заученные фразы писать,но и правильно размышлять. Причём, стараться не осуждать (хотя соблазн велик - ведь это проще всего) и приводить не только "такого идеального во многих отношениях себя любимого" в пример! Последняя фраза, как Вы и хотели, будет за Вами.
Всего Доброго!
ответить
- написал 26.05.2010 в 18:44
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Страна невозможных ограниченностей (часть II)
Вообще-то, только закон и совесть отдельных граждан пока что хоть как-то сдерживают этот пьяный разгул среди молодежи.
Но, как я уже заметил в начале, творчество некоторых колумнистов просто труднопостижимо.
Напоследок, тема для обсуждения в комментариях: насколько технически применима такая идея - вносить в штрих-код алкогольной продукции информацию, которая не позволяла бы пробивать ее на кассе согласно установленному времени или иным показателям? Иначе говоря, даже если продавец захочет пробить поллитру после 23, то не сможет, потому что ПО на кассе сверит время и не считает штрих-код (если, конечно, не додумается отдирать штрих-код и вводить после девяти утра или еще до чего подобного)
P.S. Для справки - комментатор в свое время просто игнорировал этот маразм в виде выпускного бала (или выпускной бал в виде маразма) со всеми шампанскими и зорями (или водками и истериками, неизвестно), а с алкоголем стал иметь тесные взаимоотношения только после 25-ти лет. А все воспитание, сечете, родители?
ответить
- написал 26.05.2010 в 22:46
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Аплодирую стойкости в воспитании ваших родителей. и полностью поддерживаю - колумнисты порой путают колонку газеты с личным блогом и пишут полную несуразицу без начала и конца. Сначала автор полстатьи рассуждает про то что выпить надо стало и вот готов во что бы то ни стало найти способ перед сном забыть человеческое. это как назвать? Пропаганда культурного пития???? а потом, очевидно, после определенной дозы "на грудь" умиляется крикам пьяной девочки под окнами, дескать молодец, верной дорогой идет, все так должны....
и это наша пресса! ерунда какая-то. А самое противное, что потом этот же самый автор начнет рассуждать где-нибудь, что журналистское сообщество стало очень непрофессиональным и неграмотным. а рассуждать он будет с высоты своего опыта и вот таких статеек.
ответить
- написал 27.05.2010 в 17:03
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Спасибо за слова поддержки, а то я уже начал подумывать, что это у меня предвзятое отношение, а колумнисты все белые и пушистые.
ответить
- написал 27.05.2010 в 08:47
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Вы определенно из секты праведников и не жили в общаге)
ответить
- написал 27.05.2010 в 09:12
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
В россии самый дорогой дешёвый алкоголь, потому что власть в россии захватили фундаментальные православные.
ответить
- написал 27.05.2010 в 10:18
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Про запреты
Непонятно чему удивляется автор-у нас многие запреты для отчета и галочки. Я тоже чихаю на все указы сразу когда хочется выпить. У нас не та страна где надо жить по законам и поэтому продавщица правильно делала, что отпускала. Для начала пусть президент научится соблюдать конституцию, а уж потом ждет этого от других.
ответить
Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей.
Ваше имя E-mail Заголовок Текст комментария Введите символы, которые вы видите на картинкеМы просим незарегистрированных пользователей делать это каждый раз при добавлении комментария.
