Цена "писем счастья"

Конституционный суд слушает дело о пенсиях Пока президент Владимир Путин в ходе общения с народом обещал подписать указ об увеличении пенсий, в частности, отставным военным, в Конституционном суде (КС) началось рассмотрение дела, которое теоретически может заставить государство пойти на внеплановые и весьма значительные расходы по пенсионному обеспечению, в результате чего долгосрочные обещания президента повиснут в воздухе.

Пенсия раздора Вчера депутаты Госдумы в обстановке всеобщей непримиримости приняли сразу в трех чтениях закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан». Закон, внесенный депутатами «Единой России», предлагает увеличить на 300 рублей базовую часть трудовой пенсии по старости, в результате чего она составит 1,56 тысячи рублей. Так единороссы отреагировали на слова президента о необходимости повысить материальное благосостояние российских пенсионеров, пошатнувшееся после скачка цен на продукты в сентябре - октябре. Закон должен вступить в силу с 1 декабря 2007 года, а 2 декабря должны состояться выборы в парламент, поэтому пиар-ход единороссов выглядит достаточно прозрачно. Чтобы как-то сгладить это впечатление, председатель комитета по социальной политике Андрей Исаев заметил, что закон не останавливается только на 1 декабря 2007 года. С 1 августа 2008 года должно произойти еще одно повышение базовой части трудовой пенсии на 234 рубля. Думская оппозиция, которая тоже собирается на выборы, упустить шанс напомнить о себе, естественно, не могла. В результате бравурный доклад Андрея Исаева был чуть подпорчен. Как заметил первый зампред комитета по образованию и науке коммунист Олег Смолин, если поделить 300 рублей на 12 месяцев, то получится, что пенсионеры получили ежемесячную прибавку всего в 25 рублей. Андрей Исаев призвал не заниматься демагогией. Что, в свою очередь, обидело зампреда Государственной думы коммуниста Валентина Купцова. «Вы сегодня идеолог «Единой России», вы обязаны врать», - резко подытожил он. А член фракции «Справедливая Россия - «Родина», зампред комитета по культуре Елена Драпеко заметила, что совести у председателя комитета по социальной политике нет, не было и не будет. Но Андрей Исаев больше обиделся на слова Валентина Купцова и заявил, что слова эти клеветнические и оскорбительные. Попросил комиссию по этике лишить депутата Купцова слова на месяц. Но это предложение в потоке взаимных упреков не было поддержано.

В ближайшие месяц-два КС должен вынести решение по жалобе группы граждан, оспаривающих соответствие Конституции нескольких положений федерального закона о пенсионной реформе, которые разделяют соотечественников по году рождения: те, кто появился на свет до 1 января 1967 года, не имеют накопительную часть пенсии, которую можно инвестировать в частные фонды и тем самым при удачном раскладе получить прибавку на старость благодаря собственной инициативе. Жалобу подали два журналиста - Константин Катанян и Дмитрий Слободянюк, а также менеджер Лидия Ревенко.

Все трое заявителей появились на свет раньше этой даты. Они считают, что ограничение, наложенное законом, нарушает ряд статей Конституции.

"У меня раньше были права. Теперь меня их лишают. Как тут не обратиться в суд?" - сказала корреспонденту "Газеты" Лидия Ревенко. Заявители оспаривают пункт 3 статьи 2 федерального закона от 20 июля 2004 года "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ". Этот закон обязал работодателей выплачивать страховые взносы на финансирование накопительной части пенсии только тех своих работников, кто родился после 1 января 1967 года. А по мнению заявителей, это входит в противоречие со статьей 7 части 1 Конституции, где декларируется, что Россия "является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Заявители говорят о социальных последствиях

Среди заявителей особенно выделялся уже не раз обращавшийся в КС Константин Катанян. После его длинной и образной речи у публики, присутствовавшей в зале заседаний, создалось впечатление, что время подачи жалобы было выбрано не случайно. Катанян много говорил о возможных негативных социальных последствиях сохранения неравенства в пенсионном обеспечении. Он также упомянул о том, что оспариваемый закон способствует росту "серых" зарплат, так как лишает работников стимула требовать изменения этой ситуации. Катанян покритиковал государство за то, что "посредством социального законодательства решаются вопросы направления инвестиций в экономику страны", а проблемы социально незащищенных слоев населения - нет. Катанян так увлекся, что заработал замечание от судьи Сергея Маврина, который призвал говорить поближе к делу.

Не их компетенция

По окончании речи Катаняну пришлось выдержать словесный поединок с представителем президента в Конституционном суде Михаилом Кротовым. Того, в частности, интересовало, какие именно права заявителя были нарушены оспариваемым законом. Ведь Катанян, так же как два других заявителя, не достигли пенсионного возраста, и соответственно никакой пенсии вообще не получают. "Мне отказали в возможности участвовать в правоотношениях, которые в результате приведут к назначению той или иной пенсии", - пояснил Катанян. "Жалоба носит абстрактный характер, так как права ни одного из заявителей не нарушены. Поэтому она вообще не должна рассматриваться", - сформулировал Кротов главный пункт позиции, которую он отстаивал в Конституционном суде.

Достаточно интересным было выступление представителя ответчиков, имевшего непосредственное отношение к подготовке закона - начальника отдела правового управления аппарата Госдумы Давида Цабрия. Он объяснил, что это ограничение было вызвано провалом пенсионной реформы, начатой в 2002 году и предполагавшей введение накопительной части пенсии, составляющей 2% из 14% общего страхового взноса работодателя в Пенсионный фонд. Эту часть можно увеличить, доверившись частным фондам, которые займутся инвестированием. Предполагалось, что таким образом с бюджета государства будут сняты непосильные расходы на немалую армию пенсионеров, но не в ущерб им. Как рассуждали разработчики реформы, какая-то часть пенсионеров предпочтет оставить свои средства в руках государства, но большинство доверится фондам, и в результате получит достойную для нормальной жизни сумму. "В тот момент, когда мы получали письма с предложением выбрать управляющую (негосударственную. - "Газета") компанию и выбрасывали их в корзину, мы вынесли приговор накопительной части трудовой пенсии. Это наш менталитет: мы больше доверяем государству, чем частным лицам, и в то же время любим ругать это государство, которое якобы отнимает наши деньги", - объяснил Цабрия причину провала реформы.

В результате государству пришлось ограничить круг потенциальных пенсионеров. А в качестве компенсации тем, кто родился раньше 1967 года, а следовательно скоро уйдет на заслуженный отдых, была увеличена страховая часть пенсии - та, которую нельзя инвестировать. В нее вошли и средства, поступившие на накопительную часть пенсии в период с 2002 по 2004 год.

"Мы часто боимся говорить, что иногда приходиться жертвовать определенными экономическими условиями, чтобы решать общие вопросы. Мы боимся говорить о том, что законы приняты для того, чтобы выправлять экономическую ситуацию. Давно пора учитывать связь между экономикой и политикой", - откровенно изложил ситуацию Цабрия.

Реакция ответчиков

В перерыве заседания Катанян заявил корреспонденту "Газеты", что вполне доволен ходом процесса и считает аргументы ответчиков слабыми.

"Они лишний раз подтвердили, что целью этого закона было вовсе не решение проблем граждан, что нужно было резко пополнить средства пенсионного фонда, любым путем - в том числе путем нарушения прав целой возрастной категории", - сказал он. Катанян считает, что государство должно было стимулировать граждан вкладывать деньги в частные фонды. По его мнению, это можно было сделать, если бы в оспариваемом законе предусматривалось, что накопительная часть по умолчанию поступает в частные фонды. При этом за пенсионером закрепляется право оставлять свои деньги и государству. "Да, люди выкидывали в корзины эти "письма счастья" - но ведь только потому, что их ничего не стимулировало вникать в суть дела. Так почему же мы должны отвечать за непродуманность законодателем последствий принимаемого им закона?" - задал риторический вопрос Катанян.

Решение по иску будет принято в течении ближайшего месяца-двух.

Вы рассчитываете жить на одну пенсию?

СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ, член комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция "Справедливая Россия - Родина"), член-корреспондент РАН

На пенсию можно жить только если пенсионная система компенсирует не менее 70% заработной платы. У нас же коэффициент замещения упал до 25%, и прогноз правительства не вселяет надежду на то, что ситуация улучшится.

Нашу пенсионную систему нужно кардинально менять. И это зависит не от политической воли, а просто от наличия ума. Все проблемы, о которых мы не один год говорим, просчитываются очень легко и давно всем известны. Но для того чтобы предложить правильное решение и признать прошлые ошибки, у соответствующих руководителей просто нет компетентности. Главная ошибка заключается в том, что пенсионная реформа с самого начала не была сбалансирована по финансам и не продумана по срокам. Более того, сегодня сама же пенсионная реформа создала такую проблему, которая стала крайне обременительной для всей нашей экономики. Легко эту проблему исправить уже не удастся, и тем не менее такие решения существуют.

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА, народная артистка России

Конечно, нет. Вы такие вопросы задаете, что просто смешно становится, и особенно тем людям, кто в Москве живет. Да и жителям деревни тоже на одну пенсию рассчитывать нельзя, потому что пенсионеры находятся в таком возрасте, когда уже и сил никаких нет за огородом и хозяйством следить. Ну, дернет он там морковочку, там - картошечку, лучок посадит, но скотину уже не держит.

Какие в деревне могут быть запасы? Я туда периодически езжу и вижу, что там сплошная беднота живет. Единственное, в той деревне, куда я приезжаю, есть монастырь - так он и подкармливает людей у себя в трапезной. У нас православных праздников больше, чем государственных, и что-то после службы всегда остается, а жители и идут туда - и слава тебе, Господи!

Конечно, на всю Россию и в каждом населенном пункте церквей не построишь, ну а как на пенсию можно прожить? Да, их размер у нас увеличивают, но и продукты дорожают, и идет какой-то бесконечный процесс. В таком возрасте особо и не подработаешь. Одно дело, если где-то сидеть и что-то сторожить, а если убирать, то просто физически не получится. У молодых-то здоровья нет, а что уж про пожилых говорить.

ОЛЕГ МАЛЫШКИН, независимый депутат Госдумы

Вообще-то тяжеловато будет, придется подрабатывать. А силы и возможности для этого должны быть, иначе не проживешь. Я знаю таких людей, которые только на пенсию живут. У них на столе молочко, хлеб и, бывает, картошечка, а больше ничего. Без помощи детей или других родственников будет просто невозможно.

Конечно, хорошо, что сейчас еще хоть что-то добавили, а то ведь какой рост цен пошел. Но вообще-то уж лучше такие пенсии, чем если бы их совсем не было.

ЕВГЕНИЙ ЯСИН, научный руководитель ГУ-ВШЭ

Не рассчитываю. Хотя у меня приличная пенсия, так благополучно сложились обстоятельства, что я пока работаю и буду работать, пока жив. И многие российские пенсионеры тоже, думаю, будут работать до смерти просто потому, что им не хватает пенсии.

Вот и надо делать реформу, но мы потеряли много времени из-за того, что испугались результатов монетизации и изменения хорошего отношения населения к руководству страны. Ведь в 2003 году говорили, мол, вот пройдут выборы, и тогда будет открыто окно возможностей. Но в него влезла только монетизация льгот, а потом все встало и окно закрылось. Потому что мы начали подготовку к избирательной кампании за три года до выборов, и жизненно важные проблемы оказались с точки зрения руководства менее важными.

АРКАДИЙ АРКАНОВ, писатель

Если бы я рассчитывал жить на пенсию, то просто уже бы не жил. У меня такое ощущение, что в наших условиях тот человек, который живет на пенсию, совсем даже и не живет, а только существует.

18.10.2007 / ГЕННАДИЙ САВЧЕНКО, МАРИНА СОКОЛОВСКАЯ, опрос подготовил АЛЕКСАНДР САРГИН Материал опубликован в "Газете" №196 от 19.10.2007г.