Аналитические просчеты

17% потерь инвесторов спровоцированы мнением ведущих аналитиков Инвесторам, понесшим в результате ипотечного кризиса серьезные потери, продолжают предлагать кандидатуры виновных в их проблемах. Первая волна негативных эмоций обрушилась на рейтинговые агентства. В их адрес посыпались обвинения в некомпетентности, нечестности и завышении рейтингов. Теперь пришла очередь аналитиков. Как сообщило вчера агентство Bloomberg, 17% потерь инвесторов были спровоцированы мнением ведущих аналитиков, и эти потери в два раза выше, чем упал индекс S&P500.

В черном списке экспертов, которые больше всего преуспели в облегчении карманов инвесторов, лидируют аналитик Merrill Lynch Гай Мошковски и аналитик Deutsche Bank Майкл Мэйо. Вызывает нарекания и аналитические способности сотрудника Citigroup Брашанта Бхатиа. Он до сих пор дает рекомендации "покупать" по акциям Merrill, которые с января прошлого года упали на 56%.

Справедливости ради стоит отметить, что оценки аналитиков славятся противоречивостью. Например, в нынешней ситуации из 19 экспертов, анализирующих деятельность Merrill Lynch, 6 считают, что акции компании надо покупать, 10 - держать и 3 - продавать.

Однако те, кто готов обвинить аналитиков во всех своих инвестиционных неудачах, забывают о формулировке, которую содержит практически каждый аналитический отчет: "Данная публикация не является советом по инвестированию, а также не является предложением по продаже или покупке каких-либо ценных бумаг и финансовых инструментов". Таким образом, рекомендации аналитиков по существу носят не более чем информационный характер. Делая на их основе покупки и продажи на финансовом рынке, игроки берут ответственность и риски на себя. К тому же аналитики делают фундаментальный анализ компании, а для спекулянтов важнее движение рынка, объясняет аналитик компании "Брокеркредитсервис" Евгений Тупикин. "В последние пять месяцев, когда рынок падал, аналитики рекомендовали покупать, но надо отметить, что эти рекомендации актуальны для среднесрочных и долгосрочных инвесторов, для спекулянтов они совершенно не подходят", - объясняет он.

По мнению замруководителя аналитического департамента компании "Совлинк" Ольги Беленькой, аналитик в принципе не может давать рекомендации, гарантирующие инвестору получение прибыли (уберегающие его от убытков). "Если бы это было возможно, рынок в его классическом виде (выбор лучшего решения между доходностью операции и ее рискованностью) давно перестал бы существовать", - говорит она. По словам эксперта, методы и модели фундаментального анализа позволяют оценить

справедливую стоимость активов при определенных допущениях. Допущения эти, в свою очередь, основаны на публичной информации и представляются разумными и обоснованными на момент исследования. "Но рыночные цены могут существенно отклоняться от фундаментальных оценок из-за не всегда рационального поведения участников рынка, наличия инсайдерской информации у крупных игроков, а также высокой степени неопределенности любых прогнозов", - добавляет Ольга Беленькая. Особенно в период "турбулентности" мировой финансовой системы, который наблюдается уже почти год. А ведущий аналитик, стратег компании "Пиоглобал Эссет Менеджмент" Ольга Гурудэва отмечает, что некорректно оценивать работу аналитиков за такой короткий период. "Когда мы выбираем управляющую компанию или инвестиционного консультанта, мы смотрим на результаты его деятельности в ретроспективе, - объясняет она. - Обычно считается достаточным просмотреть последние 10 лет, на протяжении которых, разумеется, дожны были быть более и менее удачные года". По ее словам, если в целом этот период был успешным, то аналитику можно доверять. "Даже если в какой-то момент неверная концепция была принята за основу стратегии инвестирования или игры на бирже и по итогам года был получен убыток, в будущем этот промах будет исправлен", - резюмирует она.

07.06.2008 / ЮЛИЯ ЛОКШИНА Материал опубликован в "Газете" №105 от 07.06.2008г.