Рублевые РАНы

Владимир Путин предупредил, что наука не может существовать только за счет государства Суммарное бюджетное финансирование российской науки с 2000 года увеличилось в пять раз и в нынешнем году достигло 200 млрд рублей. К 2010 году оно возрастет до 400 млрд. Об этом заявил Владимир Путин, выступая в пятницу на заседании президентского совета по науке, технологиям и образованию. Еще 200 млрд рублей в 2010 году потратит на научные разработки российский бизнес, подчеркнул Путин. Итого через два года ученые получат 600 млрд рублей. А это означает утроение по сравнению с 2007 годом.

1,5% для академиков

Таким образом, общие расходы на науку в России хоть не достигнут уровня развитых стран (как правило, в США, странах ЕС и Японии на НИОКР тратят до 2,5-3% ВВП), но приблизятся к ним, составив не менее 1,5% ВВП.

Христенко вместо Чубайса Владимир Путин предлагает укрепить Минпромэнерго. Об этом он заявил в пятницу на заседании совета по науке, технологиям и образованию. Один из членов РАН посетовал, что с упразднением РАО "ЕЭС России" в середине 2008 года фундаментальная наука лишится одного из крупных заказчиков научных исследований. Президент успокоил академика, пообещав не только создать в Минпромэнерго подразделение по связям с наукой (это звено исчезло из ведомства Виктора Христенко сразу после реорганизации в 2004 году), но и укрепить электроэнергетический сектор министерства. В Минпромэнерго уже действует департамент электроэнергетики. Росэнерго фактически будет исполнять госфункции РАО ЕЭС после его расформирования. На должность главы Росэнерго недавно назначен бывший начальник департамента стратегии РАО "ЕЭС России" Дмитрий Аханов. Эксперты не исключают, что часть топ-менеджмента РАО «ЕЭС России» со второй половины следующего года может также оказаться на госслужбе. Функции РАО будет выполнять и некоммерческое партнерство «Совет рынка», одной из задач которого будет научная деятельность. Кроме того, академиков могут снабжать заказами как государственные компании (ФСК, «Системный оператор», "ГидроОГК"), так и частные структуры (ОГК и ТГК).

Остаются без ответа два вопроса: насколько эффективны госвложения в российские НИОКР и нужно ли наращивать госфинансирование РАН?

Путин обратил внимание академиков на то, что в России впервые принята программа фундаментальных научных исследований на 2008-2012 годы и на них выделяются "столь значительные средства".

Членов совета обещания президента вдохновили.

Однако, пообещав утроение бюджетных расходов на науку, Путин обратил внимание на "тревожную тенденцию", которая, как он подчеркнул, обсуждалась накануне с членами правительства. Министры, по словам Путина, "обратили внимание на то, что чем больше бюджетных денег приходит в систему (науки. - "Газета"), тем меньше востребованы деньги бизнеса, которые, по сути, начинают выдавливаться - зачем инвестировать, когда и так все есть?" Президента такая постановка вопроса не устроила: "Это неправильно. Hужно создать стимулы для привлечения в науку средств бизнес-сообщества". По мнению Путина, фундаментальные исследования являются стартовым звеном всего инновационного цикла.

Как Путин собирается привлечь средства бизнеса в науку? На заседании совета он назвал несколько путей. Во-первых, технологическое перевооружение НИИ можно осуществить в рамках отдельной программы. Председатель Сибирского отделения РАН Николай Добрецов предложил придать такой программе статус еще одного нацпроекта. Путин не стал спешить: "Посмотрим, это требует анализа". Но высказался за "создание новейших технологических баз и центров коллективного пользования". Президент пообещал академику Добрецову разобраться, почему технико-внедренческая зона в Новосибирске не получила госфинансирования, запланированного на 2007 год, а заодно запретил тратить на другие цели деньги, выделенные на нанотехнологии.

Во-вторых, президент поддержал идею вице-президента РАН Николая Лаверова о защите "права интеллектуальной собственности тех ученых, кто формировал идеи, чтобы учитывать их вклад в роялти конечных продуктов". Потребовал президент и разбюрокрачивания РАН: "У вас из 600 подразделений 200 наукой не занимаются".

Приватизация СВР

Во всем мире ученые получают основные средства на исследования, доказав право на грант. В принципе в России эта система тоже существует. Однако не зря Путин сетовал на уход из науки (или неприход в нее) частного капитала. Независимые от РАН исследователи бьют тревогу - грантовая система сворачивается, академическое руководство делает ставку на бюджетные деньги, которые достаются все легче. В результате эффективность науки, несмотря на утроение ее финансирования, снижается. Ректор Московского института стали и сплавов Дмитрий Ливанов утверждает: "Статистика публикационной активности российских ученых в 1998-2006 годах показывает, что в отсутствие системы мощных научных фондов, основанной на квалифицированной экспертизе, даже многократное увеличение расходов не приводит к улучшению показателей деятельности. Более того, дальнейшее увеличение финансирования без одновременного осуществления институциональных и структурных реформ может не просто оказаться неэффективным, но привести даже к отрицательным результатам".

Впрочем, у традиционных государственников есть асимметричный ответ. Так, академик РАН Евгений Примаков предложил использовать СВР, по существу, в качестве эрзац-научного учреждения, точно ориентированного на конечный инновационный результат. Только на смену научным разработкам в этом случае придет научно-техническая разведка, то есть заимствование многообещающих предметов интеллектуальной собственности. Путина Примаков уговаривал "установить связи с госкорпорацией "Ростехнологии", чтобы техническая разведка работала на эту корпорацию". Впрочем, академик и бывший глава СВР подчеркнул, что техразведка не должна работать только на одну госкорпорацию: "Нужен какой-то орган, который бы давал эту информацию частным компаниям". Путин пообещал передать это предложение в правительство.

Что надежнее обеспечит инновации - бюджетное финансирование или конкретные гранты?

Андрей Фурсенко / министр образования и науки:

Должен быть правильный баланс между сметным финансированием (полностью отказаться от которого нельзя и было бы неправильно) и грантами. Ведь нужно поддерживать среду: ведущие школы и институты, а они должны иметь устойчивое и надежное финансирование. Его необходимо обеспечивать на долговременной основе и за счет сметы. А при помощи грантов, в свою очередь, надо решать уже конкретные задачи.

Сергей Борисов / президент "ОПОРЫ России":

Если мы хотим быть инновационным, а не сырьевым государством и хотим повысить уровень технологий, тогда без госфинансирования не обойтись. Все остальное уже не столь принципиально и зависит от того, какой конкретно вопрос решается. В частности, на инфраструктуру деньги могут идти по смете через софинансирование федерального и региональных бюджетов. А если речь идет о конкретных разработках, то здесь, наверное, более уместны целевые гранты на определенные сферы деятельности, будь то нанотехнологии, биотехнологии, генная инженерия, информационно-коммуникационная техника и т.д. Опыт всех стран мира говорит о том, что обсуждаемая нами тема - это не удел бизнеса. Государство должно показывать пример, первым вступать в рисковые проекты, и тогда эти риски будет разделять бизнес.

Александр Некипелов / вице-президент РАН, сопредседатель Национального инвестиционного совета:

Важным является оптимальное сочетание разных видов финансирования фундаментальной науки. В частности, необходимо участие бизнеса в поддержке инноваций. Конечно, его роль у нас пока неадекватна той, которая должна быть. Но из этого не следует, что государству нужно снижать масштабы своей поддержки науки. Мне кажется, что те усилия, которые прилагаются, оправданны и будут способствовать все большему участию бизнеса. А что касается грантов, то государство и сейчас проводит соответствующую политику: и через фонды, например РФФИ, и через министерство, предоставляющее гранты под крупные инновационные проекты. Однако должно быть также и бюджетное финансирование академического сектора науки и высшей школы. Ведь существует наука разного уровня. И для того чтобы обеспечивать высокий уровень развития фундаментальных исследований (а это сфера исключительно неопределенных результатов), государству нужно обеспечивать финансирование этих рисковых видов научной деятельности. Нужно, чтобы была среда и чтобы все работало. А когда речь идет уже о формулировании крупных государственных проектов, куда могут входить в том числе фундаментальные элементы, но ориентированные, вступает в игру грантовая система.

Владимир Южаков / руководитель проекта "Административная реформа" Центра стратегических разработок:

Я считаю, что конкретные гранты, которые при этом могут и должны быть в том числе бюджетными. То есть говорить стоит не об автоматическом бюджетном финансировании, а о финансировании через систему грантов. Потому что в данном случае речь идет о конкретных исследованиях, нацеленных на ожидание конкретного результата.

Виктор Садовничий / ректор МГУ им. М.В. Ломоносова:

И то и другое. Бюджетное финансирование необходимо для базовой части поддержки науки. Ведь без базового финансирования фундаментальная наука жить не может даже на грантах: математика, теоретическая физика, генетика - здесь оно необходимо. А в остальной части должна быть грантовая поддержка и, возможно, то, что приходит за счет предпринимательской деятельности. Сейчас у нас бизнес мало участвует в финансировании науки, и это участие следует увеличивать. Однако бюджетная поддержка при этом также должна расти. А за целевым расходованием средств будет следить соответствующий наблюдательный совет, в который войдут и ученые, и министерство, и бизнес.

02.12.2007 / КОНСТАНТИН СМИРНОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ Материал опубликован в "Газете" №226 от 03.12.2007г.