Чернобыльский перерасчет

Верховный суд отправил дело ликвидатора аварии на ЧАЭС на новое рассмотрение Дело волгоградского "чернобыльца" Владимира Ершова по иску об индексации выплат, компенсирующих утрату здоровья, в очередной раз отправлено на новое рассмотрение. Таково первое решение Верховного суда (ВС) по чернобыльским делам, принятое после того, как Пленум ВС определил порядок расчета чернобыльских компенсаций. На днях ВС отменил все предыдущие судебные решения по делу Ершова, поскольку суд первой инстанции при расчете выплат применил все возможные повышающие коэффициенты. ВС настаивает, что райсуд должен выбирать: учитывать ли ему повышение МРОТ или рост прожиточного минимума. Формально это может означать, что сумма компенсации, назначенная в 2001 году, может быть снижена. Однако в действительности возвращать государству уже полученные деньги Ершову не придется.

Волгоградец Владимир Ершов в мае 1987 года был призван на сборы военнослужащих запаса. В течение двух с половиной месяцев он работал в зоне чернобыльской аварии. Через несколько лет его признали инвалидом 2-й группы.

Деньги - через суд

В январе 1999 года управление соцзащиты Тракторозаводского района Волгограда урезало ему компенсацию вреда здоровью с 2500 до 1200 рублей и отказалось индексировать даже новую сумму. "Чернобылец" обратился в районный суд с иском о повышении компенсации и взыскании задолженности, образовавшейся за два года. В апреле 2001 года райсуд обязал органы соцзащиты установить Ершову ежемесячное пособие в 6600 рублей. Согласно тому же решению Министерство труда и соцзащиты РФ должно было выплатить ему 95 тыс. рублей - компенсацию задолженности, образовавшейся за два года. Но в августе того же года президиум Волгоградского облсуда по жалобе управления соцзащиты отменил это решение, посчитав, что райсуд неправомерно привлек министерство соответчиком по делу.

Новое решение в пользу "чернобыльца" райсуд принял в ноябре 2001 года: на этот раз ежемесячное пособие было увеличено почти до 10 тыс. рублей, а единовременная выплата - до 118 тысяч. При индексации выплат Ершову суд руководствовался тем, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в июне 2000 года и январе 2001 повышался в 1,6 и 1,5 раза. Но в феврале 2004 года президиум облсуда вновь отменил определение суда первой инстанции. По мнению президиума, постановление Конституционного суда от 19 июня 2002 года отделило "чернобыльские" компенсации от социальных выплат, а значит, они не подлежат индексации в соответствии с ростом МРОТ.

Судебная ничья

В итоге дело Ершова затребовал в Москву Верховный суд. Как уже сообщала ГАЗЕТА, в апреле 2005 года ВС принял постановление, разъясняющее порядок рассмотрения чернобыльских исков. Пленум ВС разрешил судьям выбирать: индексировать суммы в зависимости от роста прожиточного минимума - примерно в 5-6 раз - либо в соответствии с учетом повышения МРОТ - примерно в 4 раза.

На днях коллегия по гражданским делам Верховного суда во главе с автором постановления Пленума ВС Борисом Гороховым рассмотрела дело Ершова и приняла новое определение. Согласно ему решения райсуда подлежат отмене, так как он увеличил сумму ежемесячных выплат Ершову, использовав все коэффициенты, - и рост прожиточного минимума, и повышение МРОТ. Но одновременно ВС признал неправомерными и ссылки президиума облсуда на то, что чернобыльские компенсации не являются социальными выплатами, то есть индексировать эти суммы все-таки необходимо. Теперь "дело Ершова" будет в третий раз рассмотрено Тракторозаводским райсудом.

Формально результат тяжбы между "чернобыльцем" и государством в Верховном суде можно рассматривать как "ничью". Теперь суд первой инстанции должен учесть порядок индексации, указанный Пленумом ВС. Теоретически суд может снизить сумму выплат, назначенную в ноябре 2001 года, до 7 тыс. рублей. Но возвращать уже полученные от государства компенсации, равно как и единовременную выплату, Ершову не придется: и то и другое запрещено все тем же постановлением Пленума. Более того, размер будущих компенсаций может вырасти до 14-15 тысяч рублей за счет роста прожиточного минимума в Волгоградской области.

23.05.2005 / Павел Аптекарь