Оригинал материала
Борьба за границу между властью и собственностью
Совет федерации дополняет президентский план по борьбе с коррупцией В распоряжении «Газеты» оказался проект ежегодного доклада «О состоянии законодательства в РФ за 2008 год», который в пятницу на пленарном заседании Совета федерации должен представить его председатель Сергей Миронов. Документ подготовлен аппаратом верхней палаты на основе докладов федеральных министерств и администраций субъектов и аккумулирует итоги правового мониторинга основных трендов внутренней и внешней политики за 2008 год. Особое внимание привлекает раздел о противодействии коррупции, которую авторы в экономическом смысле обозначают как «стирание границ между властью и собственностью». Прямо признается, что коррупция по-прежнему процветает благодаря устоявшимся технологиям самой государственной машины. Пакет антикоррупционных законов, принятый 25 декабря прошлого года по инициативе президента Дмитрия Медведева, получил в докладе лестные отзывы, однако авторы предлагают не ограничиваться принятыми мерами, а сразу приступить к работе над дополнениями. Например, ввести уголовную ответственность для дающих взятки, принять закон о лоббистской деятельности, прописать методику тестирования законов на коррупционность, расширить понятие "члены семьи" за счет родителей и взрослых детей и другое.
| Из федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года. Коррупция - это: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица. |
Начать с себя
Первым делом авторы предлагают расширить в соответствии с ратифицированной Россией Конвенцией ООН против коррупции от 31 октября 2003 года понятие "коррупция", дающееся в федеральном законе (см. справку).
Статьи 15, 16, 18 и 21 Конвенции устанавливают, что уголовно наказуемым деянием является не только предоставление неправомерного преимущества, но даже обещание его предоставить. Согласно этим же статьям предметом подкупа является любое неправомерное преимущество, которое может носить и нематериальный характер.
В качестве одной из мер предложено ввести новые наказания для тех, кто дает взятки. Правда, первый зампред комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков считает, что усиление ответственности за дачу взятки не совсем целесообразно (в Госдуме прошлого созыва Гришанков возглавлял комиссию по противодействию коррупции; является одним из разработчиков президенсткого пакета антикоррупционного законодательства). «Конечно, ответственность берущих и дающих должна быть одинакова, но эта норма уже прописана, в том числе в Уголовном кодексе», - заявил он корреспонденту "Газеты", имея в виду статью 291 УК РФ.
Аппарат СФ предлагает закрепить в УК ответственность «за незаконное воздействие» на члена Совета федерации, депутата Госдумы и депутата регионального заксобрания. Правительству в этой связи рекомендовано разработать проект закона "О лоббистской деятельности в РФ".
«Совершенствование законодательства вообще следует начинать с самих себя, - заявил корреспонденту «Газеты» источник в СФ. - Не зря в докладе предлагается принять наконец законы "О Федеральном Собрании РФ" и "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов в РФ". В них надо прописать всю технологию работы законодательного органа власти и приданных ему аппаратных подразделений, а главное - ужесточить антикоррупционные требования к деятельности самих законодателей».
А депутат Госдумы Гришанков считает, что предложенные изменения в ближайшее время внесены не будут. «Вряд ли закон о лоббистской деятельности скоро появится: мы не можем просто скопировать аналогичный закон США, а нормы, устанавливающие уголовную ответственность за дачу взятки членам обеих палат Федерального собрания, уже есть», - заявил он корреспонденту "Газеты". По его словам, если народных избранников заставляют принимать решение под угрозой, то на этот случай также есть нормы УК. «Даже если был применен административный ресурс, то у депутатов и сенаторов есть право выбора - сделать этот факт публичным или нет», - отметил Гришанков.
Отцы и дети
В новом антикоррупционном законодательстве понятие "члены семьи", о чьих доходах и имуществе чиновники обязаны отчитываться, включает в себя супругов и несовершеннолетних детей. Авторы доклада СФ предлагают расширить эту трактовку в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса. Эта статья относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), без указания на возраст.
Михаил Гришанков считает, что данная поправка вряд ли будет внесена в этом году. «Изменения возможны только после того, как будет проанализирована правоприменительная практика законопроектов. Напомню, что декларации об имуществе членов семьи чиновники начнут подавать только в 2010 году, так что до этого ждать изменений не стоит. Нужно сперва оценить созданный механизм», - сказал депутат.
Методика экспертизы
Год назад Госдума решила проводить антикоррупционную проверку законопроектов силами самих депутатов, в частности, в комиссии по борьбе с коррупцией. В Совете федерации эти меры не считают достаточными. Авторы доклада предлагают закрепить антикоррупционную экспертизу на уровне закона, а главное, официально прописать методику, по которой эксперты должны тестировать документы на коррупционность.
По этой методике должны проверяться также подзаконные правовые актов федеральных и региональных ведомств. Именно здесь авторы доклада видят массовые предпосылки коррупции.
В научном сообществе такие методики в общем-то разработаны - в фонде "Индем", Государственном университете - Высшей школе экономики, Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, ГНИИ системного анализа Счетной палаты, Центре стратегических разработок. Например, Центр стратегических разработок в прошлом году представил "Примерную методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов" и "Примерный порядок организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в РФ".
«Антикоррупционная экспертиза действующих и ранее принятых нормативных правовых актов по утверждаемому графику, - требуют авторы доклада, - должна стать обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления».
Михаил Гришанков предположил, что требования антикоррупционной экспертизы, которая и так проводится сейчас в факультативном порядке, будут прописаны лишь в нормативных и подзаконных актах правительства.
Закупки
К числу сфер, наиболее подверженных коррупции, сенаторы относят государственные и муниципальные закупки, хотя признают, что законодательство в этой области направлено на исключение выбора поставщика должностным лицом в интересах личного обогащения и в ущерб интересам государства и общества.
Согласно закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года размещение заказов осуществляется по итогам конкурса или аукциона. При проведении торгов в форме конкурса учитываются цена и иные характеристики товара, работ или услуг. Победителем признается тот, кто предложил лучшие условия.
В докладе СФ отмечено, что правительство пока не приняло нормативный правовой акт о порядке оценки заявок, и госзаказчики определяют его самостоятельно. «Это обстоятельство создает возможность произвольного определения победителя конкурса», - указано в докладе Совета федерации.
Вы когда-нибудь лоббировали?
ЛЮБОВЬ СЛИСКА, зампред Госдумы (фракция «Единая Россия»)
Нет, никогда не лоббировала. Но пыталась защитить права и законы тех, чьи законные права были нарушены. Мне вообще не свойственно это качество - лоббировать, я просто не умею этого делать.
В Госдуме третьего созыва представители некоторых общественных организаций, а также Ирина Хакамада от СПС предлагали принять закон о лоббировании. Об этом стоит подумать, чтобы сама эта процедура имела какие-то законные рамки, за которые нельзя было бы выходить. В принципе в парламентах возможны такие процедуры, но они должны иметь понятный характер.
В третьей, четвертой и пятой Думах я видела и вижу подобные проявления: среди депутатов есть специалисты, которые очень заинтересованы в продвижении того или иного законопроекта. К сожалению, в Госдуме третьего созыва иногда были и такие моменты, когда отдельные ведомства пытались реализовывать свои интересы через комитеты парламента, не согласуясь с общей позицией правительства страны. Правда, потом правительство взяло это под жесткий контроль, и без его заключения и официального отзыва сейчас в парламент не вносится ни один законопроект.
Думаю, что и финансово-экономический кризис все-таки подвигнет нас к тому, чтобы появился закон о лоббировании. Все мы прекрасно знаем, чем заканчиваются лоббистские интересы. Это как раз и есть элементы коррупции, которые процветают даже не столько из-за лоббирования, сколько из-за мошенничества и авантюризма.
СЕРГЕЙ ЛИСОВСКИЙ, зампред комитета Совета федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу
У нас нет понятия «лоббирование». Есть распределение бюджета, но законодатели к этому вопросу не имеют отношения, потому что он им никоим образом недоступен. Но если говорить о проблемах отрасли, то каждый предпринимает усилия по защите ее интересов. Скажем, аграрный комитет лоббирует интересы сельскохозяйственной отрасли, а точнее, защищает.
По-моему, у нас пока нет лоббирования в том виде, в каком оно представлено в Европе или Америке. Да у нас этого и быть не может, потому что и Госдума, и Совет федерации сегодня отсечены от бюджета. Реально все решают правительство и наш финансово-экономический блок.
ИВАН ГРАЧЕВ, депутат Госдумы (фракция «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»), председатель общественного политического движения "Развитие предпринимательства"
Да, я защищал и лоббировал интересы предпринимателей и не стесняюсь делать это и дальше. Потому что считал и считаю, что малый и средний бизнес - это основа правильных реформ. И чем ему лучше, тем лучше стране. Но пока нет закона о лоббировании, это означает, что ты просто собираешь рабочие группы с участием самих предпринимателей с тем, чтобы в законе были вещи, полезные для них, а не вредоносные. Потом мы обеспечиваем это соответствующими слушаниями, а дальше, если есть возможность отразить свою точку зрения в СМИ, стараемся делать и это.
Такие вот достаточно понятные и одновременно законные приемы. В свое время закон об ипотеке получил вето президента, и для того, чтобы победить, нужно было убедить голосовать коммунистов и одновременно правых. Вот я и убеждал коммунистов через строителей, то есть выступил в Кремле на их съезде и сказал: заставьте их проголосовать, ведь они же вам говорят, что поддерживают реальный сектор и выступают за рабочие места. И они действительно написали письма от имени всех строителей страны руководителям фракций. Это сработало, потому что это был уже не один мой голос, а голос трехтысячного съезда, который представлял всех строителей России.
А что касается правых, то я их убеждал через банки, потому что им тоже была нужна ипотека. То есть лоббирование - это серьезная и профессиональная работа. Но важно другое. Потом развелось много лоббистов, которые защищали, например, интересы одной компании вопреки интересам отрасли в целом. Или тех, кто предлагал, скажем, дать налоговые льготы какому-то олигарху или группе олигархов, но взамен (поскольку Минфин настаивает на сбалансированном бюджете) добавить дополнительные налоги малому бизнесу. А вот это уже вредная вещь, против которой я всегда воевал и выступал по мере сил.
ОЛЕГ МАЛЫШКИН, экс-депутат Госдумы и бывший кандидат в президенты России
Никогда не занимался этим, когда работал в Думе. Мы всегда исходили из жизненной ситуации и опыта. Никогда не видел такого, чтобы к нам во фракцию приходили представители каких-то предприятий или отраслей. Работая в парламенте, я и не думал, кто там и что лоббирует. Ведь самое главное - чтобы лучше жилось людям.
