Участники рынка недвижимости считают, что программа строительства малоэтажного доступного жилья буксует из-за непопулярности каркасно-панельных технологий в народе

Жители России не выказывают любви к домам, возведенным по технологии каркасного строительства, что отрицательно отражается и на реализации программы малоэтажного строительства в стране— считают участники рынка недвижимости. Основная претензия к таким домам— несоответствие высокой цены и низкого качества строения.

Как сообщают эксперты компании «Миэль — Инвестиции в малоэтажное строительство», каркасным домам в 2010 году так и не удалось завоевать расположение россиян. Исследование компании, которое было проведено в девяти регионах России, и на юге, и в центральных регионах, показало сопоставимые результаты не в пользу каркасного домостроения.

«Две основные причины определяют непопулярность каркасных технологий. Во-первых, такие дома, по мнению наших граждан, не отвечают необходимому набору качеств постоянного жилья, какими являются надежность, долговечность и энергоэффективность. Вторая причина, по которой каркасная технология не решила проблему малоэтажного строительства в России, — стоимость таких домов. На сегодня цена предложения строительства такого дома под чистовую отделку составляет 25–30 тыс. руб. за кв. м, а это полное несоответствие параметров „цена— качество“,— считает Олег Ступеньков, генеральный директор компании „Миэль — Инвестиции в малоэтажное строительство“.

Дом на века

Как рассказал GZT.RU Олег Ступеньков, долговечность дома является одним из главных критериев выбора проекта дома для российского клиента. «В отличие от американского или канадского менталитета, у нас не принято переезжать с места на место. Поэтому и дом наши люди строят не только для себя, но и для детей и будущих внуков, то есть на длительный период. Выдержать этот срок могут только дома из камня. А срок службы каркасных технологий рассчитан на 30 лет, а потом нужно делать профилактический ремонт еще лет на 30— все это не в пользу таких домов»,— считает Олег Ступеньков. По словам собеседника GZT.RU не в последнюю очередь на решении российских покупателей сказались и страшные пожары минувшего лета 2010 года «Что бы ни говорили защитники деревянного домостроения о специальных противопожарных пропитках и т.д., люди прекрасно знают, как быстро горят дома!» — иронизирует эксперт.

Мнение Олега Ступенькова разделяет директор департамента загородной недвижимости компании Penny Lane Realty Дмитрий Цветков. «Наши люди действительно не очень любят каркасные дома— насмотрелись американских фильмов, в которых ураган уносит эти дома. А потом в той же Америке люди часто меняют эти дома раз в пять — семь лет, а у нас дом нужно строить на века, хотя непонятно, зачем человеку дом на 100 лет?»— удивляется Дмитрий Цветков. Также он поясняет, что качественный каркасный дом по стоимости почти не отличается от домостроения из клееного бруса, кирпича или пенобетона, так что экономического смысла такое приобретение не имеет, если только у покупателя нет цели обмануть себя и приобрести дешевый холодный каркасный дом по цене за $400 за кв. м и т.п.

«Каркасный дом выигрывает у некаркасного только за счет скорости строительства и заселения— через три — четыре месяца после начала строительства можно уже заселяться в дом. Но такая опция больше полезна для девелоперов, которым нужно недорого построить поселок и быстро его продать в уже готовом состоянии»,— объясняет Дмитрий Цветков.

«Просто не умеют»

Кроме того, полагает Олег Ступеньков, вся проблема в том, что у нас не умеют производить каркасные дома: то, что производят у нас и за границей— разные вещи. «За рубежом панели для строительства каркасных домов проходят серьезную заводскую проверку, у нас же все делается сквозь пальцы, для возведения не всегда приглашают профессиональную качественную бригаду, да и попросту берут слишком большие деньги за строительство— от 25 тыс. до 30 тыс. руб. за кв. м. Те, кто обещают построить дешевле, зачастую поставляют такой „суповой набор“ на стройплощадку, что в нем еще не каждый разберется. Идея каркасно-панельного строительства была неплохая, но, к сожалению, загублена»,— рассуждает Ступеньков.

По его мнению, и программа малоэтажного жилья, основанная, в частности, на использовании каркасно-панельной строительной технологии, сейчас медленно развивается из-за того, что до сих пор четко не проработан механизм внедрения этой технологии в российскую действительность. «Программа буксует, потому что представляет собой набор разных элементов, не завязанных друг с другом. Необходимое число заводов поставили, а площадей, где можно было бы в индустриальном порядке возводить дома, нет, или же производители не хотят работать с частным клиентом. У них нет такой функции или задачи с ним работать, и в итоге они выходят на рынок с такой ценой, которая погасит их кредитную задолженность. В итоге дома продаются по высоким ценам, люди не хотят их покупать, массового спроса нет, земельные участки спускают с молотка, хотя должны были бы приглашать работать с частным клиентом, и площадей, и в итоге они выходят на рынок с такой ценой, которая погасит их кредитную задолженность. Цена высокая в итоге, люди покупать не хотят, массового спроса нет. И даже если человек соберется брать ипотеку на 15–20 лет под строительство дома, то он возьмет ее под каменный дом, а не каркасный дом, срок которого меньше 70 лет»,— объясняет Олег Ступеньков.

Гордость и предубеждение

Развеять сложившееся предубеждение против каркасного строительства попытался Сергей Цыгаменко, президент ассоциации «Экопан», член генсовета НАМИКС (Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства). «Традиционные американские строительные технологии подразумевают в основном каркасно-панельный метод строительства. И не только американские. По статистике в мире 80% всех малоэтажных строений (до трех этажей включительно) исполняется в каркасе. Отечественный же застройщик к идее каркасного строительства до сих пор относится, так скажем, „с прохладцей“. И причин для такого отношения несколько»,— рассказал GZT.RU Цыгаменко.

Первой причиной, по его словам, является сложившееся у отечественного застройщика устойчивое убеждение, что в США, где таких домов большинство, погодные условия мягче наших. «На самом деле все обстоит совсем не так. В большинстве северных штатов, не говоря уже о Канаде, среднегодовая температура ниже, снеговой покров такой же, а ветра намного сильнее. Тем не менее каркасное строительство выдержало проверку временем и почти полностью вытеснило там все другие технологии»,— говорит эксперт.

Второй причиной является тот факт, что российский опыт каркасного строительства фактически ограничен только проектированием, строительством и эксплуатацией временных рабочих поселков, полевых станов, военных поселений. Именно отношение как ко временным при проектировании и строительстве этих объектов и привело к отрицательному, даже негативному восприятию этой строительной системы.

«Третья причина— отечественный застройщик привык строить по поговорке „Мой дом— моя крепость“. Если кирпичный дом, то толщина стены 1,5 м, если деревянный дом, то как максимум из бревна (причем, желательно, чтобы бревна были в полтора-два обхвата), как минимум из бруса. Но по современным экономическим условиям это довольно дорого»,— поясняет Сергей Цыгаменко.

Народ голосует

Впрочем, не все участники рынка недвижимости готовы однозначно ставить крест на каркасных технологиях. По словам управляющего директора департамента жилой недвижимости компании Blackwood Тимура Сайфутдинова, сегодня каркасная технология применяется преимущественно в эконом-сегменте загородной жилой недвижимости: в общей структуре предложения эконом-сегмента доля проектов с каркасными и панельными домами составляет 8%.

«Каркасная технология является относительно новой для российского покупателя загородной недвижимости, и, конечно, здорово уступает в спросе традиционно понятному и популярному дереву. На участках без подряда чаще всего строят деревянные дома (брус, бревно). Однако и спрос на каркас постепенно растет, и здесь немаловажным фактором является „просвещение“ покупателя, доступная и понятная демонстрация домов по этой технологии и ее преимуществ. Цена и качество новых технологий не уступают домостроению из массивной древесины, и даже имеют перед ним определенные преимущества. Поэтому при правильном позиционировании на рынке и массовом производстве каркасные технологии будут становиться все более популярными у российского потребителя»,— полагает Сайфутдинов.

По словам руководителя ИГ «Земер» Ильи Терентьева, практически все поселки без подряда «первой волны» были застроены домами каркасной технологии. «Конечно, такие поселки относятся к пресловутой „шанхайской“ застройке, зато такие дома дешевы и прекрасно подходят для дачи. Как мне кажется, с тем количеством реализуемых сегодня участков без подряда, каркасные дома будут однозначно востребованы, особенно покупателями без особого достатка, которые строятся не сразу после приобретения земли»,— говорит Илья Терентьев. По его мнению, каркасная технология вполне может занять свою нишу— около 15–20 % рынка, тем более, что сегодня существует выбор как из дешевых, так и более дорогих и качественных каркасных технологий, в том числе зарубежных. «Правда, дорогие каркасные дома популярны меньше: в такой ценовой категории люди предпочитают строить что-то более существенное. Каркас— для экономкласса»,— резюмирует эксперт.