Партнерами не рождаются

Госденьги и частный инвестор не могут найти дорогу друг к другу Государственно-частное партнерство (ГЧП) пока так и не стало золотым ключиком, открывающим двери, за которыми подъем здравоохранения, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики. Это показала дискуссия, возникшая вчера на конференции "Финансовые и правовые механизмы государственно-частного партнерства в России".

Три причины не дружить с государством

В последние годы правительство предприняло ряд попыток укрепить механизм ГЧП. В 2005 году был принят, но так и не заработал закон "О концессионных соглашениях", который оговаривал отношения государства и бизнеса в тех сферах, где объекты не подлежат приватизации. Остановила концессии, в частности, неурегулированность в законе прав концессионеров и гарантий их безубыточной деятельности. Не было закреплено безоговорочное право собственности концессионера на созданное им в результате выполнения соглашения имущество. Препятствием для частного инвестора было и то, что закон не предусматривал установления в соглашении тарифов на работы или услуги концессионера на период действия соглашения. Результат: за три года существования закона реально не заработал ни один проект. Но на стадии заключения концессионного соглашения строительство скоростных автодорог Москва - Санкт-Петербург и Москва - Минск.

Необходимые поправки в закон уже внесены и вчера были одобрены Советом федерации.

Другим механизмом запуска ГЧП были государственные корпорации, причем ради формирования их уставного фонда государство даже вскрыло Стабфонд. Но выполнять свою миссию госкорпорации не спешат. Классическим примером "бездействия" госкорпораций является деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ. Государственный взнос в данную корпорацию составил 240 млрд рублей. По замыслу правительства средства следовало распределить между регионами и направить на ремонт жилфонда. Но регионам досталось только 19,5 млрд. Заместитель гендиректора фонда Владимир Талалыкин объясняет ситуацию пассивностью региональных властей, которые не обращаются в фонд за инвестициями. Пока подтолкнуть госкорпорации к активной деятельности предполагается разве что наделением их руководителей диппаспортами. С такой инициативой выступил председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Зеленые паспорта вместе с дипломатической неприкосновенностью, считает Плигин, помогут осваивать зарубежный опыт.

Еще одна проблема, которая мешает бизнесу вступать в ГЧП, - риск невыполнения государством своих обязательств. Например, такая форма ГЧП, как федерально-целевая программа, не содержит в себе четко прописанных условий участия государства в таких проектах. Это поняли в банках. По словам управляющего партнера адвокатского бюро "Вегас-Лекс" Альберта Еганяна, как только банки узнают, что одним из партнеров в проекте выступает государство, они сразу повышают ставки. "В банковской карте рисков участие в проекте государства оценивается по самой высокой шкале", - уверяет Еганян.

Региональные причуды ГЧП

На данный момент самым эффективным участником ГЧП является Внешэкономбанк (ВЭБ). Его последняя инициатива - перенести центр тяжести ГЧП в регионы. ВЭБ выступает за создание региональных корпораций в форме открытого акционерного общества. Уже созданы Южно-Якутская, Самарская, Калужская и Красноярская корпорации. Среди их учредителей помимо краевых администраций частные инвесторы, например "Базэл" и ГидроОГК.

Региональные корпорации - институты развития на местах, подчеркивают в ВЭБе. Банк намерен их активно кредитовать, а также входить в число учредителей или акционеров. Пока ВЭБ имеет долю только в корпорации развития Красноярского края. "Сейчас рассматриваем возможность войти в состав акционеров корпорации развития Калужской области ", - говорит зампред ВЭБа Анатолий Балло. Вчера ВЭБ объявил о предоставлении калужской корпорации кредита в 2,4 млрд рублей. Деньги должны пойти на строительство инфраструктуры на территории автомобильного кластера, где разместятся автомобильные заводы Volkswagen, Volvo, а также совместное предприятие автомобильных гигантов Peugeot, Citroen и Mazda.

В ближайшее время могут появиться корпорации развития на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке. Особо в ВЭБе подчеркивают, что региональные корпорации не имеют ничего общего с госкорпорациями. С этим гордым званием ВЭБ, ставший госкорпорацией чуть больше года назад, делиться ни с кем не хочет.

Зачем главам госкорпораций дипломатическая неприкосновенность?

Сергей Иваненко / первый зампред партии «Яблоко»:

- Полагаю, что это обычная работа бюрократической системы: все хотят машины с мигалками, спецдачи и диппаспорта. Только они забывают о том, что на каждый плюс имеется свой минус. А потому не думаю, что все это пойдет на пользу взаимодействию с главами госкорпораций как с руководителями бизнес-компаний. Как государственным представителям - наверное, но для экономики такая мера скорее во вред. С зарубежными партнерами надо общаться по тем правилам, которые приняты в современном мире: открыто, честно и с доверием друг к другу.

Геннадий Гудков / зампред комитета Госдумы по безопасности (замруководителя фракции «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»):

- А диппаспорт дает не только дипломатическую неприкосновенность, которая важна по большому счету в основном для разведки или секретоносителей. Он дает еще много удобств: упрощенный проход, проезд и более быстрое оформление документов. То есть, грубо говоря, определенный статус. И я думаю, что новый законопроект связан именно с этим - вряд ли из каких-либо иных соображений. Диппаспорта позволяют получать визы на большие сроки, переезжать из одной страны в другую (потому что существует возможность безвизового въезда в ряд государств) и тому подобное. Они крайне удобны для людей, которые часто перемещаются и ездят по миру. Да и вообще, депутатам, в конце концов, тоже даются диппаспорта. А нам дипломатическая неприкосновенность точно ни к чему. Ведь мы, к счастью, не участвуем в разведывательных операциях.

Михаил Делягин / директор Института проблем глобализации:

- Исключительно в качестве признака высокого статуса. Ведь номера «с флагом» отменили - нужно вводить что-нибудь новое. Правда, не знаю, как данное решение послужит государственным интересам России: главы госкорпораций, что, боятся преследования за границей? Их там, что, будут арестовывать? Хотя если предположить, что госкорпорации изначально создаются для коррупции, тогда смысл имеется. Потому что в таком случае соответствующих людей нужно защищать, и вводится необходимый инструмент для этого. Правда, я все-таки надеюсь, что хотя бы в голове господина Плигина государственные корпорации существуют для чего-то еще кроме распила бюджета.

Георгий Сатаров / президент фонда "Индем":

- Да черт его знает, честно говоря. Не вижу здесь предмета для экспертного суждения. Чего только не бывает в нашем парламенте.

18.06.2008 / КСЕНИЯ НЕЧАЕВА, МАКСИМ ТОВКАЙЛО, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ Материал опубликован в "Газете" №112 от 19.06.2008г.