Россия отказалась от интервенции

Вчера на заседании Генеральной ассамблеи ООН разразились нешуточные споры о том, нужно ли разрешить международному сообществу вторгаться в страны, где нарушаются права человека, и проводить там так называемую гуманитарную интервенцию.

Против этой инициативы выступил ряд стран, в том числе и Россия. Однако сторонники концепции напомнили о событиях на Кавказе в августе прошлого года, когда российские войска вошли в Грузию, руководствуясь именно гуманитарными принципами. В свою очередь эксперты "Газеты" признали, что к этой идее нужно относиться как минимум осторожно, так как концепция может спровоцировать взрывоопасные ситуации.

Нынешняя дискуссия в рамках Генассамблеи ООН очевидно инициирована событиями августа 2008 года на Южном Кавказе. Это косвенно подтверждает и тот факт, что тема была поднята как раз в преддверии годовщины тех трагических событий.

Как заявил на заседании Генассамблеи глава комитета Совета федерации по международным делам Михаил Маргелов, ответственность по защите прав человека должна лежать на местных властях, а отнюдь не на международном сообществе.

При этом он все же допустил возможность вмешательства международных сил, однако лишь в исключительных случаях — когда мирными средствами добиться ничего не получается или же когда власти страны оказываются "не в состоянии защитить население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности".

А когда была затронута тема прошлогоднего грузинского конфликта, российским представителям пришлось объяснять, почему они выступают против подобной инициативы, хотя в августе прошлого года вторглись в Грузию, мотивировав это как раз нарушением гуманитарных принципов. Российский постпред в ООН Виталий Чуркин пояснил, что Грузия, уничтожая южноосетинских жителей, действительно нарушила базовые гуманитарные принципы. Россия же, руководствуясь статьей 51 Устава ООН, реализовала свое право на самооборону, после того как под удар попали российские миротворцы.

Столь осторожную позицию России в беседе с корреспондентом "Газеты" пояснил политолог, доктор философских наук Александр Ципко. По его словам, к подобным инициативам нужно относиться сдержанно хотя бы в силу событий в Югославии, когда Белград бомбили под надуманным предлогом. Это позднее признавали, в частности, многие европейские СМИ.

"Можно также вспомнить, что под надуманными предлогом США вторглись и в Ирак, — заявил политолог корреспонденту "Газеты". — Ведь потом американская администрация признала, что никакого оружия массового уничтожения там не было".

По его словам, именно эти два примера должны заставить Россию, а также международное сообщество более осторожно относиться ко всем подобным правам на вторжение.

"Несомненно, нарушение прав человека вызывает возмущение, — считает эксперт. — Но, как показал опыт последних лет, очень часто под видом защиты гуманитарных интересов некоторые государства пытаются продвигать на той или иной территории свои геополитические интересы".

В свою очередь директор Института стратегических оценок и анализа Вагиф Гусейнов считает, что не нужно проводить аналогию с российско-грузинским конфликтом.

"Любой перегиб при принятии таких норм объективно увеличивает опасность возникновения малых войн и военных конфликтов именно в районах, прилегающих к нашей стране или находящихся в непосредственной близости от нее", — заявил он корреспонденту "Газеты". По его мнению, главными инструментами должны быть всестороння помощь проблемным государствам и превентивная дипломатия.

"Это очень сложная и деликатная проблема, — считает Александр Ципко. — Ведь, с одной стороны, международное сообщество должно бороться с тираническими режимами, но с другой — надо найти механизмы, которые не стали бы просто новым очередным предлогом для уничтожения людей".

Эксперт согласился, что некое документальное оформление этой идеи все же имеет право на жизнь. "Если есть страны, где уничтожают людей, то, естественно, должны быть механизмы, которые разрешают международное вмешательство, — считает он. — Но в таком случае надо создавать и коллективные международные военные силы, которые подчинялись бы не США или НАТО, а Совету Безопасности ООН".

За принятие подобной концепции высказались США, однако в ответ прозвучала мысль о том, что во время бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году была дискредитирована сама идея "гуманитарной интервенции". Об этом говорил, в частности, представитель Сербии Борис Холовка. Против введения права международного сообщества вторгаться в страны, где нарушаются права человека, выступил также представитель Судана, где гражданская война продолжается уже не первое десятилетие. По мнению Вагифа Гусейнова, дискуссия по концепции только началась и пока не ясно, во что она выльется. Однако можно не сомневаться в том, что эти предложения вызовут возражения у многих членов ООН.

Россия может вступить в НАТО

Вчера американский госдепартамент заявил, что Россия при определенных условиях может вступить в НАТО. Как сказал помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Гордон, американская администрация готова рассмотреть этот вопрос, но только если Россия будет отвечать определенным условиям. "Если Россия будет соответствовать критериям, сможет внести вклад в общую безопасность и в альянсе по этому поводу будет консенсус, этого нельзя исключать", — заявил Гордон. Таким образом Вашингтон хочет убедить Москву, что никакой угрозы для России от НАТО не исходит.

Однако при этом, как отметил Гордон, США не откажутся от поддержки суверенитета Грузии и Украины и их права самим выбирать альянсы в области безопасности. "Как уже говорил Барак Обама, перезагрузка не будет происходить за счет наших друзей или союзников", — пояснил он. По его словам, у американской администрации нет иллюзий, что "перезагрузка" будет легкой и никаких разногласий с Россией не возникнет. "Но мы верим, что США и Россия могут продолжать работать там, где их интересы совпадают", — добавил Гордон.