Партмаксимум без бонусов

Отдал журналистике около 15 лет, из которых семь проработал в Bloomberg, из них четыре – шефом московского бюро. Погружался в пертурбации рынков – от нефти до палладия, общался с китами индустрии – от Ходорковского и Мебиуса до лорда Брауна и Ники Оппенгеймера. Вглядывался в мир экономики так тщательно, что в конце концов провалился внутрь: в 2005-м перешел работать в Standard & Poor’s, в 2006-м – в J.P.Morgan. Дважды закончил МГУ, один раз (со степенью МВА) – Оксфорд. Сейчас занимается управлением частным капиталом в Женеве. Об авторе

С 23 по 25 сентября мировые лидеры в Питтсбурге будут снова доказывать, что любимое занятие любого правительства – лезть не в свое дело. И что, залезая не в свое дело при большом скоплении народа, правительства предпочитают бороться с симптомами, а не с болезнью. Ведь с болезнью бороться гораздо труднее, и скопление народа не так впечатлится.

Я про одну из основных тем саммита «двадцатки» – про зарплаты и бонусы в финансовом секторе. Именно в алчных финансистах, как выясняется, сосредоточено мировое зло, с которым необходимо сражаться президентам и премьерам главных стран мира.

Председатель Еврокомиссии Баррозо и председатель группы министров финансов зоны евро Юнкер уже объявили, что ЕС должен ввести ограничения на доход финансистов в одностороннем порядке. Эта идея наверняка найдет понимание в сердцах простых честных тружеников всех стран. Теперь даже продвинутые профессора пишут в серьезных газетах, что, привлекая лучших выпускников в банковский сектор на состязание «кто быстрее определит цену актива», общество зазря и непроизводительно растрачивает социальный капитал.

"С 23 по 25 сентября мировые лидеры в Питсбурге будут снова доказывать, что любимое занятие любого правительства – лезть не в свое дело..."

Немедленные соображения по поводу «партмаксимума для банкиров» очевидны. Прежде всего, с какой радости государственные мужи теперь интересуются уровнем зарплат в частных компаниях? Деньги частной компании – это деньги акционеров. Акционеры предпочитают пустить эти деньги на затраты на персонал? Значит, видят отдачу, имеют право. Правительства могли бы ограничить зарплаты и бонусы в госбанках или банках, получающих господдержку. Но тогда понятно, как будут голосовать самые ценные сотрудники госбанков: ногами. Ну да, можно все так устроить, чтобы в других местах им было просто нечего делать, чтобы бизнес только у госбанков остался. Тогда проще уж совсем национализировать банковский сектор, нет?

Если кто в советское время проезжал близ города Черкесска, то, наверное, помнит: там стоял большой плакат с надписью «Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики!» При виде этого щита по пути в очередной горный поход мы всегда смеялись: ясно же нормальному человеку, что вода всегда течет под уклон, а веление большевиков ей совершенно фиолетово. Никто ведь не заставляет общество «зазря и непроизводительно» растрачивать капитал, переплачивая финансовому сектору. Вероятнее всего, доходы этого сектора – результат реального рыночного спроса на его услуги.

А в самом секторе самыми вкусными занятиями до недавних пор были перепаковка долгов, секьюритизация и поглощения с долговым плечом, то бишь размазывание долгов по как можно большему количеству заемщиков (которое, как считалось, делает долги менее рискованными).

"Это кто-то другой, а не правительство США и не Федеральный Резерв, держал деньги дешевыми и накачивал ими цену мировых активов?"

И вот здесь мы приходим к основному. Бонусы, зарплаты и прочие банкирские пироги – результат фундаментального дисбаланса в мировой экономике, когда производят и сберегают – в одной части мира, а потребляют и по большей части в кредит – в другой. Потребляя в кредит, страны «золотого миллиарда» и требовали все больше услуг по мультиплицированию кредитов и маскировке их под безопасные. Дело не в жадных банкирах – дело в общественном запросе. И, между прочим, в позиции правительств и регуляторов. Это кто-то другой, а не правительство США и не Федеральный резерв держал деньги дешевыми и накачивал ими цену мировых активов?

Можно сколько угодно ограничивать доходы финансистов, но, пока дисбаланс сохраняется, вода дырочку найдет. Зато это просто – назначить виноватого, особенно если он при этом упитанный, хорошо одетый, нередко циничный и неприятный в общении. Объяснить своему населению, что невозможно продолжать жить в долг и наращивать потребление, гораздо труднее. Пока есть козлы отпущения, можно даже не пробовать.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU