Инженер грешит на яд

Анализы показали присутствие токсичного вещества на АПЛ «Нерпа» Главный инженер Амурского судостроительного завода Александр Меринов, член комиссии по выяснению причин аварии на атомной подводной лодке (АПЛ) "Нерпа", впервые приоткрыл для прессы завесу секретности, которой окутан ход расследования. В интервью городской газете "Дальневосточный Комсомольск" он заявил, что емкости, где должен был содержаться фреон, на две трети были заправлены тетрахлорэтиленом.

Присутствие высокотоксичного вещества показали предварительные анализы, которые провели в химической лаборатории Владивостока.

"Тетрахлорэтилен - это яд. А должен был быть тетрафтордибромэтан - малотоксичное вещество, которое особых мер предосторожности не требует, - уточнил Меринов. - Работать с ним нужно в вентилируемом помещении. В случае воздействия на человека он вызывает легкое опьянение, но смертельных исходов в принципе не могло быть. Мы сейчас отобрали пробы с оставшихся неиспользованных станций ЛОХ (лодочная объемная химическая защита. - "Газета") на корабле, а также из баллонов этой партии, которые оставались на заводе. Следователи прокуратуры повезли образцы в Научно-исследовательский институт химии. Через неделю мы получим результаты, и окончательно станет ясно, какой продукт нам передали поставщики».

Предположение о том, что в баллонах находился не дорогой фреон (хладон), а его более дешевый и очень опасный аналог, появилась практически сразу после трагедии. Выжившие члены сдаточной команды Амурского судостроительного завода и матросы-подводники утверждали, что, когда в отсек хлынул газ, люди начали падать как подкошенные. Фреон не должен был оказывать такого сокрушительного действия.

В петербургском ООО "Сервисторгтехника", поставившем хладон на "Нерпу", корреспондента «Газеты» заверили, что никаких претензий к фирме быть не может. "Поставка фреона производилась в 2006 году. Согласно законодательству осуществлялся входной контроль, который не выявил никаких ядовитых примесей. Об этом был составлен протокол анализа № 1365 от 8 сентября 2006 года, - рассказала руководитель "Сервисторгтехники" Любовь Пьянкова. - Перед спуском на воду лодку снова заправляли хладоном, и ничего лишнего обнаружено не было. Об этом говорится в протоколе анализа № 1728 от 20 января 2008 года. Следовательно, нашей вины нет".

По-прежнему остается невыясненным, что вызвало несанкционированное срабатывание лодочной системы пожаротушения. Следствие настаивает, что ЛОХ включил матрос-контрактник Дмитрий Гробов.

"Тот факт, что систему привел в действие человек, подтверждается расшифровкой записей системы управления кораблем, которая контролирует все команды и ведет их учет, - пояснил Меринов. - Именно у подозреваемого в заведовании были трюмные системы, в том числе и противопожарная система ЛОХ. Чтобы опровергнуть человеческий фактор, следствием было проверено 16 самых невероятных версий технического плана. Пытались технику заставить работать не так, как записано в алгоритмах. Программа срабатывала как положено, в соответствии с заложенным алгоритмом".

Однако, как подчеркнул Меринов, окончательные выводы можно будет сделать после получения результатов технических экспертиз программного обеспечения систем управления кораблем и завершения психиатрической экспертизы подозреваемого.

04.12.2008 / ОЛЬГА ГОРБУНОВА / ДАЛЬНИЙ ВОСТОК Материал опубликован в "Газете" №232 от 05.12.2008г.