Шагреневая крепость

Журналист, автор книг об исторических памятниках Москвы, лауреат премии Союза журналистов "Золотое перо России". Координатор общественного движения "Архнадзор". Об авторе

В этом году в Москве было как никогда много публичных градозащитных акций.

Началось с митингов против сноса Центрального дома художника, потом пошло-поехало: против уродования усадьбы Шаховских на Большой Никитской, против сноса Садовнической набережной, против сноса десятков исторических домов под видом борьбы с терроризмом, в защиту Кадашевской слободы. На этой неделе, в четверг, общественное движение "Архнадзор" проводит в Камергерском переулке пикет в защиту памятников архитектуры, которые могут в ближайшем будущем лишиться своего охранного статуса: гостиницы Шевалье, кинотеатра "Форум", дома Быкова на 2-й Брестской улице работы Кекушева и других.

Во многих подобных акциях участвовали федеральные и московские депутаты, партии и околополитические организации. Легко сказать, как в Москве принято, что они делают себе пиар на проблеме наследия. Гораздо труднее понять, как ее решить.

Трудно даже ее сформулировать. Есть мнение, что городу не хватает денег на сохранение истории. Но тогда тем более странно, что их хватает на ее разрушение (на "антитеррористический" снос домов было расписано 1,5 млрд рублей) или на ее имитацию (по смете новый Коломенский дворец обойдется еще дороже).

Есть мнение, что горожане в целом равнодушно относятся к разрушению исторической Москвы и потому это как бы и не проблема. Тоже не факт: летние выставки с материалами генплана посетили около 30 тыс. москвичей, то есть меньше 0,5% горожан; значит ли это, что генплан не важен?

С другой стороны, власть для того и существует, чтобы формулировать и решать проблемы, которые беспечному населению могут и не казаться важными. Никто за власть этого сделать не может — ни бизнес, ни гражданское общество. В России, во всяком случае, зафиксирован только один случай позитивного решения большой проблемы вопреки официальной власти — в 1612 году. Но Минины наших дней заняты инвестпроектами. Поэтому в качестве рабочей гипотезы позицию власти по отношению к историческому городу мы можем считать его ключевой проблемой.

Вернемся к протестной летописи уходящего 2009-го. В глазах градозащитной общественности историческая Москва сегодня выглядит осажденной крепостью. Ночной дозор бросается от пролома к пролому. Отбили ЦДХ — не удержали Садовническую набережную. Отразили приступ к Кадашам — открылась брешь на Садовнической улице. И раз от раза градозащитники — отнюдь не революционеры! — осознают, что поневоле оказываются на грани противостояния с властью. Потому что почти всякий раз, задавая строителям либо инвесторам вопрос "Кто разрешил?", они обнаруживают официальное постановление или согласование.

Примеров тому была масса, в том числе в публикациях "Газеты" за этот год. И защитники поневоле начинают думать, что комендант крепости состоит в союзе с теми, кто ее осаждает.

Перевод слова "противостояние" на политический язык известен: оппозиция. Защитники исторической Москвы в оппозиции — это на самом деле абсурд. Потому что любовь к своему городу и забота о его наследии и облике — это позиция.

В цивилизованных обществах всех времен и народов это — мейнстрим, норма и закона, и жизни. Но никак не маргинальная ниша и не повестка дня клуба городских сумасшедших. Кроме, конечно, стран, захваченных хунвейбинами.

40 с лишним лет защитники исторической Москвы обращаются к властям разного уровня с одним и тем же призывом: перейти от охраны отдельных зданий и участков к комплексной охране Старого города.

Сказать городу и миру: вот старая Москва, архитектурный и градостроительный памятник нашего общего прошлого, в таких-то границах, и мы ее будем сохранять во имя нашего общего будущего. И никто тогда не будет стоять на улицах с плакатами, потому что сохранение старой Москвы — это большая работа для нескольких поколений. Это рабочие места, это социальные программы, это поиск позитивных идей, это поле совместной деятельности власти и общества. На этот счет есть разнообразный и многолетний заграничный опыт.

И это была бы такая позиция власти, перед которой всякая оппозиция бессмысленна.

40 с лишним лет на этот призыв нет прямого ответа. Старой Москве как единому целому не говорят категорически "нет". Но и не говорят определенно "да". А она тем временем продолжает уменьшаться, как шагреневая кожа. [К.М.]

Константин Михайлов — журналист, автор книг об исторических памятниках Москвы, лауреат премии Союза журналистов "Золотое перо России". Координатор общественного движения "Архнадзор".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Статья опубликована в издании "Газета", №239 от 18 декабря 2009

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU