Купить доверие

Отдал журналистике около 15 лет, из которых семь проработал в Bloomberg, из них четыре – шефом московского бюро. Погружался в пертурбации рынков – от нефти до палладия, общался с китами индустрии – от Ходорковского и Мебиуса до лорда Брауна и Ники Оппенгеймера. Вглядывался в мир экономики так тщательно, что в конце концов провалился внутрь: в 2005-м перешел работать в Standard & Poor’s, в 2006-м – в J.P.Morgan. Дважды закончил МГУ, один раз (со степенью МВА) – Оксфорд. Сейчас занимается управлением частным капиталом в Женеве. Об авторе

Новая инициатива российского правительства – стимулировать прямые инвестиции отменой налога на прирост капитала – сама по себе замечательная. Есть только одно большое опасение: она может стать очередной паллиативной мерой. Из тех, что выглядят симпатично и должны бы помочь, да только лечат не болезнь, а симптом.

История просочилась из премьерских кулуаров и заключается в следующем: Минэкономразвития предлагает отменить налог на прирост капитала для тех инвесторов, кто продает крупные (больше 10%) пакеты компаний, продержав их дольше пяти лет. Пока новация задумана только для компаний, не торгуемых на бирже, но вполне вероятно, что этим не ограничатся. Еще три года назад налога на прирост капитала для долгосрочных инвесторов в России совсем не было.

Идею легко понять и приветствовать. Она в том, чтобы стимулировать не биржевые спекуляции «голубыми фишками», а прямые инвестиции в развивающийся бизнес. И вправду, вкладываться в многообещающую идею, надзирать за ее осуществлением и потом искать покупателя гораздо интереснее, если перед тобой не маячит перспектива заплатить мытарю 20% дохода от продажи бизнеса. К тому же отмена этого налога по идее должна устранить хотя бы одну причину для переноса таких сделок в офшоры. Чем не свидетельство стремления российской власти к модернизации, инновациям и улучшению делового климата?

Жаль только, что сама по себе идея не сработает.

Потому что не в налогах дело. Конечно, нет предела совершенству: любая налоговая система может быть улучшена, а любая ставка налога снижена (даже нулевая, до отрицательной). И конечно, инвестиционный климат тем привлекательнее, чем налоги ниже и проще. Но налоговая система России уже выглядит достаточно прилично по сравнению со многими государствами.

И даже не в налоговом администрировании дело. Дело в том, частью чего является это администрирование в общей системе правоприменения. Проще говоря, чтобы получить предложенную налоговую выгоду от продажи бизнеса (или доли в нем), до этой продажи надо дожить. Справиться с рутинными визитами пожарных, санитаров, милиции и тех же налоговиков, пока бизнес развивается (справиться – значит пережить дополнительные и нигде не отраженные расходы на это). Осторожно провести компанию через критический момент (когда она становится достаточно большой и успешной), чтобы ее заметили многие, в том числе (хотя бы местные) власти и близкие к ним рейдеры. Разрулить с рейдерами по-хорошему или отбиться от них по-плохому. И наконец, дойти до продажи – до «момента ликвидности».

Да и в этом моменте все неоднозначно. Удастся ли разойтись с партнерами и покупателями полюбовно, то есть удастся ли все провести так, чтобы контракт продажи не был оспорен? А если он будет оспорен, то достаточно ли, чтобы его буква была юридически выверена или все опять упрется в правоприменение (проще говоря, в мотивацию судьи или судебного исполнителя)?

Вот обо всем этом будет раздумывать инвестор, выбирая юрисдикцию для сделки по прямым инвестициям в Россию. В первую очередь об этом, а не о налоговой ставке на выходе, тем более что в большинстве ныне используемых офшоров налога на прирост капитала уже и так не существует.

Не поймите меня превратно: я не говорю, что предложенная мера не нужна. Я только «за». Сказал же выше: чем ниже и проще налоги – тем инвестиционный климат привлекательнее. Но только этого недостаточно. И тем менее достаточно, чем ниже доверие властям. Проблемы в России не с налогами, проблемы – с доверием. И эти проблемы последние семь лет не рассасываются, а усугубляются.

По иронии судьбы, в тот же день, когда стало известно об обсуждаемой налоговой инициативе, появилась другая новость: бывший гендиректор «Томскнефти» (помните, была у ЮКОСа такая «дочка»?) Сергей Шимкевич получил 12 лет. Его дело в 2006 году было выделено из общего дела ЮКОСа. Признаюсь, что подробностей его дела я не знаю, но сама увязка заставляет делать предположения и доверять осужденному Шимкевичу больше, чем обвинителям и суду. Это и называется «проблема с доверием».

Попробовать решить ее простой отменой налога – это как попробовать купить любовь за деньги. Нет, я и сам цинично полагаю, что бабло в большинстве случаев побеждает зло. Но, к сожалению, не всегда. Как нам давно спели Beatles, can’t buy me love. Модернизацию, изобретательность, динамизм и доверие за деньги не купишь – так, чтобы заплатил и тебе сразу завернули в подарочную бумагу. Надо рыхлить, удобрять, растить (особенно если до того сам все затоптал). Долго, нудно и тщательно. И все равно за деньги, конечно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU