Круговая порука

ВАС вводит ответственность налогоплательщиков за третьих лиц Высший арбитражный суд (ВАС) обнародовал ряд постановлений президиума ВАС от 13 декабря 2005 года, касающихся возмещения НДС экспортерам. Основной вывод суда: возмещать НДС нужно только тем, кто докажет, что этот налог был уплачен всей цепочкой поставщиков налогоплательщиков. По мнению экспертов, фактически судьи ввели ответственность налогоплательщиков за третьих лиц, которая сейчас в законодательстве не предусмотрена. А значит, шансов вернуть НДС стало еще меньше.

С заявлением в ВАС обратилось управление Федеральной налоговой службы (ФНС) по Ямало-Ненецкому автономному округу. Отказавшись в 2003 году возместить экспортный НДС за несколько месяцев компании ООО "Энерготехгрупп", налоговики столкнулись с тем, что сразу в нескольких судебных инстанциях, куда компания обратилась с исками, решение налоговиков было отменено. Суды предписали налоговикам вернуть НДС, так как все документы, подтверждающие право экспортера на нулевую ставку НДС, по мнению судов, соответствовали действующему законодательству.

ООО "Энерготехгрупп", зарегистрированное в Ямало-Ненецком АО, заключило экспортный контракт на поставку товаров (химической продукции) с фирмой, зарегистрированной в США. По документам товар закупался "Энерготехгрупп" у петербургской компании, которая, в свою очередь, приобретала необходимое оборудование и сырье у трех фирм.

Отказавшись вернуть экспортеру НДС, налоговики сослались на его "недобросовестность", так как, по их мнению, производство товара было фиктивным (два поставщика сырья были зарегистрированы по несуществующим адресам). А кроме того, сочли, что, согласно Налоговому кодексу, возмещение НДС из бюджета может происходить только при осуществлении сделок с реальными и конкретными товарами при условии уплаты налога в бюджет. Суды, рассматривавшие это дело до ВАС, указали, что, так как вышеуказанные действия осуществлялись третьими лицами, содеянное не может служить доказательством недобросовестности экспортера.

ВАС назвал такой вывод "ошибочным". В своих постановлениях он указал, что предоставление полного пакета документов, необходимых для подтверждения права на "нулевую" ставку НДС, не влечет автоматического применения этой ставки и собственно возмещения налога. "Это является условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату НДС", - отмечается в постановлениях. Президиум ВАС подчеркнул, что "если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям НК, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности".

"С одной стороны, ВАС нанес очень мощный удар по налоговым схемам. И это правильно. Но должны же быть какие-то рамки", - считает юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов. По его словам, сам факт неуплаты налога поставщиками не должен являться основанием для отказа в возмещении, "нужно найти другие факты, например, как в деле "Энерготехгрупп". "Определенные негативные последствия постановления ВАС могут возникнуть и для добросовестных налогоплательщиков, которые не знали, что в цепочке их поставщиков что-то не в порядке. Ведь такой факт теперь автоматически повлечет претензии налоговиков", - уверен Вадим Зарипов. Кроме того, по мнению эксперта, введение ответственности за действия третьих лиц противоречит международной практике. 12 января 2006 года суд ЕС вынес противоположное решение, обязательное для всех стран Европы, хотя и необязательное для России, согласно которому действия третьих лиц не могут быть основанием невозврата НДС экспортеру. Российским же налогоплательщикам Вадим Зарипов советует обратиться по аналогичному поводу в Конституционный суд, а также в Европейский суд по правам человека.

Старший консультант консультационной компании AGA Management Николай Фрейтак назвал выводы суда "убойными". "Фактически сказано, что возмещение налога прямо зависит от его уплаты в бюджет по всей цепочке поставщиков, и это очень опасный вывод - в законе такой нормы и близко нет", - считает Николай Фрейтак.

18.01.2006 / Галина Ляшенко Материал опубликован в "Газете" №6 от 19.01.2006г.