Торговый переворот

Последний вариант законопроекта о торговле не выгоден ни ритейлерам, ни поставщикам, ни покупателям

Споры вокруг законопроекта о торговле продолжаются. Второе чтение законопроекта назначено на завтра, текст законопроекта уже появился в базе Госдумы. Однако вчера думский комитет по экономической политике и предпринимательству собирался для обсуждения этого документа в очередной раз. По сведениям "Газеты", дата рассмотрения законопроекта во втором чтении окончательно не установлена. Решение может быть принято сегодня на заседании cовета Госдумы.

Новая редакция законопроекта вызывает возражения со стороны торговых сетей. Генеральный директор METRO Cash & Carry Russia Акин Байер официально заявил, например, что "законопроект устанавливает чрезвычайно льготные условия для местных производителей продовольственных товаров".

Недовольство ритейлеров вызывает ряд предложений, которые пока сохранены в тексте документа к ключевому, второму чтению.

Законопроект устанавливает четкие сроки оплаты за поставленный товар. Торговая сеть должна оплатить товар, срок годности которого составляет не более 10 суток, в течение 10 календарных дней после поставки, не более 30 суток — в течение 30 дней, более 30 суток — в течение 45 дней.

"Это работающая норма, которая защитит производителя от действующей практики, когда договор заключается на условиях отсрочки платежа, что лишает поставщика оборотных средств, хотя торговая сеть получает наличные деньги от покупателей", — говорит ведущий консультант компании "Грант Торнтон" Надежда Зубкова.

Ритейлеры в свою очередь заявляют, что оплатить поставку в течение 10 дней технически невозможно. "Сложности действительно могут возникнуть.

Но компаниям никто не мешает рассчитываться с поставщиками авансом либо делать перерасчеты по итогам поставок", — говорит Надежда Зубкова.

По мнению старшего юриста Goltsblat BLP Николая Вознесенского, ограничение по срокам оплаты поставки может привести к дополнительному давлению на поставщиков.

"Не секрет, что определенную часть прибыли торговые сети получают именно благодаря отсрочкам по платежам. Не имея такой возможности, ритейлеры смогут требовать от поставщиков снижения цены поставки, оправдывая это сокращением сроков ее оплаты", — говорит юрист.

Ритейлеры высказывают свои претензии еще к одной норме, которая пока сохраняется в законопроекте. Речь идет об ограничении премии торговой сети за закупку определенного объема продукции 10% цены приобретенных товаров.

Однако от такого решения могут пострадать и поставщики. Сейчас поставщики и торговые сети сами решают, за что именно предоставлять скидки и премии: это может быть продажа товара определенного ассортимента, например.

"Эта норма в большей степени выгодна небольшим поставщикам, хотя не до конца ясно, на каких принципах будет строиться их доступ. Но анализ действующих договоров между крупными поставщиками и торговыми сетями говорит, что и те и другие применяют и заинтересованы в более широком наборе причин для выплаты премий", — отмечает Николай Вознесенский.

Ко второму чтению в законопроекте была скорректирована норма о том, в каких случаях торговые сети не могут расширяться. Новые магазины нельзя будет покупать, если доля торговой сети превышает 25% объема всех проданных продовольственных товаров в денежном выражении в границах субъекта федерации, в том числе в границах Москвы и Санкт-Петербурга, муниципального района, городского округа.

"С 1 января 2010 года "правило" 25% будет работать только в рамках субъектов. В Москве, Санкт-Петербурге, городских округах и муниципальных районах у сетей, во-первых, будет возможность расширяться еще как минимум полгода (до 1 июля 2010). Во-вторых, если сеть все-таки будет открывать новые магазины, занимая при этом более 25% рынка, то антимонопольная служба должна будет оспорить сначала сделку в суде", — говорит Вознесенский.

По мнению экспертов, несмотря на все ограничения, у сетей остается возможность получать свои прибыли.

"В законе не ограничена максимальная торговая наценка на товары, поэтому не исключено, что часть расходов, которые они понесут после вступления закона в силу, будут переложены на покупателей", — полагает Надежда Зубкова.

К чему приведет госрегулирование розничных цен на социально значимые товары?

Виктор Семенов, депутат Госдумы (фракция "Единая Россия"), председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в агропромышленной сфере, бывший министр сельского хозяйства

Надеюсь, что это никогда работать не будет, а потому ни к чему и не приведет. Наверное, это некий политический спускной клапан для выпускания пара тех, кто хотел бы зажать торговлю до предела и выше разумного. Пусть в результате кто-то спит спокойно, а кто-то продолжает работать. Главное — чтобы покупатель не страдал.

Дмитрий Сорокин, первый замдиректора Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук

Здесь нужно иметь в виду две вещи. Первая из них заключается в том, что исторически не случайно родилась известная пословица, согласно которой строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения.

Иначе говоря (а я в свое время достаточно долго работал в одной из юридических академий), не стоит путать право и правоприменительную практику. Так вот, это первое. А второй момент заключается в том, что если на самом высоком уровне у нас говорится о больших проблемах, имеющихся в нашем государстве, о коррупции и прочем, то как такое государство будет регулировать цены? Поэтому необходимо разделять теоретическую постановку вопроса и возможности практической реализации.

То есть это нормально: во всех развитых рыночных экономиках цены на социально значимые товары регулируются. Однако развитая рыночная экономика — это та экономика, которая регулируется, с одной стороны, рыночными законами, с другой стороны, сильным государством, а с третьей — развитыми нерыночными институтами гражданского общества (которые в свою очередь противостоят как неизбежным корыстным интересам, так и избыточному влиянию государства). К сожалению, всех этих трех составляющих у нас нет, поэтому "начинания, взнесшиеся мощно, сворачивают в сторону свой ход, теряют имя действия" (Гамлет, Шекспир). Боюсь, что в итоге практически в нашей стране ничего в плане обсуждаемого нами вопроса не получится либо, как говорится, получится "как всегда". Сначала стоило бы заняться гораздо более сложной задачей — выстраиванием нормальных рыночных отношений.

Елена Тюрина, гендиректор Института аграрного маркетинга

Боюсь, что предложение социально значимых товаров в этом случае станет меньше. Впрочем, все будет зависеть от того, какая цена реализации будет установлена на конкретный товар. Если она будет равна себестоимости, плюс рентабельность производителя, плюс какие-то транспортные расходы и плюс некая адекватная прибыль рознице (хотя бы процентов 15), тогда, я думаю, мы этот товар можем увидеть.

Ну а если цена будет установлена более низкая, полагаю, именно с социально значимыми товарами могут появиться проблемы.

Здесь можно было бы заставить еще и производителя производить какой-то процент социально значимых товаров от общего объема производства, смотреть на ассортимент производимой продукции. То есть если производитель не производит необходимый товар, то могли бы быть некие меры. Если мы хотим обеспечить розницу дешевыми товарами, наверное, этот шаг выглядит логично: работать не только с продавцами, но и с производителями.

Елена Матросова, директор центра макроэкономических исследований "БДО Юникон"

Я бы начала с того, что не очень хорошо понимаю, кто будет этим вопросом заниматься в правительстве. Ведь если в советское время существовал Госкомцен (орган, который в принципе был заточен на ценообразование и понимал, что он делает), то сейчас у нас ценообразование, что называется, рыночное, речь идет о конкуренции и так далее. Потом, если вы хотите что-то регулировать, почему обязательно нужно ограничивать цены? Может быть, есть смысл обеспечить определенным группам населения адресную поддержку? Судите сами: если речь идет о социально значимых товарах, то поддержать, наверное, хотят соответствующие категории граждан. Мы с вами, условно, в эти категории не входим, однако в случае, если реализуется то, что мы обсуждаем, тоже сможем пойти в магазин и купить социально значимый продукт.

То есть если вводить ценовые ограничения, то дешевый хлеб смогут есть все на свете. Но на это, собственно, и существует рыночное регулирование: развивайте конкуренцию, используйте антимонопольное законодательство и тому подобное, тогда цены будут отрегулированы. Ну а если этого не хватает, если вы хотите помочь кому-то конкретно, то, пожалуйста, индексируйте этим людям зарплаты, делайте что-то еще.