Кто в правосудии главнее

Конституционный суд растолковал Верховному, как надо себя понимать Конституционный суд (КС) напомнил вчера в своем определении, что его решения обязательны к исполнению и могут служить основой для пересмотра судебных дел, по которым уже вынесены приговоры.

Это определение появилось в связи с делом ОАО "Хакасэнерго". В июне прошлого года коллегия Верховного суда (ВС) отказала хакасским энергетикам в пересмотре на основании постановления КС жалобы в надзорном порядке, посчитав это постановление недостаточным аргументом. Теперь КС разъяснил коллегам из Верховного суда отдельные положения своего же постановления, принятого в феврале 2007 года по жалобе хакасского акционерного общества, получившего отказ. Хотя председатель КС Валерий Зорькин утверждает, что новое определение появилось не для того, чтобы утешить амбиции суда, очевидно, что действия коллег по третьей власти поставили под сомнение авторитет высшей инстанции, какой остается КС.

Примеры неисполнения решений КС Российские адвокаты достаточно часто обращаются в Конституционный суд, и зачастую их ходатайства удовлетворяются. Правда, часто они и не исполняются. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом «Газеты» адвокат Виктор Паршуткин. Недавно с помощью решения КС он добился прекращения уголовного дела в отношении главы фонда "Образованные медиа" Мананы Асламазян, которая обвинялась в контрабанде валюты. Ее задержали в январе 2007 года в аэропорту Шереметьево с незадекларированной валютой (9,55 тысячи евро и 5,13 тысячи рублей). Размер суммы посчитали крупным, и в отношении журналистки возбудили уголовное дело по статье 188 УК ("Контрабанда"). Манана Асламазян обратилась в Конституционный суд (КС). В своей жалобе она оспорила положение статьи 188 УК, согласно которому незаконно ввезенной валютой считается вся сумма, а не часть, которая составляет разницу между разрешенной для ввоза суммой (эквивалент $10 тысяч) и суммой в целом. У журналистки эта разница составила около $2 тысяч. 27 мая КС поддержал доводы Асламазян, и дело из разряда уголовных перешло в административное правонарушение, за которое полагается уже не лишение свободы, а относительно небольшой денежный штраф. Отдельно Виктор Паршуткин отметил, что случай с Мананой Асламазян - скорее исключение из правила. По его словам, решения и разъяснения, данные КС, часто просто игнорируются правоприменителями, и чаще всего этим грешат именно столичные суды. Виктор Паршуткин говорит, что только на его памяти не менее 10 постановлений и разъяснений КС, которые не принимались во внимание райсудами. С коллегой согласна и адвокат Анна Ставицкая. В качестве примера неисполнения она привела случай с таджикским оппозиционером, бывшим министром торговли Таджикистана Хабибулло Насруллоевым. Он был задержан в Москве в 2003 году по запросу таджикской генеральной прокуратуры. Ему инкриминировался целый букет обвинений. Он просидел в одном из столичных СИЗО 18 месяцев. При этом сроки содержания под стражей судами оппозиционеру не продлевались. Анна Ставицкая обратилась в КС, который признал нарушение норм УПК в деле Насруллоева, однако суд все равно отказался выпустить его из-под стражи. Адвокат Евгений Черноусов даже ведет специальную подборку решений КС, которые не выполняются. Одними из самых частых нарушений он называет отказ судов аргументированно ответить на доводы защиты, приведенные в кассационных или надзорных жалобах на ранее принятые решение. «Несмотря на четкие указания КС ответить по каждому пункту, суды просто забывают некоторые принципиальные моменты», - отметил Евгений Черноусов. ВЛАДИМИР БАРИНОВ

Решения КС постоянно игнорируются в судах всех инстанций, да и в органах госуправления тоже. Однако специалисты сомневаются, что с принятием определения российские суды общей юрисдикции начнут внимательнее относиться к вердиктам КС.

Накануне заседания Зорькин вместе с коллегами - главами Верховного суда Вячеславом Лебедевым и Высшего арбитражного суда - Антоном Ивановым встречался с президентом Дмитрием Медведевым. На этой встрече обсуждались в том числе содержащиеся в послании президента Федеральному собранию требования усилить контроль за исполнением решений судов всех категорий.

Таким образом, вчерашнее решение КС, которое, правда, значилось в повестке суда еще месяц назад, оказалось весьма актуальным. Валерий Зорькин, что называется, поставил на вид своим коллегам из Верховного суда.

Соперничество двух судов

«Теперь судебные решения, вынесенные ранее при нарушении принципов конституционного законодательства, подлежат пересмотру, - отметил Зорькин, лично председательствующий на процессе. - Мне известны случаи, когда суды отказываются пересматривать решения после выхода постановлений КС. Это, конечно, недопустимо».

Один из таких случаев и лег в основу повторно рассмотренной вчера жалобы. Поводом для процесса стал запрос ОАО «Хакасэнерго» о применении вердикта КС по поводу практики надзорного судопроизводства. Еще в 2000 году энергетики захотели оформить в собственность 18 домиков трансформаторных подстанций, которыми давно успешно пользовались. Единственной инстанцией, которая могла дать одобрение на эту сделку (в частности, подтвердить отсутствие других претендентов), был Саяногорский городской суд. На запрос ОАО он ответил положительно. Но спустя три года Верховный суд в надзорном порядке решил, что городской суд не имел права выносить подобное решение, а «Хакасэнерго» следовало обратиться в арбитраж. Решение саяногорских судей было отменено.

Тогда «Хакасэнерго» обратился в Конституционный суд с просьбой разъяснить смысл существования надзорного судопроизводства: имелась ли, в частности, необходимость вмешательства ВС в такие дела при отсутствии обращения заинтересованного лица. 5 февраля прошлого года КС вынес постановление о проверке конституционности ряда статей Гражданско-процессуального кодекса, в частности, статьи 389. Эта статья предусматривает возможность внесения в президиум Верховного суда представлений о пересмотре в порядке надзора судебных решений, уже вступивших в законную силу.

Никто не жаловался

Конституционный суд признал эту норму не противоречащей Конституции и дал ей свое толкование: Верховный суд может внести в президиум представление о пересмотре судебных решений, но для этого необходимо обращение заинтересованного лица. В рассматриваемом же случае его не было, ибо депутат хакасского парламента Владимир Галкин, обратившийся в надзорную инстанцию Верховного суда, свою жалобу к тому времени отозвал.

Окрыленное решением КС, «Хакасэнерго» обратилось в Верховный суд с просьбой о пересмотре дела в связи со вновь открывшимся обстоятельством. Юристы энергетической компании полагали, что таковым обстоятельством может стать постановление КС, решение которого, как известно, обязательно к исполнению всеми органами власти и гражданами России. Однако Верховный суд с ними не согласился.

В своем обращении в КС заявитель утверждал, что сложилась неразрешимая ситуация: существует судебный акт, который является основанием для пересмотра дела, а порядок такого пересмотра в законе не уточняется. Таким образом, отметили заявители, неисполнение решения КС приведет к тому, что конституционные права граждан будут представляться лишь иллюзорно, а не реально, и Верховный суд вышел за пределы своей компетенции, так как не имел права ограничительно толковать положения постановления КС.

Вчера КС обнародовал определение, в котором истолковал смысл своего же постановления от 5 февраля 2007 года. «Любое решение Конституционного суда может служить основанием для пересмотра дела, - заявил председательствующий Валерий Зорькин. - Конституция всегда имеет приоритет».

Энергичный пересмотр дела

Теперь дело ОАО «Хакасэнерго» будет пересмотрено, и сделать это должна та инстанция, которая заблокировала решение саяногорцев, то есть Верховный суд. «Амбиции Конституционного суда здесь ни при чем, - заявил Зорькин после процесса. - Просто решения всех судов надо исполнять, а постановления Конституционного имеют приоритет. Все это делается для защиты конституционных прав граждан».

Упорядочивание судебной системы, возможно, поможет российским гражданам чувствовать себя более защищенными, но на количество жалоб в Европейский суд по правам человека, скорее всего, не повлияет. На вопрос «Газеты», как повлияет вынесенный вчера вердикт на все возрастающий поток исков в Страсбург, Зорькин заявил, что в основном российские жалобщики имеют претензии не к судьям. Судебные ошибки - лишь небольшая часть жалоб в ЕСПЧ, сказал глава КС, остальное - претензии к нарушениям, допущенным на досудебных стадиях, на неисполнение уже вынесенных судебных решений и, наконец, на затягивание сроков.

Исключение из правил

Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов сообщил корреспондентам "Газеты", что суд пока не располагает текстом решения коллег из Конституционного суда. "Мы должны сначала изучить этот документ, а потом его комментировать", - отметил Одинцов.

Вместе с тем он пояснил, что то или иное определение Конституционного суда каждый суд сейчас применяет по-своему. "Конституционный суд может дать толкование по какой-то норме правоприменительной практике, а уже суд на основании существующих постановлений или решений КС сам смотрит, как его применять", - пояснил представитель Верховного суда.

В свою очередь пресс-секретарь Конституционного суда Анна Малышева заявила корреспондентам "Газеты", что решения Конституционного суда обязательны для исполнения тотчас с момента принятия, и если КС выявляет неконституционные нормы или неверное толкование закона, то выдает верное, а все остальные с этого момента становятся незаконными. Однако если судебное решение уже вынесено, то оно не пересматривается.

"В противном случае каждое решение Конституционного суда порождало бы массовый пересмотр судебных решений прошлых лет", - пояснила Малышева. По ее словам, исключение делается лишь для данного заявителя, который обратился в Конституционный суд за разъяснением нормы закона. После обращения в КС спорное решение суда должно быть пересмотрено, чего не произошло в случае с "Хакасэнерго".

Почему не исполняются решения Конституционного суда?

ПАВЕЛ КРАШЕНИННИКОВ, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (фракция "Единая Россия"):

- От недомыслия. Часть решений КС сейчас действительно исполняется автоматически, потому что если какой-то закон признается неконституционным, то с этого момента норма и перестает действовать. Но бывают же и некие акты. Скажем, мы долго боролись с пропиской. КС признал ее неконституционной, но все равно регионы на местах ее продолжали осуществлять. Но должна быть ответственность: те чиновники, которые не исполняют решения КС, должны отвечать либо огромным штрафом и увольнением с работы, либо тюрьмой. Подобные меры надо предусматривать, и об этом в своем послании недавно говорил президент, в ближайшем будущем мы это и осуществим. То есть до конца года - начала следующего примем такой закон, и со следующего же года он начнет работать.

ГЕНРИХ ПАДВА, адвокат:

- Во-первых, по тем же причинам, из-за которых у нас вообще не исполняются судебные решения: никто не уважает ни закон, ни суд. Во-вторых, к КС у нас особое отношение, потому что это сравнительно молодой суд, и многие чиновники, в том числе судейские и прокурорские, не очень довольны его деятельностью. Ведь КС иногда принимает очень серьезные решения, которые переворачивают все, к чему эти чиновники привыкли: и судебную практику, и понимание закона, и неуважение к правам личности. Наш КС все-таки пытается провести истинную законность и уважение к правам и свободам граждан.

ВАЛЕНТИН СТЕПАНКОВ, президент ЗАО «Юкей-Консалтинг», бывший генпрокурор России:

- Если решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов передаются на исполнение судебным приставам, то после решения КС пристав с дубинкой и наручниками, конечно, не может прийти, скажем, в Госдуму и заставить изменить депутатов тот или иной закон. А не исполняются решения КС из-за неуважения к закону и праву, которое вообще существует у нас в стране. Тут все зависит от менталитета граждан. Ведь само решение КС гласит, что является обязательным к исполнению. Так что уважение к духу и букве закона должно воспитываться на всех уровнях. Кстати, я знаю, что когда та или иная норма закона признается неконституционной, то Госдума ставит это в план и со временем вносит нужную поправку. Думаю, что уважение к конституционным нормам должно начинаться с первых лиц. У нас был случай, когда КС признал ельцинский указ № 1400 неконституционным, однако никто не собирался его отменять и оказалось легче распустить сам КС. Так что все, начиная с президента, премьер-министра и обеих палат Федерального собрания, должны показывать пример в исполнении законов. Тогда и простые граждане поймут, что и без дубинки может существовать обязательное исполнение этих условий. Тем более что нормы КС в первую очередь обязывают к исполнению органы власти, а не рядовых граждан.

АЛЕКСАНДРА МАРИНИНА, автор детективных романов:

- Потому что у нас не исполняются вообще никакие решения: такой социальный менталитет. И его не исправишь с помощью каких-то новых законов. Тут, как Моисей, надо 40 лет водить людей по пустыне, чтобы вымерли все те, кто вырос в складывающемся столетиями менталитете неуважения к закону, и родились и выросли новые. И дело даже не в том, что у нас есть пословица «Закон, что дышло, куда повернул - туда и вышло». Просто у людей, населяющих территорию страны, которую мы сегодня называем Россией, существует твердое убеждение: "Закон писали те, кто в момент его написания считал, что это будет хорошо. Но сегодня, с моей точки зрения, это неудобно, и я буду делать так, как удобно мне, а не им». У нас так думали и в прошлом, и в позапрошлом веке. Чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию, нужно что-то делать с коррупцией, потому что пока существуют деньги, которые можно заплатить за принятие нужного тебе решения, все так и будут плевать на законы. А каким законом можно ввести правило, при котором люди не будут брать деньги за вынесение неконституционных решений? По-моему, такого не будет никогда. Все равно они будут брать деньги и подписывать бумаги в пользу того, кто их заплатил. А если будет введен еще какой-то контролирующий орган, то эта услуга просто станет дороже: то, что стоило $100 тысяч, будет стоить $500 тысяч.

11.11.2008 / НИНА АСТАФЬЕВА / САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕНИС ТЕЛЬМАНОВ, опрос подготовил Александр Саргин Материал опубликован в "Газете" №215 от 12.11.2008г.