Дата

Автор

Антон Иваницкий

Источник

Газета «Газета»

Сохранённая копия

Internet Archive

Оригинал материала

Дополнительные материалы

Комментарии (Добавить комментарий)

Корейша Александр
написал 21.02.2010 в 21:10
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

Истина в чем?

Фрай до многого догадывается, но толком ничего не знает.
В европейской культуре, которая создавалась не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, или что, точнее, впоследствии вошло в состав европейской культуры, не сложно проследить цепочку развития процесса поиска цивилизационной опорной конструкции, в рамках которой может существовать, формироваться общество будущего.
Во первых, антитеза "вера-знание", предполагает разведение как можно дальше этих двух понятий. Знание присуще науке. Обыденное знание систематизируется, т.е. когда представляет собой, как по Канту, систему, то становится научным знание. Вместо веры, в науке существует другое понятие. как эквивалент - "гипотеза", что предполагает свободную критику гиротезы. чо не допустимо для веры. Именно это делает науку развивающимся организмом, свободно перемещающемся в культурном пространстве и времени (возможны и попятные движения, возврат к забытым истинам). Это и определяет науку, как вектор, имеющий начало и конец, как промежуточную ступень.
В связи с этим направление развития процесса поиска истины в европейской культуре состоит из следующих этапов.
1. Многобожие античности.
2. Бог Ближнего Востока.
3. Бог-человек. Исус Христос.
4. Человек. Леонардо да Винчи.
Научной реализацией гуманизма служит появившееся в 70-х годах реконструкция Человека Эпохи Возрождения в виде Универсальных онтологических моделях Общества (человека) и Культуры (мышления) (УОМОиК).
Поэтому Фрай с моей точки зрения себя правильно позиционирует в культурном пространстве, называя себя гуманистом. НО ЭТО ПОНЯТИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАУЧНО ОБОСНОВАНО.

ответить

Наталья Авдеева
написал 21.02.2010 в 22:39
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

Покоробила фраза "Души нет, утверждал Сартр, и я не имею право(а может,правА?) с ним не согласиться".С чего это вдруг суждения Сартра рассматриваются как догмат?Честертону принадлежит замечательный афоризм - "когда люди не верят в Бога,они начинают верить во всё остальное".Вот налицо и образчик подобного (имею в виду как вас,так и пассаж Фрая об античных богах).
Связывать веру в жизнь после смерти непременно с "бессмысленным оптимизмом" очень сомнительно.Эпикурейство гораздо легче.
Фрай талантливый литератор. А вот назвать Докинза "выдающимся"...Обычный "джентельменсткий набор" атеиста с Наукой на пантеоне (см.выше)

ответить

"Право(а)" - http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_213208 Я тоже в чем-то консервативен, поэтому исправил))). Спасибо!!!

1. С чего это вдруг несколько древних текстов рассматривать как догмат?
2. Согласен с Честертоном. К счастью, люди начинают верить во все остальное. Не всем же в забавные истории древнего мира верить. Кстати, в чем афористичность этой банальности?
3. В наших кругах нет объективных критериев для "талантливого" или "выдающегося"... Впрочем, некоторая группа лиц обычно все "знает точно": кто святой, кто выдающийся, кто грешный.
4. Огромное спасибо, Наталья, за внимательное чтение текста. Очень приветствую!

ответить

Спасибо, Антон!

Милый Антон! Спасибо громадное и за колонку, и за ссылку на лекцию.Как глоток чистого воздуха, простите за избитость метафоры. Мысль и жизнь продолжаются. Ура!

ответить

Андрей Карапетян
написал 23.02.2010 в 18:44
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

Цитата: "Положительный результат – потрясающая психологическая проза. Отрицательный – появление мифа о русской душе."
Присоединяюсь. Хорошо сформулировано.
Героя статьи не читал, не видел, и, судя по всему, не узнаю уже. Понял о нём то, что пересказано Антоном Иваницким. Спасибо, Антон! Интересно.
Можно понять, конечно и так, что каждое поколение начинает искать смысл, проходя, как эмбрион человеческий, стадии человеческой эволюции. Если верно мною понято из краткой статьи, Фрай, вместе с нами, грешными, осваивает позднюю античность.
Бог в виде строгого дядьки в косоворотке Льва Толстого, его уже раздражает.
Когда созреет необходимость увязать нематериальность души с её предполагаемой смертностью, когда сообразится крайняя необходимость нравственности, совершенно отсутствующей в мире приматов, но встречающаяся у некоторых людей... ну, будем рисовать более сложные узоры.
Спасибо, Антон!

ответить

Про Льва Толстого забавно))) Про позднюю античность любопытно. Согласитесь, какое потрясающее было время в смысле ярмарки идей! Наверное, еще раз подобное повторилось лишь в конце XIX - начале XX века. Хотя, конечно, конец века был лишь бледным подобием той эпохи, которая, впрочем, продолжалась значительно больше, чем 40 лет, отведенных fin de siècle))))) Спасибо большое, Андрей! И почитайте Фрая. Что вам мешает?

ответить

Андрей Карапетян
написал 24.02.2010 в 21:47
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

Спасибо, Антон! И прочёл бы, да работа мешает. После работы -- по интернету полазить, а потом -- рисую я. Данте иллюстрирую. В стол. Хотите глянуть?
http://arts.in.ua/artists/andrey/
http://artnow.ru/ru/registration/cp/7858/edit.html

ответить

Истина Фрая - истинна?

Антон, спасибо за статью. Интересно видеть как с течением времени и в процессе изменения культуры видоизменяются и атеистические постулаты. Рассуждения логичны и интересны, что конечно совсем не определяет их истинность и объективность. На мой взгляд, весьма слаба предпосылка: "Нужно исходить из того, что нет жизни после смерти, даже если это не так. Это самая важная философия". Почему нужно? А если жизнь после смерти все-таки есть?
Спасибо за внимание.

ответить

Виталий, спасибо вам за комментарий. У человека есть инстинкт самосохранения. Это здорово. Он, исходя из него, не кончает жизнь самоубийством (массово все же это не происходит), размножается. Быть может, благодаря этому инстинкту пишет книжки или рисует картины (не знаю, я не специалист). Но однажды было придумано, что есть жизнь после смерти. Придумано в древнем мире в благих целях. Инстинкт самосохранения заставил в это поверить. Потом эта теория была отточена в Средневековье, чтобы Церковь имела контроль над каждым из нас. Это имело резон в разные времена. Но не в 2010 году. Рассуждения в стиле "а вдруг" - это же "как бы чего не вышло" из "Человека в футляре"

ответить

Неужели?

"...однажды было придумано, что есть жизнь после смерти. Придумано в древнем мире в благих целях" - какие фактические основания имеются для подобных утверждений?

Возможно, автору нравится идеи Фрая, однако не следует выдавать желаемое за действительное, ни Фраю, ни тем, кто о нем пишет.

ответить

Жизнь после смерти

Жизнь после смерти невозможна из-за биохимии, физики и химии. Принципы Ле-Шателье и Пригожина запрещают жизнь после смерти. Все чрезвычайно многочисленные реакции, начинающиеся в человеческом организме или сорванном яблоке через 5 минут после смерти необратимы. Кроме того, они сопровождаются выделением большого числа реакционноспособных газов, что в свою очередь приводит к утрате информации. Нельзя оживить реально мертвый организм после утраты информации о нем без конкретной отмены объективных законов фундаментальных наук. Мысль о том, что живое существо бог - порождение природы - может вместить в себя всю существующую во времени информацию маразматична. Люди верят в бога по глупости и ограниченности.

ответить

jeyushka
написал 25.02.2010 в 14:48
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

мы же говорим про жизнь не в физическом смысле, а в духовном. Может ли разум существовать отдельно от тела, переносится ли он куда-либо после смерти или пропадает, наука пока не знает. Но нельзя отрицать , что в какой-то форме жизнь после смерти есть, потому что для отрицания нет научных доказательств.

ответить

Никуда не переносится. Это выдумка. Какого черта наука должна работать с каждой нелепой догадкой, которая осенит какого-нибудь невротика? Тем более что "не в физическом, а в духовном".

ответить

Опять 25

Каждый рассуждает только на основании своего опыта и больше ничего не способен добавить, каким бы интеллектом не обладал. Так что все эти пустопорожние утверждения смешны, для людей, прошедших другой опыт и глубоко понимающих действительность... Короче говоря: жизнь никоим образом не связана с "биохимией", "физикой", "химией" и др. внешними атрибутами "развитого" таким образом мышления. Это очевидно, но пока далеко не для каждого. "Докавать" ни те, ни другие всё равно никак ничего не смогут, да и не собираются. А пляски вокруг трупов - принципиально не изменились с древнейших времён, независимо от "современной развитости".)))

ответить

"Каждый рассуждает только на основании своего опыта". Уважаемый НЛО, интеллектуал от неинтеллектуала и отличается тем, что первый рассуждает не только на основании своего опыта. А умный от глупого - тем, что первый способен на небанальные реакции.

ответить

гриша
написал 20.03.2010 в 11:34
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

'небанальные реакции"

нло не вступайте в дискуссию с Антоном,он такой умный!он даже знает иностранное слово-гомофобия

ответить

технолог
написал 17.03.2010 в 22:34
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

Антон скажи: твой дед служил в 83466 в 5-ой?

ответить

гриша
написал 20.03.2010 в 12:31
ссылка
пожаловаться
(удалить комментарий)

технологу

не знаю где служил дедушка этого умника{возможно даже преподавал где-нибудь историю кпсс} но внук сегодня служит сатане

ответить

Стивен Фрай заслуживает уважения, а вот Антон, увы, нет. Потому как лишь спорит с пеной у рта, привлекая какую-то "науку", в которой ничего не смыслит, ибо его удел - играть словами. Все ваши размышления об отсутствии жизни после смрети - демагогия. Вы бы хоть труды советских физиков-атеистов почитали... а то, ставя себя на одну ступень развития с Фраем, вы себе очень льстите.

ответить

Войдите (для этого вы также можете использовать ваши аккаунты в соцсетях) или зарегистрируйтесь, чтобы получить дополнительные возможности.

Ваше имя E-mail Заголовок Текст комментария Введите символы, которые вы видите на картинке

Мы просим незарегистрированных пользователей делать это каждый раз при добавлении комментария.

Дополнительные материалы

Комментарии (Добавить комментарий)

Истина в чем?

Спасибо, Антон!

Истина Фрая - истинна?

Неужели?

Жизнь после смерти

Опять 25

'небанальные реакции"

технологу

Пожаловаться модератору