Мировой финансовый кризис

Неделю назад агентство Bloomberg опубликовало результат очередного опроса среди своих подписчиков — инвесторов и аналитиков. Bloomberg ежеквартально спрашивает, что они думают об американском президенте. На сей раз 77% опрошенных назвали Барака Обаму «враждебным по отношению к бизнесу», а около 80% были лишь частично уверены или вообще не уверены в том, что Обама способен справиться с нынешним финансовым форс-мажором.

Вообще, Обаму должны бы напрячь свидетельства того, как бизнес-сообщество по итогам первого года президентства относится к его инициативам, голосуя деньгами и ногами. Когда штат Массачусетс избрал сенатором республиканца и тем фактически зарубил предложенную Обамой реформу медстраховки, цены на акции фармацевтических и медицинских компаний подскочили. Когда через пару дней Обама выступил с планом окоротить банки, рынок весь ухнул вниз. И даже послание президента конгрессу в среду с обещаниями налоговых льгот малому, среднему и патриотическому бизнесу настроения не переломило: рынки чуть выросли, чтобы ухнуть опять на следующий день.

Владимир Тодрес

Отдал журналистике около 15 лет, из которых семь проработал в Bloomberg, из них четыре – шефом московского бюро. Погружался в пертурбации рынков – от нефти до палладия, общался с китами индустрии – от Ходорковского и Мебиуса до лорда Брауна и Ники Оппенгеймера. Вглядывался в мир экономики так тщательно, что в конце концов провалился внутрь: в 2005-м перешел работать в Standard & Poor’s, в 2006-м – в J.P.Morgan. Дважды закончил МГУ, один раз (со степенью МВА) – Оксфорд. Сейчас занимается управлением частным капиталом в Женеве.

План окорачивания банков в этой связи особенно показателен. Суть его, напомню, заключается в том, чтобы ограничить операции банков с их собственными средствами (proprietary trading) и их участие в хедж-фондах и фондах прямых инвестиций. Цель — в том, чтобы банки не брали на себя чересчур много рисков и чтобы не росли настолько, чтобы рассчитывать на автоматическое государственное спасение. Уважаемые колумнисты уже объявили о мудрости плана и поставили его в пример российским властям.

Я рискну не согласиться — и не по причине профессиональной принадлежности, а по сути. Штука в том, что выделить proprietary trading среди остальных операций очень сложно. Кроме собственно спекулятивных операций, которые невелики, банки нередко выкупают клиентские позиции на свой баланс или продают клиентам позиции со своего баланса. Это делается не ради спекуляции, а по просьбе и в интересах клиента. По формальному же признаку это все подпадет под обамовский запрет.

Насколько это существенно в долларах? Оказывается, очень существенно. Доля этого бизнеса у разных банков схожа (и у больших, и у средних, и у американских, и у европейских) и в среднем колеблется около 15% общего дохода банков. Это много. Если эти операции запретить, то, во-первых, просядут банки как отрасль, а во-вторых, просядут рынки, пока эти деньги найдут на рынки обходные пути. Даже Британия, обычно следующая в фарватере американской политики, озабоченно подняла голос: министр финансов Дарлинг публично попросил Обаму подумать еще раз.

Но в общем дело даже не в размере. Дело в том, что наезд на банки опять продемонстрировал: американский президент занимается не сердцевиной проблемы, а пиар-ходами. Наказывать банки за обилие кредитных инструментов и спекулятивные операции — это то же самое, что возлагать ответственность за московские пробки на автодилеров. Чего это они автомобили продают — не понимают, что ли, опасности пробок и ДТП? Ну и что же, что спрос есть. А почему это дилер преследует собственную выгоду, а не охраняет общественное благо на дорогах? Скажете, в этом вопросе дикая логика? Так в наезде на банки она ровно та же.

Фундаментальная проблема американской экономики — в ее зависимости от долгов. Именно на долге основана американская модель потребления и существующая модель выхода из рецессии. Если разгрести долги — упадут спрос и потребление, а значит, не будет и роста. Если продолжать выпускать долг и рассчитывать не только на китайцев, но и на местных американских инвесторов, то деньги уйдут на потребление и в долговые госбумаги, а не на инвестиции в бизнес, и это опять же в перспективе повредит росту.

А сделать с этим Обама, похоже, может немного. Конгрессу скоро предстоит голосовать за очередное увеличение лимита госдолга США. С учетом текущего дефицита бюджета размер госдолга превысит размер американского ВВП. Одни платежи по долгу даже в обстановке нынешних низких процентных ставок будут примерно равны бюджетным расходам на оборону. Нам говорят, что Обама — второй Рузвельт, который победил Великую депрессию увеличением госрасходов. Но даже программа Рузвельта шла при долге 40% ВВП. 40, а не 100.

Проблема то есть великовата. Без козлов отпущения не обойтись.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU